Сообщество - Философия

Философия

4 455 постов 5 543 подписчика

Популярные теги в сообществе:

О самообразовании и стереотипах о возрасте. Обращение к критикам.

Часто вижу, как иногда какого-то человека упрекают в том, что у него нет образования в области, которой он занимается. Упрекающий указывает на то, что человек не имеет права заниматься какой-либо деятельностью, если он не отучился в учебном заведении на необходимую для этого профессию. В частности, я вижу как упрекают блогеров, которые выпускают видеоролики по теме саморазвития (такой же упрёк могу получить и я). «Как ты можешь о чём-то рассуждать, что-то советовать, если у тебя нет психологического образования?» - пишут этим блогерам.


У меня встречный вопрос к критикам: «Как вы или ваши родственники, друзья, знакомые, можете готовить блюда, не имея поварского образования?» Причём эти блюда могут быть очень даже вкусными и полезными. Да, возможно они будут простыми, не изысканными, но при желании, можно научиться готовить всё что угодно. И сделать это можно двумя способами: либо пробовать, экспериментировать самому, как говорят, «методом проб и ошибок», либо по рецептам. Сейчас век интернета, и у нас есть доступ практически к любой информации.


То же самое и относится к сфере психологии, философии, самосовершенствования. Во-первых, я считаю что, каждый человек является философом, т. к. имеет разум, и может до всего дойти сам (о чем я писал в своей книге «Счастье — это разум»).


«Когда мы узнаём новую мысль и признаём её верною, нам кажется, что мы давно знали её и теперь только вспомнили то, что знали. Всякая истина уже лежит в душе всякого человека. Только не заглушай её ложью, и рано или поздно она откроется тебе»

(Л. Н. Толстой).


Кто открыл науку психологию? Человек, который додумался до этого сам. Он размышлял, анализировал, проводил эксперименты, опросы, и пришёл к определенному результату. Если человек пришёл к какой-то мысли, которая повлияла на его жизнь, испытал её на практике, то почему он не имеет права о ней рассказать?


Во-вторых, как я уже писал, никто не отменял самообразование, особенно в наш век информации. Сейчас очень много статей, видеороликов, живых лекций, тренингов, специалистов, к которым можно обратиться за консультацией. И если человек внимательно изучил материалы по той или иной теме, обдумал, проанализировал, применил на практике и увидел результат, то он вполне может делиться своими наблюдениями и опытом с другими.


В конце концов у вас есть свой разум, и вы не обязаны слепо верить человеку (к тому же слепая вера до добра не доведёт). Вы можете обдумать прав он или нет, и если посчитаете его слова разумными, будет ли вам важно есть у него диплом или нет? Ведь согласитесь, неразумно же критиковать блюдо, даже его не попробовав. Могу привести пример блогера Александра Фломастера. Я в восторге от его мудрых, по моему мнению, рассуждений, и он говорил о том, что именно психологического образования у него нет.


К тому же получение диплома не является гарантией того, что человек хороший специалист. Мы же не знаем, как он учился. Возможно, что он пропускал занятия, зачёты и экзамены сдавал за взятки, и изучил намного меньше материала, чем любитель без диплома, который занимался самообразованием»


«Всякое настоящее образование добывается только путем самообразования».


«Человека делает образованным лишь его собственная внутренняя работа, иначе говоря, собственное, самостоятельное обдумывание, переживание, перечувствование того, что узнает от других людей или из книг»

(Рубакин Н. А.)


«Не уметь хорошо выражать своих мыслей - недостаток; но не иметь самостоятельных мыслей — еще гораздо больший; самостоятельные же мысли вытекают только из самостоятельно же приобретаемых знаний»

(Ушинский К. Д.)


«Не представляю себе, как можно довольствоваться знаниями, полученными из вторых рук; хотя чужое знание может нас кое-чему научить, мудр бываешь лишь собственной мудростью»

(Монтень М.)


«Лучше узнать истину наполовину, но собственными силами, чем узнать ее целиком, но узнать с чужих слов и выучить, как попугай»

(Роллан Р.)


Также, хотелось бы затронуть тему возраста. Бывает, что молодых людей недооценивают. Я имею в виду их интеллект. Когда кто-то из молодых начнет о чем-либо рассуждать, затрагивать философию, психологию, его могут, незаслуженно упрекнуть, мол молодой слишком, «зеленый» ещё, куда лезешь. Но какая разница, сколько человеку лет? Только ли возраст является показателем ума? Можно и в 50 лет не обладать особым интеллектом, и в 18 быть достаточно разумным. У каждого свой опыт, своя скорость развития. Я общался с одним 16-летним читателем своего блога, и понял, что я в его возрасте так не рассуждал и не задавался теми вопросами, которые хочет разрешить он. Вообще заметил в интернете большой интерес к саморазвитию у подростков, что для меня стало приятной неожиданностью (наверное, я сравниваю с собой, т. к. в подростковом возрасте не занимался этой темой). Так что молодость — это не синоним глупости.


«Не читал, но осуждаю!» (изначально подобная фраза была использована в отношении романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго») (или «Не смотрел, но осуждаю!») - такую фразу часто используют критики (бывает кто-то в шутку, а бывает и на самом деле так думают). Согласитесь, это полный абсурд. Как я уже писал, может быть лучше сначала ознакомиться с мыслями человека, и только потом делать выводы о его интеллекте, а не смотреть на диплом, возраст, внешность и т.д.?


Довольно популярна критика в стиле: «После такой-то фразы, дальше читать (смотреть) не стал». Т.е. человек решил судить обо всём произведении на основе одной фразы, с которой не согласился. Во-первых, возможно, что после той фразы, рассматриваемая тема раскрывается более подробно, и если бы критик ознакомился с произведением до конца, то вопросов бы у него не возникло. Во-вторых, если не понравилась одна мысль автора, это не значит что и другие его мысли не понравятся. Посчитав какую-то мысль абсурдной, критик считает, что автор глупый, клеит на него ярлык, и больше не хочет иметь с ним дело. Если бы мы все так поступали, то я думаю, остались бы одиночками. То, что вы не согласны с человеком, не значит, что он хуже, глупее вас.


Почему некоторые могут так язвить, упрекать человека, указывать на его возраст, отсутствие образования и т.п.? Мне кажется, так делают те, кто не уверен в себе. Те, кто сами себя считают не умными, не способными рассуждать, и, видя человека подобного, либо более молодого, считают, что и он не может быть таким.


— Сын, никогда никому не позволяй говорить, что ты не сможешь это сделать! Даже мне не позволяй! Хорошо?!

— Да!

— Если у тебя есть мечта, ты должен ее защищать. Если люди не могут чего-то сделать в своей жизни, они скажут, что и ты не сможешь сделать этого в своей жизни! Если ты хочешь чего-то — иди и возьми!

(из фильма «В погоне за счастьем»)


Возможно, подобная критика это какая-то зависть, которая опять-таки исходит от низкой самооценки: «эх, этот малец обошёл меня, а ведь я его старше лет на 10! Да как он смеет!»


Прекратите себя недооценивать, и тогда вы прекратите недооценивать других. Мы способны на многое, и не верьте всяким негативщикам, которые только тянут нас вниз.


Критика, безусловно, способна загубить любую мысль

(Капица П.)


Посмотрите, сколько всего сделал человек! Сколько создано изобретений, сколько открыто наук, сколько сотворено искусств! И всё это сделал обычный человек, к виду которого мы и относимся.


Спасибо за внимание.


С уважением, Алексей.


Моя группа вконтакте: https://vk.com/filblog

(в ней собрано много материалов по саморазвитию)

Показать полностью
5

Цифровое 3д пространство - или почему рая не может быть. 2.0

Цифровое 3д пространство - или почему рая не может быть. 2.0

Сегодня на дворе 2017 год, если посмотреть на себя нынешних глазами наших родителей, даже и не мечтавших о современных компьютерных технологиях, сетевых коммуникациях, то мы уже находимся в фантастическом будущем. А то, что их настораживало и даже пугало, давно стало обыденным и широко используется. Двадцать первый век отличается тем, что активно развивает формы аутонаблюдения, наращивает мощности систем динамичного исследования самых разнообразных процессов. Мониторинг становится деятельностью, доступной не только для профессионального исследователя, но и для любого человека, превращаясь в массовую форму поведения, зависящую от индивидуальной подготовленности человека. Для молодежи, новых поколений современный мир, имеющий мобильную сотовую связь, Интернет сети, представляется простым и естественным.


Цифровое пространство, насыщенное играми и интеллектуальными ресурсами, созданными человеком, все чаще воспринимается как новая коммуникативная галактика. Она подобна описанной М.Маклюеном «Галактике Гутенберга», создающей новое культурное пространство. Поэтому можно сказать, что уже имеющиеся галактики речи и текста не только расширяются и дополняются сетевыми ресурсами, но и преобразуются в этой новой среде. Понимаемое через текстовые критерии как гипертекст, сетевое пространство позволяет интерпретировать себя и в такой тотальной форме, как «гиперинтеллект». Но одновременно, имея ввиду технические возможности, оно проявляется и как «гиперречь», «гиперухо», «гиперглаз», а в целом – «гипертело», поскольку моделирует функциональные возможности человека. По существу, компьютерные цифровые технологии расширяют и преобразуют способности самого человека, создавая основу для развития новых реалий культуры.


Третья природа. В каком-то смысле можно считать, что культура, определяемая как вторая природа для человека, обретает новый пласт, интерактивное виртуальное пространство. Пользуясь компьютерными цифровыми технологиями, человек не просто порождает новый предметный мир, как это происходит во «второй» природе, но создает объекты другой – мультимедийной природы. Эти объекты хорошо и быстро трансформируются, с легкостью управляются даже ребенком. Более того, ребенок ими управляет даже успешнее, чем взрослый. Этот податливый мир объектов всегда открыт для взаимодействия и готов принять в свои объятья всех желающих. Он завораживает своей легкостью, несопротивляемостью, так что человек иногда и не успевает заметить, как он оказался в сетях этого нового пространства. Порожденный человеком поток мультимедийных возможностей, различные игры и программные средства, создают принципиально открытое пространство общения, коммуникаций, возможность обмена мультимедийными продуктами – текстами, фото, видео, а так же голограммными объектами. Для взрослых это, в какой-то мере, вариант чуда. Но для новых поколений и плоские, двухмерные мультимедийные объекты, и трехмерные, висящие в воздухе игрушки, могут уже вскоре восприниматься как обычное повседневное явление, подобно тому, как сегодня многими воспринимается сотовый телефон.


Для новых поколений этот культурный феномен становится одним из видов реальностей, материальный ощущаемый предметный мир дополняется, но ни в коей мере не вытесняется, виртуальным, легко преобразуемым миром объектов. Дети, а вскоре и взрослые, смогут быстро переключаться на существование в этих двух разных мирах, реализуя свои творческие потенции в динамичном, позволяющем совершать любые эксперименты, мире. На современных интерактивных досках им удается касанием руки управлять мультимедийными объектами. Причем важно, что это действие может совершаться не обязательно указательным пальцем, моделирующим пишущую ручку, а любым пальцем любой луки руки. Несложно заметить, что в особых случаях, когда у человека ограничены возможности стандартной деятельности, то на этих компьютерных интерактивных инструментах они вполне могут быть успешны, достигать хороших результатов.


Мультимедийные среды, цифровое пространство становится открытым для интенсивных изменений, позволяя решать, например, поисковые задачи, в чем многие убедились при работе с информацией. Это культурное пространство работы с текстами сейчас основательно разработано. Так же активно начинают осваиваться возможности экспериментирования в мультимедийном пространстве, что очень ценно, например, для процессов обучения, проведения тренингов, выработки навыков. Цифровой мир мультимедийных объектов становится средой существования новых поколений, культурой, в которой им придется работать так же, как мы работаем в нашем мире устойчивых форм.


Одним словом, можно говорить, что современные компьютерные системы, программное обеспечение позволяют по-новому исследовать окружающий нас мир, создавать принципиально новые научные инструменты. Цифровые технологии, сжав в себе огромные объемы информации, превратились в сложный, но в то же время, очень эффективный и доступный для каждого человека инструмент действия. Пользуясь таким инструментом, человек еще больше проявляет свое качество становящейся, открытой развивающейся системы. Очевидными становятся его творческие потенции, которые при использовании цифровых, информационных и компьютерных технологий, делают развитие человека принципиально незавершенным и открытым для изменений. Человек в цифровом пространстве становится стремительно расширяющей свои возможности интерактивной системой, которая формирует и соответствующие параметры будущего. И они, как ни покажется странным, очень чувствительны к индивидуальным способностям восприятия мира человеком.


Оценивая современную ситуацию, можно сказать, что заметна устойчивая тенденция повышения интенсивности жизни человека. Его стремительно расширяющееся коммуникативное пространство увеличивает не просто количество связей, коммуникаций. В зону внимания человека попадает значительно большее число предметных областей из разных сфер знания. Практически все современные пользователи Интернета, если и не могут быть названы компетентными, но оказываются наслышаны о тех или иных открытиях, знают различных проблемах науки. Это уже не специальные профессиональные знания, но массовая осведомленность, которая сожжет создавать определенную социальную атмосферу, отношение, оценку перспектив современных научных открытий. Например, в области биоэтики или нанотехнологий, требующих инновационных решений.


Неизбежно начинают изменяются мировоззренческие подходы, требующие уложить в единую целостную картину возникающее многообразие изменений. У человека изменяются индивидуальные способы восприятия, видения окружающего мира: возникает потребность в «новой оптике», в новом звучании, новом эмоционально-психологическом опыте. А новое всегда актуализирует вопросы согласованности, синергийности жизненных процессов. Человек и окружающий его мир становятся очень чутко реагирующими друг на друга многомерными системами.


Фактически происходит новый этап расширения сферы влияния человека на мир, о котором говорил еще М.Маклюен, касаясь не столь далекой от нас эпохи возникновения электричества. В этом расширении человек не просто начинает преобразовывать мир, он начинает осваивать новые степени свободы, осознавая и по-новому структурируя свой интерактивный топос – зону своего ближайшего, личного взаимодействия с миром. Если еще столетие назад человек мог быть своеобразным сторонним наблюдателем за изменениями, которые происходят вокруг него, и занимать позицию, в которой хотел увидеть «мир как таковой», чтобы начинать правильно его перестраивать, совершенствовать, то сегодня он этого позволить себе уже не может.


Обновляемый человек. Представления о постоянном обновлении, как ни странно, говорят о том, что этот процесс цикличен, а сама идея – стара, как мир! И естественный вопрос – «изменяется человек и его возможности в этом новом пространстве?», по существу, связан с поиском того, каким именно должен быть современный человек, чем владеть. Исторически существовало, как мы знаем, несколько ответов.


Часто человека будущего представляют в виде некоего робота, который начинен новейшими компьютерными техническими устройствами. Это представление держится и до сих пор, показывая устойчивость образа, восходящего еще к идее механической куклы, сконструированного и усовершенствованного человека. Подобный постоянно изменяемый киберчеловек способен, по представлениям его создателей, идеально выполнять множество сложнейших функций. Возможно, они продолжают стремиться к выполнению сверхзадачи – сотворению совершенного мира, которая доступна только совершенному человеку! И хотя в этом нет ничего нового – идея достижения совершенства сопровождает человека уже не одно столетие, с точки зрения технологий решение данной задачи перешло на новый уровень. И одной из самых ценных функций, которой посвящено множество современных научных разработок, является интеллектуальная, открывшая фактически новое измерение человека. Но при этом проблемы жизни человека остались прежними, успех по созданию совершенного общества и человека все так же остается за горизонтом. На эти темы написано много книг, существует весьма разнообразная публицистическая и научная литература. Книги современных российских, европейских и американских исследователей изобилуют идеями киберчеловека, порождающего мир, который полон противоречий и в котором, по-прежнему, невозможно спокойно жить. Все проекции в будущее, создаваемые современными мыслителями, нередко приводят к апокалипсису. Интересна позиция Э.Дэвиса: «Но есть нечто, что объединяет всех язычников, – это точка зрения на воображение как на ремесло, то есть снова как на искусство, инструментальную практику, транспортное средство для духа». И подобные апокалиптические проекции, надо заметить, тоже создаются на основе воображения, показывая высокий уровень ремесла. Развивая также подобные представления о язычниках, мы должны понимать, что, по выражению того же Э.Дэвиса, многое видим в «зеркало заднего вида», воспроизводя наиболее яркие состояния, кризисные ситуации как перспективу. Хотелось бы не оставлять надежду, что развитие происходит с участием не только воображения, но и других способностей современного технологически оснащенного человека.


Как можно заметить, здесь больше властвует инженерная мысль, которая не только создает интеллектуального киберсилача, наделяя его невероятными способностями, но и порождает одновременно фобию, боязнь такого, неограниченного в своих возможностях индивида. Представления об апокалипсисе уже вплотную связаны с возможностями компьютерных дистанционных воздействий и управления. Однако активное развитие робототехники позволяет сегодня говорить, что киберандроиды или киберживотные – это одно из ответвлений индустрии современных высоких био- и нанотехнологий, направленное в большей степени на психологическую привлекательность или развлечение покупателей. В условиях рынка такая привлекательность становится финансово оправданной, позволяя весьма успешно развивать бизнес. Но в целом современные устройства, а по существу, машины на основе новейших компьютерных разработок интегрируют в себе набор весьма сложных, но вполне определенных функций, созданных целевым образом и позволяющих специалисту эффективно решать конкретные задачи. Это роботы для экологически опасных или недоступных для человека зон, у которых разрабатываются определенные модели искусственного интеллекта.


Фантастические возможности кибериндивидов (волшебных людей и животных), живущих в сконструированном фантастическом мире компьютерных анимаций, слишком ярко показывают прямолинейность рассуждений: должна побеждать, пусть и хитро устроенная, сила; идеальное устройство должно всегда выигрывать. Но развитие все же идет другим, не столь предсказуемым, путем: компьютеризируется не сам человек, но стремительно разрастаются системы вокруг него. И именно ему предстоит научиться осваивать новое коммуникативное пространство, создавать адекватные модели управления. Невозможно не заметить, что этот процесс более эффективен для решения определенны задач и достижения результатов. Много проще менять элементы сетей и инструменты коммуникаций, чем создавать новые разработки для отдельного кибериндивида, а тем более, для конкретного человека.


Сетевое пространство по своей природе инвариантно и открыто для изменений, а человеческий организм слишком индивидуален. Работа над его изменением не только слишком дорога, но и имеет локальные результаты, которые невозможно без изменений переносить в другой организм. Они возможны только в медицинских целях и требуют весьма серьезного финансирования. Можно заметить, что возникают два параметра, в которых происходят активные изменения, Это внешняя для человека культурная среда, которую он активно изменяет, действуя в своем интерактивном поле, топосе; а так же – он сам, изобретающий способы своих собственных трансформаций. И как кажется, на этом пути его ждут особенно интересные перспективы, поскольку человек обращается к современным нанотехнологиям, стремясь понять их эффективность.


Социальные среды. Один из параметров жизни человека –социальная среда, которая при появлении компьютерных мультимедийных технологий очень быстро принципиально изменяется в своих коммуникативных возможностях. Но это развитие идет неравномерно. Новые возможности приобретают не все. Компьютерные сети становятся автономным, хотя и массовым, пространством, в котором осуществляют коммуникацию только те, кто овладел этим типом общения. Для социума это просто еще одна форма существования коммуникативного поля, которая подобна некогда возникшим и сегодня устойчиво существующим в культуре областям устного общения, письма и прочим формам коммуникации. Во время этих трансформаций многие члены общества остаются в своей прежней ситуации или начинают пользоваться возможностями, которые уже давно морально устарели. Динамика индивидуального развития человека и возможностей, предлагаемых разработчиками, выходящими на рынок, серьезно различаются.


Оказывается, что человеку необходимо иметь не только финансовые возможности, но и психологическую потребность пользоваться предлагаемыми средствами общения. У молодежи, как правило, такая мотивация высока, а взрослым фактически предстоит овладеть новыми системами коммуникации, которые интенсифицируют его жизнь. Многие не готовы к тому, что, уменьшая затраты на решение большого количества своих вопросов, им нужно вовремя отвечать и на запросы других. Интенсивный рост сетей общения показывает, что простое наличие инструментов коммуникации решает задачу только в первом приближении и всякое новое расширение возможностей сразу связывается с необходимостью понять, какова продуктивная роль новых систем общения, кроме общего допуска в систему.


Социальные сервисы Web 2.0 на сегодняшний день являются новой возможностью по сравнению с Web 1.0. Это как бы собственный рост сетевых технологий, которые открылись для использования всем членам общества. В каком-то смысле, это превращение подобно превращению ЭВМ в персональный компьютер, когда у каждого возникла возможность стать самостоятельным индивидуальным пользователем. Теперь, при Web 2.0 и сетью может пользоваться каждый. И в этом, безусловно, есть свои преимущества. Например, человек на персональном компьютере мог увеличить скорость создания, редактирования и сохранения своего материала, по сравнению, естественно, с печатной машинкой. А в сетевом ресурсе он расширяет возможности уже не количественного, а качественного характера. В материал начинает превращаться практически все бытовое, повседневное существование, которое человек может зафиксировать. Развивающееся в современной философии и культурологии изучение повседневности показывает, как близко человек подошел к осмыслению своего непосредственного существования. Современные технологии позволяют человеку фиксировать свою жизнедеятельность «здесь и сейчас», опираться не только на образы памяти, но на документированные события, что по новому дополняет тему. В частности, ежедневный ритм, события жизни «звезд» часто превращаются в скандальные материалы, поднимая вновь нравственную проблему предела допустимости фиксации личных событий и публикации их для других людей. Тему повседневности разрабатывает много российских философов, материалы. И то, что раньше было сугубо частной информацией, удержанной для личной памяти с помощью фото или видеоаппаратуры, записанной на диктофон, сегодня может быть свободно предоставлено на всеобщее обозрение. Современные сервисы позволяют всякому, кто желает, представить в сети любую информацию о себе, а нередко и о других.


Феномен стремительного роста сети может быть объясним желанием не только показать себя другим, но и посмотреть на себя со стороны, что, естественно, мотивирует молодых людей размещать в сети множество собственных аудио и видео материалов, используя новые сетевые инструменты. Можно сказать, что здесь два процесса идут навстречу друг другу. Один – горячее желание человека обнаружить свои многогранные возможности и другой – стремительное расширение ресурсного пространства Интернет и появление необходимых для самопрезентации инструментов. В результат, формируется новое коммуникативное пространство, динамично расширяющаяся область общения, развивающая личностный мир человека и одновременно вписывающая его в социум. Возникают новые технологии общения, которые могут играть серьезную роль и как технологии научного исследования.


В связи с этим важно отметить, что современный человек как пользователь персонального компьютера имеет уже высоко индивидуализированные потребности, он фактически становится законодателем сетевого пространства. Поэтому перспектива расширения социальных сетей связана именно с удовлетворением его многообразных интересов. А если говорить более точно – с научением человека реализовать свои потребности, используя виртуальное мультимедийное пространство Интернет и его инструменты. Все, что сегодня предлагается, в конечном счете, должны стать инструментом самопонимания, усложненного отражения себя, своих возможностей. Прогнозы в данной сфере можно строить, исходя из того, что человек – это индивид, который может существовать в высоко неустойчивой коммуникативной среде, постоянно создавая адекватные формы самореализации. Поэтому наиболее популярными станут те сетевые возможности, которые будут способствовать обучению и самообучению, особенно актуальному в современной ситуации расширенных образовательных коммуникаций, дистанционного использования учебной и научной информации.


Современный мир обрел много точек роста. По существу, каждое движение, желание человека, превращенное в цель, многократно усиливается, цифровыми, мультимедийными компьютерными технологиями. Компьютер, бывший еще недавно инструментом только для специалистов, превратился не просто в персональную, но в личную систему коммуникации, создал возможность информирования сообщества об индивидуальных событиях. Это порождает результат, недоступный ни для какого прогноза, кроме общего утверждения о стремительном расширении возможностей человека. «Мир как таковой» оказывается потенциально перенасыщен и недоступен для обычного наблюдения: появляются новые формы самоорганизации, возникают сети коммуникаций, представленные сегодня активно разрастающимся и преобразующимся нелинейным интернет-пространством. Оно есть одновременно и новая степень свободы человека, и обновленный им внешний мир.


Сетевое интернет-пространство соразмерно современному человеку и, в определенной мере, проявляет ранее не доступные для наблюдения, особенности развития. Будучи открытой системой, трансформируя мир, человек в аутопоэтическом процессе расширяющейся коммуникации преобразуется и сам. Оснащенный послушным – дружественным – для него цифровым инструментом – компьютером, ставшим продолжением не только его руки, но способностей слышания, видения, чувствования, а, в целом, – как восприятия, так и предъявления себя миру, – человек в «новом формате» включается в отношения с миром. Стоит подчеркнуть, что он давно перестал чувствовать себя подчиненным, как прежде, миру природы и становится не просто активным субъектом, но, пожалуй, достаточно серьезным «партнером». Эта иная онтологическая модель и такой подход требует соответствующих философских методологий. Мир и человек становятся своеобразной коммуникативной парой, где, как это ни покажется странным, и та, и другая сторона взаимно развивают свои потенции. Глобальная включенность в этот процесс требует от человека избегать конфликтных форм отношений, создавать согласованный, гармоничный мир.


Сетевая цифровая среда, в которой человек оснащен компьютером как инструментом и к которой мы уже адаптировались, позволяет сделать ретроспективный взгляд и проследить особенности инструментальных действий. Если при использовании машин, приборов и прочих объективных способов изготовления объектов человек был востребован в определенных функциях, например, подносить, нажимать кнопки, вертеть ручки, следить за процессом манипулирования на станке, то в современной ситуации облегчения труда мы имеем другую включенность. Трудность, а точнее, тяжесть в смысле физической нагрузки, сменилась на нагрузку функциональную. При машине человек использовал определенный набор своих функций (организма) и достигал результата посредством воспроизводства этих функциональных действий. Такой труд можно назвать простым. При компьютерной технике нагрузка распределяется на функциональное воспроизводство и постоянное координирование множества новых действий. Конечно, такое координирование происходило и при машинном действии. Но оно выработалось в определенный психический уровень развития, стало некоторой целостной функцией, онтологически освоенной человеком, перемоделированной формой соотношения с культурным пространством, которая стала в определенный момент рутинной и перестала быть интересной. И такое обновление происходит постоянно, всякий раз новые функции превращаются в старые. Но в этом движении видна закономерность: физические, мышечные нагрузки изменяются на более легкие, масса, вес заменяются динамическими нагрузками.


Компьютерные технологии могут выступать прямым свидетельством того, что человек может преодолевать эти динамические нагрузки и они, в определенном смысле ему даже более интересны. Хотя, через какое-то время, безусловно, и они станут стандартом и перестанут быть привлекательными. Но к тем статическим нагрузкам, требующим физической силы, едва ли будет возвращение. Уже трудно встретить такую психику, которая бы с успехом терпела длительную физическую нагрузку, например, вспахивание поля сохой.


Вот в этих динамических нагрузках происходит более высокий процесс интеграции включенных в деятельность зон возбуждения. Это центры и визуальные, и аудиальные, и тактильные. И в этом случае мы можем говорить, что инструменты изготовления предмета (объекта) позволяют проявиться индивиду во всех его формах развитости. И, соответственно, с помощью инструментов, позволяющих создать объекты, проявлять свои психофизиологические возможности и, управляя ими, развивать себя. Парадоксально, но в результате интенсивных изменений среды человек превращается во все более сложную систему, которая требует все более сложных навыков саморегуляции. Фактически индивид превращается в систему, которая предъявляет новый уровень сложности и требует изменения в системе координации, чем постоянно выводит человека к более сложным задачам по самоуправлению.

в подготовке фактов из текста помог портал http://iphras.ru/

Показать полностью

Ночные мысли.

Ночные мысли.

Как вы относитесь к смерти? А именно своей смерти и смерти своих близких. Имеются ли у вас какие нибудь абстрактные или объективные представления об этом?


Я считаю, что образ смерти, как негативной силы, просто невероятно глуп и является стереотипом. Спасибо христианству.

Смерть является частью природы, она просто не может быть отдельной силой, которая противостоит жизни, так как нет никакого противостояния, есть только природа. Поэтому все эти атрибуты смерти, вроде мрачности, темного цвета, постоянной грусти, черепов - весьма странны, так как являются ее последствием для живых существ, а не каким либо аспектом. А вот у жизни, как у красного цвета, и то больше объективности, так как кровь и внутренние органы красные.


Особенно меня удивляют люди, которые горюют по своим умершим и создают кладбища, создавая эмоциональные якоря, которые самих же тяготят. Мертвое тело не является тем человеком которого вы любили, в нем больше нет сознания. Тело нужно сжечь, чтобы оно больше никому не мешало. Вашего любимого нет, а вы же живете дальше. Никто в своем уме бы не хотел чтобы вы страдали от его утраты, особенно если он вас любит.

Особенно странно горевать христианам, так как по их мифологии мертвый отправляется в рай и они все равно с ним встретятся. Поэтому, нужно помогать скорбящим понять, что горюя по своим близким, они мучают только себя, тогда как нужно ценить проведенное вместе время и все хорошие моменты что вы дарили друг другу. И жить дальше.


Также мне совершенно непонятно, почему смерти боятся. Но тут нужно разграничить между дебилизмом - когда смерть ищут; и отсутствием страха перед смертью с точки зрения личности, когда человек понимает, что когда он умрет тогда и умрет. Ему будет просто все равно уже и на окружающих и на свои материальные объекты. А пока он жив, то и нужно заниматься своей жизнью и радоваться ею, так как жизнь все же коротка, а негативные эмоции только приближают смерть, что уменьшает время для самих радостей.

Хотелось бы узнать ваше мнение на сей счет. Естественно обоснованное.

Показать полностью
1

Музыкальный альбом - пережиток прошлого

С тех пор как я начал собирать материал для своего соул/джаз/фанк/неоклассик/оркестрового сборника инструменталов (альбома), начал задумываться: а так ли нужны альбомы современному слушателю? Ведь музыку уже давно не слушаят на дисках (не говоря уже о касетах или пластинках). Как было раньше: едешь в машине, воткнул в магнитолу, к примеру, диск Scorpions, и слушаешь альбом, трек за треком. А с приходом цифровых технологий, и как следствие ускоренного ритма жизни, у тебя не всегда есть время дослушать до конца хотя-бы трек, не говоря уже о полноценном восприятии такой концептуальной работы как альбом. Вот и получается, что в наших плейлистах пересекаються множество разных песен из разных альбомав и совершенно разных по стилистике или жанрам.

Что думаете об этом? Предпочетаете слушать музыку альбомами или выборочно?

Задача

Едет поезд, впереди три развилки. Посередине стоите вы, и поезд едет на вас.У вас в руках

переключатель перевода стрелок. Слева от вас, развилка на которой лежит человек, который спас когда то вам жизнь. Справа развилка, на которой лежит человек который в дальнейшем сможет спасти вас от смертельной болезни. И вот по сути, два эти человека спасли вам жизнь. Только один в прошлом, а другой спасет в ближайшем будущем. На какую развилку вы пустите поезд?

И давай те без фанатизма по фантазии. Есть конкретно поставленная задача! Вы никуда не можете уйти. Вам нужно сделать выбор: Умрете вы, человек слева или справа.

Опять думал

Мы тратим жизнь, надеясь на великое, не замечая мелочей, не замечая то что нам нравится, не замечая пустяковых поступков, совершённых ради признания и любви, мы теряемся в век информационной переполнёности, мы не видим истинных побуждений от сердца, нам нужны материальные выгоды от любого, кого мы встречаем. Неужели так было, неудели так будет? но точно знаю мы погрязли в этом сейчас. 

Алмазное правило этики

Алмазное, потому что должно подчеркивать многогранную индивидуальность человеческого дара.


"Поступай так, чтобы твои наибольшие способности служили наибольшим потребностям других"


Просто предлагаю подумать над этой фразой и ничего больше.


Дальше напишу, как я на нее наткнулся. Это, в общем-то, можно и не читать.

Наткнулся недавно на книгу Михаила Эпштейна "Клейкие листочки", которая представляет собой сборник никак не связанных между собой коротких идей. В предисловии автор пишет, что каждая мысль - своего рода весенний "клейкий листочек", пробивающийся из почки и еще не раскрывшийся. Такое вот приглашение подумать над некоторыми вещами, и я передаю это приглашение вам.


В целом о книге добавлю, что мне она не показалась интересной, за исключением вот этой первой мысли. Именно поэтому и вытаскиваю ее из книги, как бы отправляя в самостоятельное путешествие.

Ну и в довершение, целиком отрывок про алмазное правило:


Алмазное правило


Существует золотое правило этики: «как ты хочешь, чтобы обращались с тобой, так и ты поступай с другими»; «не делай другому того, чего не хочешь себе». Но мы — существа настолько индивидуальные, что нам недостаточно ставить себя на место других. Необходим другой нравственный критерий — алмазное правило, поскольку оно должно подчёркивать именно сверкающую, как алмаз, многогранную индивидуальность, неповторимость человеческого дара. Поступай так, чтобы твои наибольшие способности служили наибольшим потребностям других.


Марина Цветаева говорила: «Я не паразит, потому что я работаю и ничего другого не хочу, кроме как работать: но — свою работу, не чужую. Заставлять меня работать чужую работу бессмысленно, ибо ни на какую кроме своей и черной (таскать тяжести, прочее) неспособна». А вот переводить чужие стихи она не хотела, предпочитая менее квалифицированную работу, но «свою».


Дар индивидуален, но вместе с тем ситуативен, это способность делать нечто уникальное здесь и сейчас, чего не может сделать никто другой на моем месте. Безнравственно требовать от поэта или скрипача, чтобы он занялся чем-то более полезным, например, рубкой дров. Пусть каждый занимается тем, что у него лучше всего получается. Но если в результате войны мужское население истреблено и некому снабжать теплом детей и женщин, тогда поэт или скрипач должны взять топоры, чтобы рубить дрова.


Алмазное правило регулирует соотношение между наибольшими способностями одних и наибольшими потребностями других. Причём, чем больше потенциальных объектов и чем меньше потенциальных субъектов этического действия, тем более оно является этичным. Математическим выражением такого соотношения будет пропорция, в числителе которой — объекты нравственного действия, а в знаменателе — субъекты. Чем больше числитель (потенциально — все человечество и даже все множество живых существ) и чем меньше знаменатель (единичный субъект), тем выше нравственный потенциал действия.


Два вопроса очерчивают критерий нравственности:


1. Хотел бы ты сам стать объектом своих действий?


2. Может ли кто-то другой стать субъектом твоих действий?


Следовательно:


Поступай так, чтобы ты сам желал стать объектом данного действия, но никто другой не мог стать его субъектом.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!