Романтизация зла в культуре, а именно вампиры, демоны, оборотни, всякая другая нечисть, которая подается не в качестве монстров а в качестве людей с такими же человеческими желаниями, является явным признаком культурной эволюции, когда человек уже не боится предрассудков, а пытается их понять.
Вы когда нибудь задумывались о своих возможностях , сейчас поясню , недавно я как обычно на маршрутке ехал с учебы домой . Не могу сказать о чем я размышляли в ту секунду , но в один момент у меня резко и перебивая все мысли возник вопрос . Зачем ? Зачем я еду на маршрутке домой ? И знаете ... Я не смог ответить точно ... Меня посещали ответы из разряда - ну так надо , там родные и тд . У меня появилось ощущение будто мы двигаемся по уже начерченному пути , будто марионетки , мы плывем по течению сами того не замечая ... И вдруг я осознал , что заметив это , я могу изменить этот план , ведь действительно человек может сделать абсолютно все что ему придет в голову , я неожиданно для себя почувствовал настолько большую силу , я понял что буквально могу отклониться в данную секунду сделать что угодно ... Ощущение полной свободы даже пугает однако ... И тут меня посетила такая мысль , ведь мне не обязательно менять сложившуюся систему , я могу выйти за ее рамки , сделать что угодно и как не в чем не бывало вернуться в нее ... Сейчас объясню , мы каждый день совершаем примерно одни и те же поступки , примерно в одном и том же окружении , а представь на секунду , что ты можешь не на долго выйти из этой сложившейся системы , к примеру в данный момент я могу выйти на пару остановок раньше своей . Представили . Далее я могу сделать , что угодно , банально завести беседу с первым встречным , в диалоге с ним я могу представиться не своим именем и это лишь поверхностно , я могу общаться с ним используя абсолютно другие черты характера , я могу стать для него абсолютно кем угодно и в конце концов подвести разговор , к договоренности встретиться еще раз . Понимаю , что пример очень сумбурный , но ты только представь что после этого , вернувшись домой уже без этой маски , ты войдешь в свой обычный режим , снова станешь частью сложившейся вокруг тебя системы при этом этот разговор не как не является частью системы . Да в качестве примера я привел само по себе безобидное действие , однако если бы это было что другое , что не пересекается с твоим сложившимся миром и всеми его составляющими ( такими как близкие люди и внутренние обстоятельства ) то оно абсолютно также не принесло бы ни какого влияния в твой мир , но при этом повлияло бы на чужой . А теперь только задумайся , что ты можешь сделать вне своей системы . Оставляю тебя наедине с этой мыслью , блин ,где деньги ? пора за проезд платить ... На ОСТАНОВКЕ ! (Посмотреть видео на эту тему вы можете на канале БезПятиМинутРежиссер
Живем с мужем в новом доме, где не все квартиры еще заселены. Недавно въехал сосед - его балкон (как и у 20-ти таких же квартир) "смотрит" к нам в кухонное окно. Ну и ладно. И мы как садимся есть-чай пить, так замечаем, что он постоянно и часто курит. И каждый раз по-очереди восклицаем: опять курит!!! Это надо ж так часто курить!!!
Сегодня задумалась. Это значит, что наш сосед всегда про нас думает: опять жрут!!!Это ж надо ж столько жрать?..
Друзья, поделитесь мыслями, какие, на ваш взгляд, можно привести аргументы против известного выражения Декарта( "думаю, следовательно существую").
Интересны абсолютно любые мнения.
Монашеские правила запрещают употребление пищи после 12 часов дня. Но иногда я чувствую себя голодным к вечеру, особенно после многочисленных встреч, и мне хочется съесть печенье. Тогда я спрашиваю себя: чего хочет Будда прямо сейчас — чтобы Далай-лама следовал правилам или чтобы в его сердце была радость? И ем печенье.
Далай-лама
На прошлой неделе гостил у дяди. Утром перед отъездом брились с ним вместе. Я обратил внимание на то, что он пользуется советской т-образной бритвой, хотя имеет кучу дорогих станков в том числе электрических бритв.
- Дядь Вань почему пользуешься этой старой не совсем безопасной бритвой (в плане мелких порезов).
- Чтобы помнить, что ошибок и оплошностей без последствий не бывает.
Призадумался...
Действительно.
Мне всегда сложно начинать что-то концептуальное, ограниченное рамками темы, поскольку есть риск не уложиться в сжатый формат, когда стоило бы быть последовательным и лаконичным и не быть скучным в изложении. Благо, я не являюсь признанным специалистом в области философии, а также ни в какой области философии не являюсь специалистом. Но, думаю, в данном случае это и не требуется.
Если взять мои "сухие" знания после университета и аспирантуры, или, как говорится, "остаточные знания" по философии и, в частности, диалектике, материализме и зачем это вообще было придумывать? диалектическом материализме, то я, пожалуй, смогу сказать, что философия началась с идеалистов и материалистов, а каноническим временем возникновения философии обычно считают период формирования Милетской школы. Ещё смогу назвать некоторые имена, но не уверен, что вспомню основные тезисы их учений. Имена Гегеля, Маркса, Энгельса и Ленина назвать смогу. Поэтому приходится ворошить прошлое в виде конспектов и сохранённых закладок. Но ближе к теме.
Диалектика
Запилить про диамат вне контекста философии вообще и вне связи с конкретными личностями, наверно, почти невозможно. Если совсем кратко - всё есть ничто. Такую фразу представители классической логики назвали бы парадоксом, а лингвисты сказали бы, что это оксюморон, а программисты сказали бы, что данное условие вызовет бесконечный цикл и переполнение стека. Но мы-то с вами знаем, что на самом деле... Вероятно, это не имеет никакого значения, потому что жизнь тлен и мы просто пешки в общем смысле перед нами противоречие.
Противоречия - по-видимому, есть основа всего, что существует, что нас окружает, в том числе и того, что мы сами создаём, в том числе и философии с её идеалистами и материалистами, конкурирющими школами, мнениями и взглядами, блекджеком... Почему я постоянно высказываюсь с долей вероятности? Просто я, вероятно, не знаю, как оно на самом деле, но у меня есть некоторые представления на этот счёт.
Противоречие - это основа диалектики. Как правило, словарные статьи, например в Вики, говорят, что диалектика - это учение, или метод мышления, или способ ведения спора или что-то ещё. Диалектика возникла давно, так давно, что ещё до н.э. Люди уже тогда понимали, что не всё так однозначно. Но обычно те, кто слышит слово "диалектика", связывают его с именем Георга Гегеля. В этом нет ничего удивительного, он просто жил ближе всего к нам во времени (XVIII-XIX века) и тоже писал про диалектику. Гегель - идеалист.
Что я помню из курса общей философии и философии науки - это то, что основу Гегелевского подхода к диалектике можно представить триадой:
1) тезис
2) антитезис
3) синтез
Есть мнение, что сам Гегель в таком виде не формулировал данный принцип, но он хорошо демонстрирует суть гегелевской философии. Эта триада - основа мышления и рассудка, основа развития любой сущности, рождения и гибели цивилизаций. Но, может и нет.
Суть формулы тезис-антитезис-синтез в том, что этот принцип имеет вектор, то есть, направлен всегда от первого к последнему, но, в сущности, бесконечен, поскольку каждый синтез может являться новым тезисом. Согласно диалектике Гегеля, мышление (а мы помним, что Гегель - идеалист, и говорил, в основном, о развитии "духа") проходит 3 стадии:
1) сначала что-то постулируется (тезис). Например, Пикабу - это развлекательный ресурс. Так думают почти все, но только до тех пор, пока не встречают в постах новости, политические темы, и прочие вещи. Зарождается сомнение.
2) Пикабу - это не развлекательный ресурс (антитезис). Этот тезис противоречит первому, но мы то с вами знаем, что это не так. Зарождается сомнение.
3) Мы идём в раздел FAQ и обнаруживаем, что "Пикабу - это информационно-развлекательное сообщество" (синтез). Ну, теперь, вроде, всё верно.
Возможно, это не самый удачный пример, но, на мой взгляд, он вполне наглядно демонстрирует гегелевский принцип.
Диалектический материализм
Время всегда беспощадно, и всем нам приходится умирать. Так, в 1831 году нас безвременно покинул Георг Гегель. Но к тому моменту подрастали два товарища, которым нужно было как-то организовывать свою жизнь. Товарищи были горячи, молоды и революционно настроены, поэтому быть идеалистами не могли. Стали материалистами. Карл Маркс и Фридрих Энгельс - две ключевые фигуры материалистического подхода к диалектике или "диалектического материализма".
Суть проста: если диалектики-идеалисты делают упор на том, что первичен разум и дух, а развитие всего сущего продиктовано "диалектикой духа", то диалектики-материалисты (Маркс, Энгельс, потом Ленин и сотоварищи) считают основой развития всего сущего "диалектику материи". В общем, за тысячи лет почти ничего не изменилось. В связи с этим, товарищ Энгельс предложил тоже три (как неожиданно) принципа или закона развития материи:
1) единство и борьба противоположностей
Да-да, ☯ (Инь-Янь), чёрно белое, квант и волна...
С точки зрения материалистов, противоречие заключено в самой сути вещей (в смысле, любой материальной сущности). Ещё со школы я запомнил словосочетание "корпускулярно-волновой дуализм", но настоящее понимание пришло ко мне только в университете. Электромагнитное излучение, в зависимости от условий эксперимента, можно представить и как неделимую частицу (квант, световой фотон) и как волну (колебания материи). Как оно там на самом деле никто не знает. *кот Шрёдингера*
2) переход количественных изменений в качественные
Все мы смотрим порно можем наблюдать, как материальный мир вокруг меняется. Дерево по мере роста, помимо количественных показателей, вроде высоты или ширины, приобретает качественные - наличие почек, листьев, плодов, цвет ствола. Влага испаряется с поверхности Земли, образуются облака, облака кучкуются, образуются высококучевые облака... Это довольно простые вещи, которыми можно продемонстрировать второй закон.
3) отрицание отрицания
...образуются высококучевые облака, идёт дождь. Третий закон - закон "отрицание отрицания" состоит в том, что любое развитие циклично и имеет бесконечное количество этапов, поэтому развитие можно представить как спираль, на каждом новом этапе развитие дополняется новым содержанием, при этом повторяя прежние этапы.
Жизненный пример (не из области исключительно материального мира, а скорее из социального), который приходит в голову, - хиппи. Какова основная идея хиппи? Насколько мне помнится (меня там, конечно, не было), свобода - свобода любви, поведения, почти абсолютная свобода. Хиппи - это середина, вторая половина XX века. Но понятие свободы, наряду с войной, пронизывает всю историю цивилизации: свободные граждане и рабы, войны за свободу называть только свою религию единственно верной, восстания рабов, самый известный пример - исход сынов Израилевых (Египет, Моисей, евреи), война за свободу чистоты расы... С течением времени борьба за свободу приобретала различные формы, как и трактовка самого понятия "свобода", и, как правило, "победившие" или их потомки с течением времени оказывались "побеждёнными".
В общем, как-то так... Не знаю, как закончить поток мыслей, надеюсь, что кому-то было интересно, спасибо :)
-Иногда я смотрю на свою руку, и она кажется мне очень странной. Я часто задаюсь вопросом: "Зачем Бог создал человека?"
- И какой ответ?
- Он просто не знал, что человек сделает с миром.
(с) Племянник Тимур, 8 лет
