Лига Юристов

В продолжение темы о продаже единственного жилья на торгах и этого поста.

❓ На днях Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело, по которому возник вопрос: может ли нежилое помещение быть признано единственным жильем?

📌 Так, финансовый управляющий заявил об исключении из конкурсной массы нежилого здания площадью 49,3 кв. м (садовый дом), находящегося в Московской области, так как оно полностью пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания и обеспечено необходимыми коммуникациями (отопление, водоснабжение, канализация и электричество), то есть имеет все признаки жилого помещения. В нем фактически проживают должник и члены его семьи.

❌ Суды отказали в удовлетворении заявления, так как спорное здание имеет статус нежилого, не введено в эксплуатацию и не зарегистрировано за должником.

🔥 Однако Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, так как, в частности, отсутствие легализации помещения в гражданском обороте (не введено в эксплуатацию, не поставлено на кадастровый учет, не зарегистрированы права на него) не влечет отказ в предоставлении исполнительского иммунитета, если:

• отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение;

• должник причисляет спорное помещение к жилым.

✏️ При этом Верховный Суд отметил, что должник, выбирая именно такое (нелегализованное) помещение, принимает на себя все связанные с ним риски во внебанкротных отношениях.

Как я понимаю, Верховный Суд имеет в виду, что оно, в частности, может быть никогда не будет введено в эксплуатацию или не будет переведено в жилое.

🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 27.05.2024 № 310-ЭС23-27829.

✅ По сути, Верховный Суд "амнистировал" садовые дома – несмотря на то, что они являются нежилыми помещениями, они могут быть исключены из конкурсной массы (могут быть наделены исполнительским иммунитетом), если: 1) должники фактически проживают в них и 2) должники рассматривают их именно в качестве жилых помещений.

***

О публичных торгах в Telegram.

Моя ситуация такая: моя жена не работает, а я занимаюсь управлением маленькой компании. Весь штат – это я и еще один сотрудник. Учитывая масштабы бизнеса, информация в СФР предоставляется мной лично в бумажной форме, что связано с желанием избежать лишних расходов на электронный документооборот. Добавьте к этому факт, что наш пункт продаж расположен в поселка в 50 км от города (на точке находится ЭЦП для обмена сведениями с Честным Знаком), и становится понятно, почему налаживание электронного взаимодействия с государственными структурами для меня не имеет смысла.

После рождения ребенка я терпеливо ждал месяц, надеясь на законную выплату. Однако деньги так и не пришли, что вынудило меня обратиться в СФР. В СФР выяснилось, что должен быть именно электронный запрос от моей организации в СФР (через электронный документооборот), иначе деньги мне не видать. Однако, закон чётко говорит, что Социальный фонд сам должен выплачивать пособие после получения сведений из ЗАГСа о рождении ребенка, без всяких запросов от работодателя (п.26-28 Правил, утвержденных постановление Правительства от 23.11.2021 № 2010). И тут возникает вопрос: почему если моя организация не имеет электронного документооборота с СФР, то Фонд может не выплачивать пособие? Получается искусственное ограничение в выплатах именно тех семей, которые наиболее нуждаются в пособиях!

Вместо того чтобы получить необходимую поддержку в важный для нашей семьи момент, я столкнулся с системой, которая настроена против обычного человека. Где обещанная поддержка семей с детьми? Где реализация государственных обязательств?

Ситуация кажется неприемлемой. Хочется обратиться к лиге юристов: насколько законными являются требования Социального фонда?