Лига Юристов

- 5 473 руб. – размер государственной пошлины;

- 40 000 руб. – расходы на услуги представителя.

В процессе суда ответчик (Уфаводоканал) ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. В качестве экспертной организации было назначено ООО «Юнит Эксперт». В заключении эксперта № 86С/2024 ООО «Юнит-Эксперт» от 29.04.2024 указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату проведения исследования составила 710 295 рублей. На основании представленного заключения нами были уточнены исковые требования. Решением октябрьского районного суда г. Уфы было принято удовлетворить требования о возмещении имущественного вреда частично (УИД 03RS0№-66, дело №2-2816/2024). Суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) в пользу истца стоимость ущерба в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 5068,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6335,40 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 929,20 руб., расходы на эвакуатор в размере 2111,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311,57 руб., почтовые расходы – 337,89 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН 0275000238) в пользу истца стоимость ущерба в размере 410295 руб., расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 6931,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8664,60 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1270,80 руб., расходы на эвакуатор в размере 2888,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161,43 руб., почтовые расходы – 462,11 руб. То есть сумма, которую суд определил к возмещению – 317 094,18 руб. с ООО Страховая компания «Гелиос» и 433 673,82 руб. с Уфаводоканала (общая сумма 750 768,00 руб.).

Представители Уфаводоканала остались недовольны решением районного суда и подали апелляцию в верховный суд Республики Башкортостан (далее – РБ). В апелляционной жалобе представителя Уфаводоканала указали следующее: 1) Что автомобиль ЯКОБЫ был припаркован на территории, на которой в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается устраивать стоянки всех видов транспорта (что не соответствует действительности); 2) Что на месте утечки предусмотрены ливневки, которые почему-то не сработали (действительно, прорвало коллектор диаметром 1220 мм в ДЕКАБРЕ месяца). То есть, как видно из апелляционной жалобы, Уфаводоканал просит полностью отменить решение районного суда по причинам, никак не связанным с правомерностью проведенной экспертизы. Судья верховного суда удовлетворила просьбу Уфаводоканала о проведении повторной судебной экспертизы и назначила компанию ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». С этого момента начало приходить понимание, что дальнейшие решения будут складываться не в нашу пользу. Дело в том, что некоторым коллегам уже успели назначить проведение оценки в данной фирме (у которой множество отзывов о предвзятой и необъективной экспертизе в интернете). Абсолютно у всех, кому назначили экспертизу в данной организации, стоимость восстановительного ремонта была сильно снижена. Это произошло и в нашем случае. Эксперт вел себя крайне странно, позволял какие-то неуместные комментарии в агрессивной форме, спорил с нами об уровне затопления (в частности, утверждал, что вода не могла попасть в двигатель, хотя в нем была обнаружена водомасляная эмульсия, что не могло затопить сиденья; указал уровень затопления ниже фактического, подтвержденного фото и видео с места происшествия и т.д.). Также эксперт в своём заключении и в дальнейшем суде обосновывал свои доводы отсутствием запаха и каких-либо следов в салоне, хотя между затоплением и проведением им экспертизы прошло более 1 года, в сервисе постарались по максимуму устранить все последствия затопления. По итогу, эксперт Арсланов Р.Д. в своем заключении снизил стоимость восстановительного ремонта до 133 200 руб.

Юрист с нашей стороны отметила, что эксперт идет вразрез с п. 9.3 Методических рекомендаций для судебных экспертов МЮ РФ РФЦСЭ, на которые САМ же и ссылается в результатах экспертизы. Юристом было вынесено предложение заказать рецензию на результаты судебной экспертизы у независимого эксперта, что и было сделано. По итогу, независимым экспертом Ануфриевым А.Н. (№3510) было установлено, что экспертиза не соответствует научной обоснованности и объективности. Также мы были готовы произвести за свой еще одну судебную экспертизу в надежде на более компетентную оценку. Однако судьей это решение было проигнорировано. Итого, судей верховного суда РБ Рамазановой З.М. было вынесено следующее решение (далее полный текст решения) по апелляционному определению № 33-200/2025 (№ 33-17269/2024):

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 июня 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) в пользу ФИО14 (паспорт серии №...) ущерб в размере 133 200 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 2 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 950 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 418 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 700 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

B удовлетворении исковых требований [истца] к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» отказать.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан перечислить в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН: 0278148440, КПП: 027801001, ОГРН/ОГРНИП: 1080278004729, Расчётный счёт: 40№..., Банк: ПАО Сбербанк, БИК банка: 048073601, Корр. счёт банка: 30№..., ИНН банка: 7707083893, КПП банка: 027802001), назначение платежа: оплата судебной экспертизы, дело №... денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, в счет оплаты судебной экспертизы по делу №... по платежному поручению №... от 13 сентября 2024 г.

Взыскать с ФИО15 (паспорт серии 8015 №...) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН 0275000238) расходы по судебной экспертизе в размере 32 400 руб.

То есть мало того, что суд назначил экспертизу, значительно снизившую стоимость ремонта авто, так еще и определил, что почти полную стоимость этой экспертизы должен возместить истец. На этом этапе получается, что, учитывая стоимость юридических услуг, рецензии, экспертиз, мы просто потратили на суд время, не получив НИКАКОЙ компенсации, более того, даже ушли в минус. Естественно, согласиться с данным решением мы никак не могли, поэтому было принято решение подавать кассационную жалобу на решение верховного суда РБ. В тексте кассационной жалобы, ссылаясь на явные ошибки в заключении эксперта, назначенного верховным судом РБ (например, когда он ссылается на пункт методики, тут же делая вывод прямо ему противоречащий), юристом было сформулировано 3 просьбы:

• Отмена апелляционного решения судебной коллегии по гражданский делам Верховного суда РБ от 11 февраля 2025 г. по делу №33-200/2025

• Вернуть гражданское дело на новое рассмотрение в Верховный суд РБ в ином составе суда

• Удовлетворить ходатайство истца о проведении повторной судебной экспертизы.

Однако, шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил жалобу без удовлетворения (ДЕЛО № 8Г-6777/2025 [88-7924/2025]).

Честно говоря, сказать, что мы с супругой были удивлены – ничего не сказать. Нам затопило автомобиль стоками, мы потратили деньги на его восстановление, его рыночная стоимость сильно упала (стоит учитывать, что все расчеты экспертов попадают в автотеку, что очень серьезно скажется на продаже), а, по итогу, еще и должны остались деньги за экспертизу, которую назначил верховный суд…

Что делать дальше даже уже не знаем. Юрист, который все это время вел дело сказал, что особого смысла подавать жалобу в верховный суд РФ не видит, якобы, потратим только больше денег. Может ли кто-то что-то подсказать по этой ситуации?

6.Что хочу я: чтобы северный стаж признали сейчас. Другими словами: т.к. СФР стаж признают, но учитывать его не будут, потому что классический "почтальон Печкин", то так и так через 7 лет придётся судиться. Так зачем откладывать на 7 лет, если можно заняться этим сейчас? Оно и сейчас все чеки и квитанции выцвели и хрен чего найдешь, а ещё через 7 лет вообще не пойми чего будет.

Итоговые вопросы:

1.Это возможно в принципе? Ну, подать не материальный иск на признание конкретного периода стажем в РКС и отображением этого в ИЛС?

2.Это можно делать сейчас, до статуса "предпенсионер"?

3.Может есть какие-то ссылки на подобные дела?

Ну и я напрямую уже по 1-2 тысячи закидываю каждый месяц, чтоб закрыть общую задолженность с пенями. Но тут выписку решил глянуть из личного кабинета - акт сверки.

Скачал, открыл, вижу что в Акте сверки есть колонка - пошлина. И там висит сумма долга 2000р. Т.е. как раз сумма пошлины, которую оплатил эколайн за выдачу судебного приказал.

Сам эколайн на почту электронную несет какую то "ботом написанную" чущь, которая вообще не относится к вопросу. И к этому отвечают через 2-4 недели от обращения.

Так вот вопрос -Законно ли они пытаются удержать оплату пошлины?

Я понимаю что они понесли расходы и всё такое и что сейчас вроде как требуют эти расходы компенсировать. Но с 2023 года, с момента образования задолженности, никто не попытался с их стороны даже как то урегулировать вопрос задолженности, письмом или еще как нибудь. Несмотря на то что у них есть все контакты. Само собой по факту договор никто с ними не заключал ранее. А уже в феврале открыли личный кабинет прямой непосредственно на владельца дома, то есть мою бывшую супругу.

До этого я сталкивался с тем что на меня лично подавали на выдачу судебных приказов. И приказы отменял. И далее уже решал вопрос с долгом непосредственно в пределах той суммы которую с меня требовали без учета пошлины.