Движение F.I.R.E.

Я перевел несколько историй из этого выпуска и делюсь ими с вами.

Как в 40 лет найти баланс между жизнью и работой?

Для многих молодых людей выход на пенсию — это цель, которую они вряд ли станут преследовать, пока не станут слишком измотаны работой, чтобы оценить удовольствие от её достижения. Для многих трудоголиков в возрасте пенсия — это перспектива скуки, которая может возникнуть из-за слишком большого количества свободного времени. Между этими двумя крайностями есть небольшое количество людей в возрасте от 40 до 50 лет, которые стремятся к новому виду пенсии — уход от изнурительной работы к жизни, где они все еще работают, но их труд уже не является таким изматывающим.

Джоэл Брехин, которому сейчас 45 лет, был продавцом строительных материалов, зарабатывал 10.000$ в год (что эквивалентно 94.000$ в 2021 году). Не смотря на хорошую зарплату, он время от времени оказывался без гроша в кармане. В 1952 году, имея сбережения в размере 13.000$ долларов (сегодня это 123.000$), он уволился с работы, женился и купил апельсиновую рощу недалеко от Феникса.

Он реконструировал дом, построил пять апартаментов для сдачи в аренду, несколько теннисных кортов, бассейн и стал примерным семьянином, обучая детей плаванию и игре в теннис, а также модернизируя свою собственность. У него были особые качества, которые помогли ему преодолеть критическую точку, когда многие, кто пытается уйти на пенсию, сдаются и возвращаются на проторенную дорожку. Джоэл был отличным ремесленником (хорошо работал руками) и квалифицированным инструктором по атлетике.

Тем не менее, он обнаружил, что усталость от интенсивного ритма жизни трудно переносится. Сейчас благодаря своей собственности и обучению детей, Джоэл получает 8000$ в год (сегодня это 75.000 $).

---------

Думаю, вы заметили, что герой изменил свой образ жизни, накопив чуть больше своей годовой зарплаты (а не х25, как принято в сообществе FIRE сегодня). Хоть это и не пенсия в классическом понимании, но тоже неплохо: жить, работать в удовольствие и получать рентный доход от своей собственности. Также учитывайте, что это история 1957-го года. Видимо, тогда всё это было возможным и за такие деньги.

Кстати, Уоррен Баффетт родился в 1930 году. На момент публикации этой статьи ему было 26 лет. Кто знает, возможно он читал этот выпуск.

Романтика или переход на работу с частичной занятостью

У Артура и Кэтрин Линч были романтические представления об уходе на пенсию: они хотели сбежать от всей этой суеты. Детей у них не было. Пара имела накопления в размере 30.000$ (283.000$ сегодня) и технические знания, полученные на работе в качестве химиков-исследователей.

Четыре года назад, когда 45-летний Артур Линч зарабатывал больше денег, чем когда-либо прежде, а именно 15.000$ в год (141.000$ сегодня), пара покинула Питтсбург и поселилась на Карибских островах (о. Сент-Джон). Там 12.000$ были вложены в покупку дома (113.000$ сегодня).

Артур и Кэтрин любят ручной труд и нанимаются работать разнорабочими. Работая неполный рабочий день в любимом месте, они зарабатывают 4000$ в год (38.000$ сегодня).

В статье 1957 года с заголовком «Early Retirement» идет речь о переезде в любимое место для романтического уединения, но здесь и слова нет об отсутствии работы или безделье. Ранняя пенсия преподносится как жизнь в комфортном месте с частичной занятостью на работе. Странно, что сегодня многие приравнивают раннюю пенсию к безделью 24/7. Это всего лишь распространенный стереотип, который удобно приплетать в спорах о FIRE.

Люди хотят выйти на пенсию раньше по разным причинам, но наши причины сегодня очень похожи на причины, которые были у людей в 1957 году.

Получение свободы, чтобы вести очень активную жизнь

В 1948 году Джозеф Б. Верц, 45-летний вашингтонский конструктор, работавший по контракту с правительством на разработку проекта авиабазы, достиг высокого уровня успеха, но у него абсолютно не было времени на увлечения и было слишком мало времени для его жены Джанин.

В итоге он бросил свою занятую жизнь ради жизни на пенсии, которая оказалась не менее насыщенной. Сегодня в переоборудованной конюшне в Нью-Мексико он занят гончарным делом, рисует, лепит, делает мебель, фотографирует, занимается ювелирным делом и выдуванием стекла.

Приняв решение уйти на пенсию, семья Верц в трейлере отправились в путешествие по западу США в поисках идеального места для жизни. На берегу реки в Санта-Фе они купили конюшню и переделали ее в глинобитный дом. Они живут там комфортно, получая годовой доход от инвестиций в размере 4200$ (сегодня 39.500$).

Некоторые из глиняных изделий, которые делает Джозеф, настолько хороши, что музеи заинтересованы в их демонстрации на выставках.

---------

К сожалению, в тексте не уточняется от каких именно инвестиций семья получает доход. Акции это или недвижимость — непонятно. Но факт в том, что муж бросил основную работу конструктором, перевез семью в идеальное для них место и занялся всем тем, от чего получает удовольствие. А доход от инвестиций позволил ему не переживать на счет прибыльности его новых увлечений.

Найти время, чтобы быть отцом

Аллен Кук был пилотом авиакомпании. Регулярные международные перелеты не позволяли ему проводить много времен со своей семьей. Он дважды пытался выйти на пенсию. В первый раз он перебрался во Флориду, но через некоторое время ежемесячный доход перестал покрывать расходы на жизнь и пришлось снова искать работу. В другой раз он попробовал заняться молочным хозяйством в Калифорнии, но быстро пришла усталость от долгой работы по доению.

Такие неприятности вполне обычны для тех людей, которые пытаются уйти на пенсию. Но Кук продолжал попытки.

В 1954 году он продал свою ферму, скот и купил мотель в Сарасоте, штат Флорида, для использования в качестве бизнеса и в качестве собственного жилья. Вскоре он смог продать мотель с прибылью, купить дом и посвятить себя любимому делу – магазину фототехники, в который он вложил деньги.

Сейчас ему 39 лет, он работает в собственном магазине на полную ставку во время туристического сезона. В остальное время года его подменяет менеджер, который работает на полставки. Он берет 100$ в неделю (943$ сегодня) из кассы на проживание семьи и может позволить себе делать то, что он больше всего ценит: быть отцом “на полную ставку”.

---------

Если вы нашли баланс между жизнью и работой, если ваша трудовая деятельность приносит вам удовольствие и вы живете в любимом месте, то вы вполне могли бы попасть в статью журнала LIFE о ранней пенсии в 1957 году.

Представления о ранней пенсии сегодня

Вот что говорит Википедия о понятии «Выход на пенсию»:

Но что обычно представляет в уме обычный человек нашей страны, когда слышит слово пенсия? Старость, бедность, инвалидность, смешное государственное обеспечение и в целом ничего хорошего. А как можно представлять что-то другое, когда большинство пенсионеров в нашей стране еле-еле сводит концы с концами и просто выживает? Неудивительно, что так много людей не любит словосочетание “ранняя пенсия”.

Как приблизить свою пенсию и сделать её такой же, как её описывают в журнале LIFE (или даже лучше)? Решение есть и оно указано в определении на Википедии: необходимо “накапливать богатство в течение трудовой жизни”. А если есть возможность накапливать экстремально, то можно выйти на пенсию гораздо раньше.

Оригинал поста тут.

6. Отсутствие финансовой подушки безопасности на случай чрезвычайных ситуаций — это то же самое, что отсутствие страховки.

Цитирую Скотта Алана Тернера:

«Для меня отсутствие страховки на дом, вероятно, математически лучший выбор в долгосрочной перспективе. Но что делать, если произойдет чрезвычайная ситуация и мой дом сгорит, я не знаю. То же самое можно сказать и о жизни на кредитные карты при потере работы. Это слишком рискованно».

Это очень неподходящее и неуместное сравнение. Я никогда не выступал за отказ от страхования дома или других видов необходимого / обязательного страхования. Разница между подушкой на случай чрезвычайных ситуаций и страхованием заключается в том, что страховая компания объединяет риски между множеством клиентов и взимает небольшую плату с каждого клиента, чтобы застраховаться от катастрофического ущерба, который может произойти с малой вероятностью. Финансовая подушка — это форма самострахования от менее катастрофических событий, которые происходят с низкой или средней вероятностью, таких как ремонт / техническое обслуживание автомобиля и дома. Риски возникновения мелких проблем должны быть застрахованы самостоятельно, потому что ни одна страховая компания не захочет покрывать эти риски, либо это будет стоить очень дорого.

Чтобы застраховаться от неприятных событий с неопределенной датой наступления, вам лучше держать деньги в активах с высокой доходностью, например в акциях. Черт возьми, даже страховые компании вкладывают свои резервы в рискованные активы. Регулирующие органы очень не рекомендуют им инвестировать в акции, поэтому они используют облигации с более длительным сроком погашения. Нет смысла держать большие суммы в виде наличных денег!

7. Некоторые семьи безответственны и подвержены поведенческим предубеждениям.

Цитирую Скотта Алана Тернера:

«Эй, если бы люди были умными, а математика была бы их единственной проблемой, то никто не оказался бы в долгах. Это не математическое уравнение, это поведение. Большинство людей за всю свою жизнь никогда не накапливало 1000$, 2000$, 2500$».

Да, согласен. И что? Тот факт, что некоторые семьи безответственны (это не касается сообщества FIRE, конечно), не означает, что мы должны распространять еще больше плохих советов, чтобы помешать успеху и без того испытывающих финансовые трудности людей. Формирование подушки безопасности при наличии задолженности по кредитной карте, к примеру, один из самых сумасшедших иррациональных советов. Финансовый консультант Скотт Алан Тернер писал об этом: «Если у вас есть долги, то прежде чем их закрывать, более важно создать финансовую подушку безопасности».

Кроме того, аргумент о поведенческих предубеждениях также может работать против сохранения финансовой подушки и против инвестирования во что-то более продуктивное. Хранение денег вне поля зрения, например на брокерском счете, может помочь избежать соблазна использовать финансовую подушку из кэша для такой “чрезвычайной ситуации”, как покупка ЖК-телевизора.

8. Иметь финансовую подушку лучше, чем совсем не иметь денег

Цитата:

«Есть бесчисленное количество примеров слезливых историй о людях, которые попали в беду, не имея никаких сбережений».

Да, согласен, но какое это имеет отношение к моим заявлениям? Наша рекомендация заключалась в том, чтобы не хранить деньги на банковском вкладе или в виде наличных на случай чрезвычайных ситуаций. Мы выступаем за то, чтобы накопить крупный капитал за счет:

а) высокой нормы сбережений, превышающей 60% от доходов;

б) и инвестирования сбережений в высокодоходные производительные активы, такие как акции, (корпоративные) облигации, недвижимость и т. д.

Таким образом, наша критика направлена не столько на размер сбережений, сколько на то где и как вы должны их хранить.

Аргумент «лучше иметь финансовую подушку, чем вообще не иметь сбережений» является ярким примером «ошибки ложной дилеммы»: предложите одну (и только одну!) безумно глупую альтернативу своей рекомендации, неверно предполагая, что это единственные две альтернативы и, бинго (!), ваша рекомендация кажется оптимальной.

Я никогда не предлагал полностью отказаться от сбережений. Напротив, мы сберегаем около 60% от доходов и я писал пост о силе экономии для достижения финансовой независимости. Наша цель по размеру сбережений примерно в 35 раз превышает годовые расходы.

Даже менее склонные к риску люди в сообществе FIRE стремятся достичь капитала в размере 25 годовых расходов. Так что у нас нет проблемы с тем, что мы не имеем финансовой подушки из кэша на случай катастрофы. Мы уже примерно на три шага впереди, когда думаем о распределении активов (Asset Allocation).

9. Вкладывая все свои деньги в рискованные активы, вы, должно быть, какой-то рискованный, безответственный, инвестиционный ковбой с большими долгами.

Для полного понимания: мы берем на себя множество рисков. Нам нравятся рискованные активы, потому что теория (и практика) финансов учит нас, что любая прибыль, превышающая безрисковую ставку, получается за счет принятия определенного риска. Тем не менее, мы не любим чрезмерного риска и стараемся его избегать, когда это возможно:

◉ Мы выступаем за правило безопасной ставки изъятия средств в размере 3–3,5% вместо часто цитируемого правила 4% из-за опасений, что будущая доходность рынка акций может быть ниже той, к которой мы все привыкли. Мы достаточно консервативны и осторожны в своем финансовом планировании.

◉ Мы предпочитаем индексные фонды, потому что нас отталкивает риск покупки отдельных акций.

◉ Наличные деньги сталкиваются с риском снижения покупательной способности, поскольку текущие ставки по вкладам значительно ниже, чем уровень инфляции.

◉ Облигации имеют собственные уникальные риски: возможны десятилетние периоды низкой или даже нулевой реальной доходности.

10. Но со мной постоянно случаются непредвиденные ситуации.

Цитата:

Бесчисленные примеры, такие как: «Наш холодильник / крыша / авто / и т. д. сломались в прошлом году».

Если люди постоянно попадают из одних финансовых неприятностей в другие, возможно дело в самом отношении к финансам. Частично проблема может заключаться в неправильном составлении бюджета. Владение домом и автомобилем сопряжено с гораздо большими расходами и обязанностями, чем просто покупка дома и автомобиля. Оба пункта требуют регулярного обслуживания, оплаты страховки, бензина / коммунальных услуг, и оба имеют дорогие составляющие, которые требуют замены с более или менее предсказуемыми интервалами, например новые шины через 45000 км, новая крыша через 15 лет и т. д.

Чтобы более серьезно относиться к составлению бюджета, мы должны учитывать оставшийся срок службы всех основных компонентов в доме / автомобиле и то, насколько дорого нам обойдется их замена или ремонт.

Если что-то выходит из строя — это не чрезвычайная ситуация. Если что-то выходит из строя раньше, чем ожидалось — это чрезвычайная ситуация.

Но некоторые вещи прослужат дольше, чем ожидалось, поэтому будем надеяться, что со временем количество непредвиденных ситуаций будет усредняться. Если у нас достаточный ежемесячный доход, чтобы покрывать эти средние расходы на ремонт, почему мы должны держать десятки тысяч долларов на банковском вкладе под почти нулевой процент?

Заключение от BigERN

Мы никогда не держали на банковском счете более 1000$, или, может быть, 2000$. Мы просто использовали кредитную карту, если возникали какие-либо более крупные расходы, превышающие мой ежемесячный денежный поток, например ремонт автомобиля и дома, медицинские счета и т. д.

Идея состоит в том, что если вы на пути к FIRE, активно сберегаете и инвестируете, просто вложите все свои деньги в индексный фонд акций и готово. Совсем не безумие просто инвестировать свою подушку безопасности в акции! И я повторяю это еще раз, на случай, если люди неправильно поймут (намеренно или непреднамеренно) мою точку зрения: я определенно выступаю за то, чтобы иметь большое количество сбережений. Я просто выступаю за то, чтобы вложить все эти деньги в активы с высокой ожидаемой доходностью, в идеале в акции, вместо того, чтобы позволять деньгам томиться на банковском вкладе. Пожалуйста, воздержитесь от цитирования слезливых историй о людях, которые не могут позволить себе отремонтировать крышу или машину, потому что живут от зарплаты до зарплаты.

Если риск потери вашей работы действительно сильно коррелирует с экономикой, можно оправдать менее агрессивный подход. Я согласен с тем, что вложение средств финансовой подушки в акции иногда приводит к обратным результатам. Но эта вероятность составляла всего 25% в исторических симуляциях, при этом в худшем случае речь идет о малых и средних, а не катастрофических убытках.

Также обратите внимание, что я предполагал возникновение чрезвычайной ситуации сразу после того, как вы закончите накопление финансовой подушки. Гораздо более вероятна ситуация, когда вы сформировали подушку в акциях, затем деньги просто задерживаются там на 1–5 лет, прежде чем они вам действительно понадобятся. Имея дополнительное время для роста портфеля, вы обнаружите, что портфелю акций будет еще легче превзойти банковский вклад!

На протяжении всей вашей взрослой финансовой жизни вы неизбежно столкнетесь с множеством чрезвычайных финансовых ситуаций. Иногда вариант с хранением денег на вкладе будет оказываться выгоднее, но большую часть времени лучшим вариантом будет хранение сбережений в акциях. Если вы усредните плюсы и минусы по нескольким случаям, вы тем самым сведете этот небольшой риск изъятия денег из финансовой подушки в неблагоприятное время к минимуму.

И если вы все еще не уверены, это тоже хорошо. Если вы лучше спите, зная что ваша финансовая подушка находится на банковском вкладе, то пусть так и будет. Я просто блогер, указывающий на то, что исторически было бы лучшим подходом.

Мои мысли и действия

Серия постов от BigERN заставила меня задуматься о моей финансовой подушке безопасности, размещенной на банковских вкладах. За советом “иметь подушку безопасности на 3-6 месяцев жизни” нет никакой математики, но есть психология. Математически — это того не стоит, а вот психологически — тут дело индивидуальное.

Лично мне некомфортно осознавать, что с годами мне необходимо увеличивать свою подушку безопасности, лежащую на вкладах, так как если раньше она могла обеспечить мне 6 месяцев жизни, то сегодня уже меньше (подъедает инфляция). Разместив свои сбережения на случай ЧП в том же ETF FXUS, я рискую только тем, что в самый неподходящий момент, то есть на дне рынка, я экстренно сниму деньги, потеряв в самом худшем случае 50-100к рублей. Но стоит понимать, что чем больше времени пройдет от момента вложения денег в акции или ETF до наступления личного “черного понедельника”, тем меньше вероятность того, что я выведу свои деньги с убытком.

Сегодня я закрыл последний вклад и переложил 100к в FXUS.

Плюс ко всему у меня на полочке лежит кредитка с бесплатным обслуживанием и кредитным лимитом в 299к. Если одновременно произойдут не самые хорошие события в жизни (потеря основного источника дохода и обвал рынков до такого уровня, что акции придется продавать с убытком), то прежде чем извлекать деньги из фондового рынка, я задействую кредитную карту с грейс-периодом.

Разумеется, что я ни в коем случае не считаю это единственно верным подходом. Я знаю, что есть инвесторы, которые сознательно держат на счетах кэш в размере 10-20% от общего капитала на случай хорошей просадки на фондовом рынке. Им так комфортно, а психологический комфорт в жизни инвестора занимает не последнее место. Иногда лучше упустить выгоду и спать спокойно, чем выбрать математически более выгодный вариант и постоянно переживать.

Взято из моего блога в Telegram, где я пишу о своем личном опыте достижения ранней пенсии и финансовой независимости в условиях нашей страны.

Практически в любой статье о личных финансах я вижу совет сформировать свой собственный резервный фонд на случай наступления чрезвычайной ситуации и хранить эти деньги на банковском вкладе или просто в виде наличных денег. Совет кажется вполне логичным и правильным, но так ли он универсален? Такой совет может подойти тем людям, которые не имеют никаких сбережений, на постоянной основе живут от зарплаты до зарплаты, периодически оказываются в долгах, а фондовый рынок для них представляется площадкой для ставок. В этом случае начать свой “путь джедая” можно как раз с формирования финансовой подушки безопасности. Это точно будет лучше, чем жить без накоплений или жизнь в кредит.

Но что на счет тех людей, которые находятся в процессе формирования капитала, необходимого для достижения финансовой независимости? Является ли для них рациональным решением держать финансовую подушку (3-6 месячных расходов семьи) в виде наличных денег или на банковском вкладе?

Emergency Fund

В предыдущем посте я рассказал, что решил сократить размер своей подушки безопасности и направить эти сбережения на покупку акций после прочтения серии статей о emergency fund (чрезвычайный фонд или по-нашему финансовая подушка безопасности) в блоге одного американца, который достиг своего FIRE number ещё в 2018 году. Это очень авторитетный в FIRE-сообществе блогер, который проводит подробный анализ всего, что касается накопления денег и жизни с капитала. Его серия статей «The Safe Withdrawal Rate Series» насчитывает уже 48 постов, посвященных теме безопасного изъятия средств и жизни с капитала.

Серия статей о бесполезности подушки безопасности в виде кэша насчитывает 7 постов и я решил перевести только те из них, которые показались мне наиболее интересными и поделиться с вами.

В своем первом посте от 2016 года BigERN заявил, что у него никогда не было большого количества наличных средств на случай чрезвычайных ситуаций. Если ему нужны наличные для решения непредвиденной проблемы, то он задействует свои деньги в следующем порядке:

1. Кредитная карта с беспроцентным периодом;

2. Зарплата (в момент написания поста он ещё работал);

3. Кредит под залог дома;

4. И наконец, крупная сумма на нескольких брокерских счетах.

После таких заявлений нашлись комментаторы и финансовые консультанты, которые не остались в стороне и раскритиковали его подход. Переведенный пост с ответами BigERN на критику я привожу ниже.

Опровергаю главные причины наличия финансовой подушки безопасности

(оригинал поста тут)

В предыдущем сообщении в блоге я указал, что наша подушка безопасности в размере 0,00$ является оптимальным вариантом для нас. Под постом было большое количество положительных комментариев. Приятно знать, что другие придерживаются аналогичного подхода. Чтобы сделать рассуждение более полным, мы должны рассмотреть некоторые стандартные аргументы, которые люди обычно используют в пользу сохранения большого количества наличных денег на случай чрезвычайных ситуаций.

В ответ на мой пост блогер и подкастер Scott Alan Turner записал подкаст, где раскритиковал мой подход и объяснил почему он думает, что я ошибаюсь. Я уважаю мнение Скотта, но не согласен с ним!

Для полного понимания: мне очень нравится блог Скотта и его подкасты в целом. Я согласен с большей частью того, что он говорит, но не с советом по поводу средств на случай чрезвычайной ситуации! Наслаждайтесь дальнейшим разбором!

Итак, давайте рассмотрим некоторые аргументы в пользу создания финансовой подушки безопасности в виде кэша или банковского вклада и опровергнем их.

1. Руководство для сертифицированных специалистов по финансовому планированию (CFP) рекомендует иметь подушку безопасности в размере от 3 до 6 ежемесячных расходов семьи.

Цитирую Скотта Алана Тернера:

«Как насчет сертифицированных специалистов по финансовому планированию, то есть тех людей, которые проходят трехлетнюю стажировку, уделяют тысячи часов на учебу, становясь лучшими из лучших? Что ж, я отвечу: я сам учусь в магистратуре, и в данный момент перед моими глазами учебник. […] Хорошее практическое правило состоит в том, что клиент должен иметь эквивалент трех-шести месяцев расходов на ликвидных счетах на случай чрезвычайных ситуаций».

Так, с чего бы начать? Тот факт, что это рекомендует книга, используемая специалистами по финансовому планированию, не означает, что это универсальный и правильный совет. Я бы мог сказать, что все мы являемся самостоятельными финансовыми управляющими, когда дело касается наших личных финансов. Руководство CFP, вероятно, также рекомендует всем нам нанять профессионального финансового управляющего, чтобы помочь нам с нашими личными финансами за 1% в год, что является еще одним советом, который можно очень безопасно игнорировать.

Но вернемся к числу 3-6 месяцев: откуда взялось это число? Является ли это результатом тщательного анализа оптимального портфеля при распределении активов? Скорее всего, нет. Какой-то финансовый аналитик подсчитал, сколько у вас должно быть денег на случай чрезвычайных ситуаций (потеря работы, домашний ремонт, ремонт автомобиля и т. д.), и я бы, наверное, согласился с общей суммой.

С чем я не согласен, так это с тем, что все это должно храниться в наличных деньгах с номинальной доходностью, близкой к нулю или доходностью с поправкой на инфляцию ниже нуля. Опять же, у нас нет проблем с тем, как накопить финансовую подушку безопасности.

Никто не может предсказать время рецессий и обвалов фондового рынка. Поскольку доходность акций выше, чем доходность банковских вкладов, я считаю, что отсутствие финансовой подушки в виде кэша или банковского вклада при наличии большого инвестиционного портфеля является более разумным решением.

2. Финансовая подушка безопасности в размере 0,00$ наличных средств работает только для семей с очень большим состоянием и высоким доходом. У всех остальных эта подушка обязательно должна быть.

Цитирую Скотта Алана Тернера:

«Помните, что у этого человека семизначный собственный капитал. […] Я рад, что у вас есть план, который работает на вас. Однако вы находитесь в очень небольшом меньшинстве, и вы пытаетесь применить свой план, соответствующий вашей ситуации, к большинству людей:
• у которых нет сбережений,
• которые живут от зарплаты до зарплаты,
• которые имеют в среднем задолженность в размере 15000 долларов по кредитным картам.
У обычного человека нет сбережений».

Этот аргумент меня почти убедил. Но если хорошо подумать, на самом деле все наоборот. Для бедных людей этот совет ещё вреднее. И вот почему: благодаря нашему личному капиталу мы могли бы позволить себе отказаться от потенциального дохода в размере 10 000$ или даже 50 000$. Если подушка из кэша поможет нам лучше спать по ночам, пусть будет так. Но мы и так прекрасно спим, зная, что большая армия маленьких зеленых солдатиков усердно работает на нас, а не томится без дела на банковском депозите. Нам также не понадобится много времени, чтобы сформировать значительную финансовую подушку. При нашей нынешней норме сбережений в 60% потребуется всего 2 месяца, чтобы накопить сумму, равную нашим расходам за 3 месяца. Я хочу сказать, что это не является большим препятствием для нашего пенсионного планирования.

Совершенно другая история возникает с менее обеспеченными людьми или теми, кто не готов откладывать такую существенную часть дохода (60%) ежемесячно. Если вместо вложения своих сбережений в производственные активы, вы переводите накопления на банковский вклад, то тем самым вы отодвигаете свою финансовую свободу на годы вперед.

Представьте, что вы сберегаете только 10% своей заработной платы, а 90% отправляете на потребление. Чтобы накопить подушку, равную расходам за 3 месяца, вам потребуется (0,9 х 3) / 0,1 = 27 месяцев или 2,25 года! Потребуется 4,5 года, чтобы накопить подушку на 6 месяцев жизни, и целых 6 лет (!), чтобы следовать примеру Сьюзи Орман (финансовый консультант), которая дает сумасшедшую рекомендацию о подушке, равной расходам за 8 месяцев жизни на случай чрезвычайной ситуации. Вы потеряете годы потенциальной прибыли на фондовом рынке.

Таким образом, те же самые финансовые консультанты, которые говорят о том, как важно начать откладывать на пенсию как можно раньше, чтобы заработал сложный процент, также советуют эффективно сидеть сложа руки в течение нескольких лет, пытаясь сделать накопления для чрезвычайных ситуаций. И если вдруг несколько чрезвычайных ситуаций действительно ударили по вашим финансам, вы могли бы потратить всю свою сознательную жизнь, пытаясь пополнить эту финансовую подушку безопасности до уровня 3, 6 или 8 месяцев. Вы никогда не насладитесь силой сложного процента!

3. Если у вас возникла чрезвычайная ситуация во время рецессии, то вам нужна ликвидность наличных денег.

Цитирую Скотта Алана Тернера:

«Предположим у меня есть акции на 100 000 долларов. В 2008 и 2009 годах рынок упал на 50%. Если бы в то время я собирался заменить крышу, то это стоило бы мне 10 000$. И ремонт нужно было делать срочно, ведь крыша протекает, а на улице град.
Если бы мне пришлось вытащить их из своего портфеля акций в 2009 году, мои 100 000$, которые превратились в 50 000$, стали бы равны 40 000$. Падение рынка на 50% и продажа акций на 10 000$ долларов для починки крыши лишили бы меня 10 000$, которые больше никогда не смогут восстановиться, расти и включиться в действие сложного процента».

Вау, теперь наш перспективный специалист по финансовому планированию понимает концепцию альтернативных издержек (или упущенной выгоды). Великолепно! Когда вы продаете акции перед большим ралли на фондовом рынке, вы теряете деньги. Это и есть упущенная выгода. Я полностью с этим согласен. Но есть также упущенная выгода, связанная с наличием кэша, лежащего без дела во время роста фондового рынка. Напомню, что рост рынка значительно (примерно в 5 раз) продолжительнее рецессий.

Также стоит помнить об упущенной выгоде всем тем, у кого не было никаких чрезвычайных ситуаций во время рецессии (а это подавляющее большинство домохозяйств!) и которые могли бы упустить прибыль на фондовом рынке с марта 2009 года. Существует также вопрос о том, когда именно во время рецессии вам понадобится сделать ремонт крыши? Если в самом начале мирового финансового кризиса, то значит рынок ещё не сильно упал. Изъятие части вашего капитала в этом случае избавило бы от мучений в марте 2009 года, когда рынок достиг дна.

Таким образом, вся логика создания финансовой подушки безопасности строится на безумном предположении, что большой запас наличных денег был бы оптимальным при очень специфических и маловероятных обстоятельствах, таких как поломка вашего автомобиля или потеря работы именно на дне фондового рынка. Это очень подходит под определение предвзятости ретроспективного взгляда (hindsight bias) из учебников.

Хранить слишком много денег в подушке безопасности — это иррациональное поведенческое предубеждение. Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за свою работу по изучению этих предубеждений. Рациональные люди взвесили бы все «за» и «против» наличия финансовой подушки безопасности, проанализировав все возможные исходы.

4. Финансовую подушку безопасности нельзя вкладывать ни во что рискованное

Цитирую Скотта Алана Тернера:

«Что на счет потери дохода и необходимости оплатить лечение в то время, когда ваши инвестиции находятся в условиях падающего рынка? Это слишком рискованно».

Вся арифметика финансовой подушки безопасности строится на ещё одном хорошо известном поведенческом предубеждении: психологическом учете (mental accounting). Одним из признаков этой иррациональной предвзятости является то, что инвесторы по-разному относятся к рискам в разных хранилищах своих денег.

Представьте, что у вас есть портфель на миллион долларов: 970 000$ инвестировано в акции, а 30 000$ — это ваша финансовая подушка безопасности, которую вы храните на банковском вкладе, опасаясь потерять деньги. Если вы так боитесь потерять 15 000$ своей подушки безопасности и храните эти деньги в виде кэша под матрасом или на банковском вкладе, не следует ли вам больше беспокоиться о потере 485 000$ долларов на вашем брокерском счете?

Помните о том, что деньги взаимозаменяемы! Тот факт, что у вас есть такое безумное неприятие риска в вашей финансовой подушке, но при этом вы забываете о риске в своем общем портфеле, является серьезным поведенческим предубеждением и ведет к неоптимальным решениям. Я уже указывал на эту ошибку ментального учета. Кроме того, в одном из своих постов я показывал, почему снижение рисков в портфеле обычно осуществляется не за счет хранения большего количества наличных денег, а за счет движения по границе эффективности (см. диаграмму ниже).

Темно-синяя линия на графике — это граница эффективности в том смысле, что для любой точки на этой линии не существует портфеля более низкого риска с такой же ожидаемой доходностью.

Если вы окажетесь на границе эффективности после точки касания, то можно увидеть, что снижение риска не связано с хранением финансовой подушки безопасности на банковском вкладе. Чтобы снизить риск нужно двигаться по границе эффективности, выбирая другие рискованные активы, но с меньшим риском и большей диверсификацией, например облигации.

Если вы держите финансовую подушку на банковском вкладе, вы уменьшаете ожидаемую доходность больше, чем нужно. Если вместо этого вы будете двигаться по границе эффективности, то сможете достичь того же ожидаемого уровня риска, но с более высокой ожидаемой доходностью, чем портфель с наличными средствами на случай чрезвычайной ситуации.

Примечание: ответ на 5-ый аргумент про безработицу переводить не стал, так как не уверен, что он подходит для жителей РФ.

Во второй части BigERN приводит ещё 5 аргументов против наличия финансовой подушки безопасности, размещенной на банковском вкладе. Я сделаю об этом отдельный пост, чтобы не превращать этот текст в бесконечную простыню.