Сообщество - Тёмная Материя

Тёмная Материя

1 133 поста 377 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

4

Вот так и рождаются мифы!1

Слышал от знакомого одну историю. В общем, его жена когда готовила курицу в духовке всегда разрезала её на 2 части.

На вопрос почему она так делает, отвечала, что так всегда делала её мать. При случае, знакомый спросил у её матери, зачем разрезать курицу, и та ответила: у нас духовка тогда была маленькая, не влезала в неё курица целиком, вот и приходилось резать.

А ведь эта история глубже чем кажется… А что если часть того, что мы воспринимаем как данность, на самом деле уже потерявший смысл ритуал?

А вы знаете подобные истории? Что думаете об этом?

Мой ТГ-канал с интересными статьями

2

Сколько Эйнштейнов метёт улицу?

Интересно, что история полна случаями, когда будущего гения (ну или неординарную личность, так скажем) чуть не затоптали “на старте”. Альберта Эйнштейна в школе считали лентяем, его медленную речь и проблемы с общением (кажется, у него был синдром Аспергера) трактовали как отсутствие тяги к знаниям. Тогда в школах (да и сейчас) практиковали муштру и зубрежку и будущий ученый не укладывался в эти рамки. Ну и уже хрестоматийным стало предсказание одного из учителей что он никогда ничего не добьется, особенно в точных науках.

Идем дальше. Можно по разному оценивать таланты Эдисона. Он скорее был предприниматель, чем изобретатель. Но однозначно человек он был одаренный. Существует трогательная история как его выперли из школы за неуспеваемость, но мать хотела смягчить удар и придумала письмо, якобы написанное школьными чиновниками. Что мальчик, мол, столь одаренный, что лучше ему дальше учиться дома. Что она и сделала - дала образование сыну, а оригинал того письма он нашел уже после смерти матери.

К чему это я. Масса историй, когда учебная система и профориентация очень ошибается. И сколько гениев мы по факту потеряли из-за “прокрустова ложа” этой системы сложно оценить. Но кому то удалось взлететь вопреки системы. Вопрос извечны. Кто виноват и что делать? Дело в тупой системе? Или надо смириться, что гении отличаются от большинства и поэтому с ними всегда все будет “не просто”. А может вообще нет деления на “простых” и “одаренных”, а просто система переколбашивает всех и люди работают не на своих местах, выгорают? А что если таланты встречаются куда чаще, просто не умея их раскрыть “гении” метут улицы и разгружают вагоны? Что думаете?

Мой сайт и Мой ТГ-канал

Показать полностью

Ответ на пост «В Госдуме отвергли идею снижения брачного возраста до 16 лет»2

Я тут с вами, пикабушниками, посидел, почитал про повышение рождаемости. И что-то у меня родилась идея получше, чем все эти маткапиталы и субсидии.
Короче, давайте не будем ходить вокруг да около, а ударим прямо по самому больному — по наследованию. Сейчас как? Умер дед — всё его добро, в лучшем случае, достаётся сыновьям и дочерям. А потом уже, когда и они помрут, — внукам. Несправедливо!
Я предлагаю изменить порядок наследования по умолчанию. Пусть наследство идёт не по нисходящей, а от самых старших к самым младшим. Или, ещё лучше, от деда сразу к внукам.
Думаю, это решит сразу несколько проблем:
Повысит рождаемость. Чтобы получить наследство, нужно будет не просто дождаться своей очереди, а родить. Причём родить много. Ведь чем больше потомков, тем больше конкуренция за наследство. А значит, придётся постараться, чтобы твои дети были самыми младшими и самыми многочисленными.
Сделает распределение наследства более справедливым. Кому нужнее наследство? Человеку, у которого уже есть всё, или молодому, которому нужно на что-то начать жизнь? Вот то-то же! Начальный капитал в молодом возрасте куда ценнее, чем в зрелом.
Спасёт наследство от профукивания. Понятно, что давать миллионы 18-летнему сорванцу — это верный способ увидеть, как деньги улетят на вечеринки и дорогие игрушки. Так что предлагаю поднять возраст вступления в полноправное наследство, чтобы оно не растаяло, пока ветер в голове. Например, лет до 30.
В общем, вот такая идея. Как вам? Обсудим?

Показать полностью

Осознанное потребление

Осознанное потребление нынче модная тема. Чинить старую технику, бережно относиться к старым вещам, философия Лагом и пр.

Но мне видится “небольшое” противоречие с экономическими механизмами и реалиями, в которых мы живем. Чтобы вещи стали стоить дешево человечеству пришлось запустить массовое производство. Производить товары тысячами дешевле, чем клепать вручную поштучно. Если люди начнут снова потреблять только хендмейд и перестанут покупать новые товары, то через какое-то время это вернется к ним бумерангом: товары начнут дорожать, количество рабочих мест сокращаться, начнется рецессия экономики.

Что думаете?

Мой сайт и Мой ТГ-канал

Осознанное потребление
5

Джон Калхун всех обманул со своей Вселенной-25?

Пересказывать целиком суть эксперимента, который называют Вселенная-25 не буду. Если совсем кратко, Джон Калхун построил большую клетку со множеством поилок и кормушек, запустил туда мышей. Зверушки размножились, а потом начались всякие странности с их поведением и, под занавес, вся популяция вымерла. Что не так с этим мифом?

Первая подсказка в самом названии. Почему 25? Предыдущие 24 эксперимента не были столь фатальными. В некоторых, где крысы жили в природной загородке и могли копать норы, вообще не было вымирания. Популяция стабилизировалось на некоем числе и больше не менялась. Сам Калхун даже не скрывал, что хотел подтвердить свою гипотезу, что мир обречен и перенаселение погубит человечество. То есть, он добивался нужного результата любыми средствами, пока “неожиданно” все не умерли.

Как он этого добился? Условия были максимально стрессовыми для мышей. В клетке почти не было места для убежищ, ни тенечка, ни закутка. Даже на скудных отдельных фотках видно что несчастные животные пытаются спрятаться под кормушками и за эти места разворачивалась борьба. Кстати, по иронии этот мирок Калхун цинично называл “раем для мышей”! На деле он отлично понимал, что надо добиться такого уровня стресса в “раю”, чтобы еще одна капля - перенаселение - привело к вымиранию. Что в итоге и случилось.

Вымрем ли мы все как эти мыши? Мое мнение - уж точно не из-за перенаселения. С этим у человечества и так сейчас проблемы.

Мой сайт и Мой ТГ-канал

Показать полностью
4

Трамп Шредингера: ни жив не мёртв

Сейчас по интернету (в частности на Reddit) активно гуляет теория заговора, что якобы Трамп умер. Главные аргументы в том, что он уже 3 дня не появлялся на публике, что спрос на пиццу рядом с Белым домом вырос в 5 раз, это значит что в Пентагоне кипит работа.

А ещё вице-президент Джей Вэнс накануне говорил, что «готов стать президентом, если, не дай бог, случится трагедия» с Трампом. Потом уже начали появляться свежие фото Трампа, играющего в гольф, и эти фото якобы “подозрительно плохого качества”.

На 99% всё это полная ерунда.

Конспирологи всегда выстроят стройную теорию и сами себя в ней убедят. Это как с диагностикой болезней через Гугл: если ты решишь, что умираешь от рака, то будешь постоянно находить этому подтверждения, так уж устроено человеческое мышление.

Здесь тоже самое: да, Трампу уже много лет и поэтому если у него есть проблемы со здоровьем, это не удивительно (многие говорили что у него на руках есть пятна, которые были у Елизаветы II  незадолго до смерти).

В любом случае, рано или поздно Трамп появится на публике снова, ведь не делать этого будучи президентом невозможно, и тогда мы точно узнаем, что всё это было неправдой.

Мой сайт и Мой ТГ-канал

Показать полностью
4

Что будет если ИИ дорвется до власти?

Все сейчас пугают нейронками: они лишат всех работы, захватят мир, поработят человечество и пр. Логично предположить, что такой сценарий “на стероидах” - это когда ИИ станет президентом всея Земли. Тогда то и наступит конец всем кожаным мешкам.

Но вот если посмотреть историю, то бездушная машина у власти это скорее логическое продолжение всего, что было до. Вот смотрите. Сначала были цари и короли - единоличная власть. Не обсуждаем хорошая или плохая, важно что персона, как говорится, на лицо. Далее, парламенты, институты власти, “власть закона”. В некоторых странах люди имени президента не знают - он лишь декоративная фигура. То есть, власть становится все менее персонализированной.

Идем дальше. С точки зрения экономики корпорации “делают погоду”, определяя может даже больше, чем парламентарии и правительства (по крайней мере в некоторых странах). “Что хорошо для Дженерал моторс, хорошо для Америки”, помните? Но что такое корпорации? Это акционеры, оффшоры и пр. Владельцы могут быть анонимными и их может быть много. Они нанимают и снимают директоров, не “правят единолично”. Стало быть, еще один уровень абстракции: группа лиц по предварительному сговору нанимает управляющих, которым ничего не принадлежит. А те уже “управляют миром”, так?

С каждым шагом власть все более обезличена и абстрактна. А что может быть более обезличенным, чем компьютер, оперирующий данными? Ведь за принятием решений нейронкой стоит просто анализ множество данных. Просто их так много и учитывается так много сущностей, что со стороны это кажется искусственным разумом.

Получается, все всегда и шло к тому, чтобы человек отошел от управления себе подобными и доверил это чему-то безликому, не предвзятому и не берущему взяток.

Что думаете?

Мой сайт и Мой ТГ-канал

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!