Представьте — однажды вы приходите на работу, а ее больше нет. Работодатель просто съехал, вас не предупредив. Звучит странно, почти как сюжет комедийного сериала, но эта история произошла в реальности, и российским судам действительно пришлось в ней разбираться.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. работал в одной из строительных фирм славного города Челябинска. За несколько лет он прошел путь от обычного разнорабочего до главного инженера.
Но однажды у фирмы сменился владелец, а затем и руководство. Новые начальники почему-то невзлюбили Б. Что именно стало причиной конфликта — неизвестно, но дальше события развивались как в абсурдной комедии.
После больничного Б. вернулся в здание, где располагался офис, — но офиса там уже не было. Охрана пояснила, что компания съехала в другой бизнес-центр. Б. отправился туда, но на проходной его не пустили — пропуска на него не было.
Руководство же в ответ на все вопросы заявило: «Ваши услуги больше не нужны». При этом трудовую книжку ему не вернули, устроиться в другую работу он не смог.
Б. начал ежедневно приходить к проходной и фиксировать факт прибытия и отказ в допуске в актах. Так он делал почти полгода. Потом собрал все бумаги и подал в суд, требуя взыскать средний заработок за всё это время — более 1 млн рублей.
Что решили суды?
Б. указал: он не был уволен, трудовой договор не расторгался, на работу он приходил исправно, но по вине работодателя был фактически отстранен. Работать он был готов, но не мог — его просто не пускали.
Позиция компании в суде была, мягко говоря, странной. Представитель заявил, что Б. вообще не мог работать главным инженером, потому что у него якобы не было образования и квалификации. Позиции такой вообще не существовало, сотрудников в подчинении у него не было, а все документы — договор, акты, выписка по зарплате, копия трудовой с должностью «главный инженер» — подделаны.
Суд первой инстанции почему-то поверил этим доводам и отказал в иске.
Но апелляция решила иначе: доказательств подделки документов работодатель не представил, а Б. много чем подтвердил свою позицию.
Суд указал: обеспечение работника работой, определенной трудовым договором — это не право, а обязанность работодателя. Если работник не может выполнять обязанности из-за действий работодателя, он вправе требовать средний заработок за весь период.
В итоге в пользу Б. взыскали 1,3 млн рублей. Компания попыталась отменить это решение, но безуспешно (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-5166/2025).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
