Tesla

Как сообщает Electrek, речь идет об экстракции лития из глинистых минералов — нового подхода, о котором компания впервые рассказала в рамках презентации «День батареи» осенью прошлого года. Технология снизит стоимость добычи лития более чем на 30%, считают авторы заявки.

Во время прошлогодней презентации гендиректор Tesla Илон Маск рассказал о нескольких важных разработках компании, которые позволят заметно удешевить электромобили в будущем. Маск не стал заострять внимание на большей части проектов, но отдельно выделил новый процесс — «извлечение лития с помощью поваренной соли».

«Как лучше всего извлекать литий, причем экологически безопасным способом? Мы обнаружили, что на самом деле можем использовать для этого поваренную соль, хлорид натрия. Насколько мне известно, никто раньше этого не делал», — объяснил глава Tesla на «Дне батареи». На тот момент Маск не стал вдаваться в детали, но теперь компания опубликовала подробное описание процесса, возможности технологии и ее потенциальные проблемы.

В новом процессе литий получается путем кислотного выщелачивания — глинистые минералы смешиваются с водным раствором обычных минеральных кислот. Затем этот состав нагревается для выщелачивания лития, содержащегося в глинистых минералах. В то же время метод также выщелачивает высокие концентрации примесей, что потенциально может привести к потере драгоценного лития. Однако добавление хлорида натрия (NaCl) — или той самой «поваренной соли», описанной Маском — минимизирует потери воды при выщелачивании и решает главную проблему подхода Tesla.

Патентная заявка Tesla напрямую связана с выходом компании в горнодобывающую отрасль. В сентябре прошлого года компания приобрела участок на 10 тыс. акров в Неваде богатый литием, и сообщила, что собирается организовать масштабный проект по добыче полезных минералов. Предприятие поможет Tesla наладить выпуск аккумуляторов общей емкостью в 10 ГВт*ч к концу этого года и более чем 3000 ГВт*ч к 2030 году.

Источник: https://hightech.plus/2021/07/11/tesla-zapatentovala-process...

Сегодня Tesla объявила о результатах поставок и производства за второй квартал 2021 года. Компанию можно поздравить с новым рекордом поставок - 201 250 автомобилей.

«Во втором квартале мы произвели и поставили более 200 000 автомобилей. Наши команды проделали выдающуюся работу, преодолевая проблемы глобальной цепочки поставок и логистики».

Как росло производство компании (данные за второй квартал) в количественном отношении последние 10 лет:

2011: 0

2012: 12
2013: 5,150
2014: 7,579
2015: 11,532
2016: 14,370
2017: 22,000
2018: 40,740
2019: 95,356
2020: 90,891
2021: 201,250 штук

К концу этого десятилетия Tesla намеревается пересечь рубеж в 20,000,000 производимых машин в год, вдвое превзойдя текущего лидера автомобильного рынка.

Акции ожидаемо позитивно отреагировали, с чем можно поздравить держателей и всех тех, кто ратует за общие цели и стремления компании.

Андрей Карпатый родился в 1986 году в Словакии. С 2017 года - директор по разработке технологий компьютерного зрения и искусственного интеллекта в Tesla.

Карпатый автор удивительной и перспективной идеи, которую можно интерпретировать следующим образом: если встроить обучаемую модель внутрь компьютера, то удастся сделать его обучаемым и таким образом вывести из состояния тупого программного автомата.

В 2017 году Андрей Карпатый, в прошлом ученый-исследователь в Стэнфордском университете, вступил на должность руководителя направления ИИ в компании Tesla, ответственного за разработку ПО для компьютерного зрения и автовождения. Стремительному карьерному скачку далекого от индустрии академического ученого, фаната скоростной сборки кубика Рубика предшествовала вызванная рядом автомобильных инцидентов отставка прежнего руководства этого направления в полном составе.

Через пару месяцев Карпатый опубликовал довольно неожиданный пост, озаглавленный «Software 2.0» Позже в 2018 году он прокомментировал его в получасовом выступлении на конференции Train AI 2018 (Сан-Франциско, май 2018).

В своем посте он заявил, что нынешняя парадигма программирования, которую после появления Software 2.0 приходится называть Software 1.0, сохраняется неизменной 70 лет, несмотря на возникновение за прошедшие годы колоссального количества аппаратных и программных новых технологий. Суть ее в том, что строго детерминированное решение сначала описывается человеком на языке программирования, затем оно компилируется (реже интерпретируется) в машинных кодах и выполняется.

Предшественник Карпатого, Крис Лэттнер уволен. О начале его работы в компании было объявлено в январе 2017 года. До этого он считался одним из самых опытных программистов американской корпорации Apple.

Действующая парадигма возникла вместе с фон-неймановской архитектурой, в основу которой заложено хранение данных и программ в одной общей памяти. Она прекрасно соответствует расчетным задачам, для которых, собственно говоря, и была создана, а также для иных работ с точными данными. Потребность в альтернативе не возникала до тех пор, пока компьютинг не соприкасался со сложностями окружающего мира. В подавляющем большинстве случаев сведения из реальной жизни размыты, поэтому и большие точности измерения и последующего решения не требуются. Но «сенсорная революция» и возникшая позже проблема больших данных заметно изменили обстоятельства.

Реализация парадигмы Software 2.0 может стать первым практическим шагом по направлению к работе с нечеткими данными. Если мы не можем алгоритмизировать задачу и написать программу из-за нечеткости исходных данных, то стоит снабдить компьютер каким-то начальными знаниями, чем-то вроде библиотек подпрограмм и функциональных модулей в сочетании с механизмом выбора нужного из библиотеки.

Далее можно вступить с компьютером в диалог, подавать на вход данные и смотреть на реакцию компьютера, корректировать данные на входе и снова оценивать результаты. В результате этого итерационного процесса, со временем в компьютере сложится необходимый код.

По замыслу Карпатого, процедура разработки Software 2.0 должна стать подобной парному программированию, где над кодом одновременно работают двое, сидя за одним рабочим местом. Один из них (исполнитель) пишет код, а другой (наблюдатель) мониторит процесс и сосредоточен на стратегии. Периодически эти двое меняются ролями. В процессе разработки Software 2.0 тоже будет пара. В ней исполнителем станет компьютер с предустановленной на нем системой машинного обучения, а человеку достанется роль наблюдателя.

Карпатый предлагает полностью передать формирование кодов машине, а за человеком закрепить управление человеко-машинным процессом разработки. Целью Software 2.0 служит создание модели, которая сама может породить коды, она обучается тому, какие коды в соответствие с заданными правилами должны быть созданы для получения тех или иных результатов. С точки зрения программиста при разработке в рамках Software 2.0 процессы написания текста и отладка программы деятельности уступают свое место работе с данными и итерационному процессу обучению модели, основанной на нейронных сетях.

Для такого подхода можно использовать известную аббревиатуру AI (Artificial Intelligence), но расшифровать ее как Augmented Intelligence, понимая под этим способность машины служить интеллектуальным помощником человеку. Важнейшим компонентом такого AI-подхода является итерационный режим работы с перманентным тестированием, то, что называют test-driven. Человек пишет задание и критерии его оценки, а машина ищет способ решения и предъявляет результат. В этом процессе разработчик освобождается от рутинной деятельности и получает возможность сосредоточиться на сути решаемой задачи. То есть, он должен быть квалифицированным специалистом в прикладной области.

В нынешних условиях методами Software 2.0 можно будет создавать коды для фон-неймановских машин, иного выбора нет. Но это решение открывает интереснейшие перспективы для создаваемых нейроморфных процессоров, обладающих элементарными способностями к более сложным действиям, чем исполнение заданной программы.

(Хоть существенная часть разбора и масса пруфов и приходится на Tesla, но раз уж стартовый материал столь плотно затронул и SpaceX то думаю не лишним будет проехаться и по ним со всеми последующими примерами - слегка в стилистике серии прошлых "жыросборников")

Честное слово, "чем дальше в лес тем толще партизаны" - точнее и не выразишься.

Такое чувство что чем дальше в развитии продвигаются Tesla/SpaceX тем дальше в параллельную реальность проваливаются некоторые личности - ибо количество околесицы, мифов, бреда и откровенной брехни из года в год растёт и накапливается практически прямо пропорционально развитию этих двух компаний.

Самое страшное что большая часть самых громких крикунов - от лени или малодушия - банально забивают на проверку фактов и копипастят откровенные бредни из года в год без оглядки ни на фактическую реальность ни на прошедшие с момента появления этой информации 5-7-10 лет. А когда сталкиваются с жестокой реальностью предпочитают перейти на личности и сбежать от оппонента чтобы не мешал им стоить из этих мифов мирок фантазий своими объективными фактами.

И иногда поток мифов и предрассудков отставших от реальности лет на десять просто поражает - как и скорость их распространения - так что можно взять пару недавних практически эталонных примеров и деконструировать их по пунктам, чтобы понять насколько же далеко от реальности порой они находятся:

Пример номер раз - там из мифов скатался целый пост:

Электрокар-ни разу не экологичная машина. Затраты на производство,хранение и доставку той же энергии до конечной зарядной точки перекрывают все преимущества электрокара.

Враньё.

Даже если не учитывать тонкости эксплуатации электромобиля то углеродный след от производства+зарядки+ТО+утилизации у электромобилей после определённого пробега сравнивается с авто на ДВС и далее уходит лишь в плюс:

https://m.habr.com/ru/post/449644/

Причём это сильно зависит как от методов производства, так и от удельно эффективности (кВт на километр) электро авто - и если с первым у Tesla пока всё не идеально (только переходят на более продвинутые методы крупноузлового литья), то по энергоэффективности хода они в топе.

И это, как выше говорилось, без учёта тонкостей по типу того что электроавтомобили не дымят выбросами прямо тебе в лицо/в окно 24/7 покрывая всё вокруг масляной плёнкой, а сохраняют абсолютно всё ГСМ и реагенты внутри себя.

- Чтобы сделать зарядную станцию нужно потратить очень много благородных металлов (той же меди надо будет просто дохрена) чтобы провести до каждого электрокара.
- Так еще и 2 тонких проводка не подойдут-при такой нагрузке и сопротивление нужно будет немалое.
- А если заряжать через стандартную 220 в ( которого практически не бывает в электросетях) то останется только вариант "на ночь зарядить чтобы до работы и обратно".
- Возможно верят что электричество-это некая энергия которая в воздухе витает, но это не так.

- Очень много по сравнению с чем? Почему именно меди а не того же алюминия/кремния? Зачем проводить до КАЖДОГО электрокара если есть групповые зарядки сразу на десятки авто? Сколько благородных металлов требует вся инфраструктура АЗС от НПЗ до хранилища и диспенсеров кто нибудь сравнивал или это не нужно? Ответов нет.

- При охлаждении - которое как раз таки присутствует в обязательном порядке в коннекторах суперчарджеров от Tesla - обходятся и относительно тонкими проводами.

- А заряжать машину ночью чтобы днём доезжать на работу и обратно это какая-то проблема?

- ГЭС, ветряки, фотосолнечные и солнечнотепловые электростанции, геотермальная энергетика - энергия именно что в воздухе витает, причём тысячами гигаватт. Вопрос только в эффективности её из этого самого воздуха извлечении. Многие об этом, почему-то, не в курсе.

Так что адепты в данных вопросах имеют осведомлённость годиков на пятьдесят вперёд по времени чем хейтеры, что иронично. Последним только и остаётся что плодить несуществующие проблемы и доблестно "вытаскивать их на свет" как будет видно дальше.

Про защиту экологии- Возьмем условные цифры.
Что произвести 1 квт энергии и доставить его за 50 км нужно переработать 10 т нефти.
Чтобы произвести 1 литр бензина и доставить его на 50 км-нужно переработать 8 т нефти.
Цифры выше абсолютно условные.

Цифры здесь не просто условные и они взяты даже не с потолка - а натурально приняты из коллективного бессознательного методом тыка.

Ни примеров, ни расчётов, ни учёта того что электроэнергия - в отличии от углеводородов (по большей части) - может производится и нескольких десятков разных источников кроме нефти с разной ценой за киловатт и она возобновляема на коротких временных участках.

Ни-че-го - "электроэнергия дороже бензина потому что я так сказал" просто потому что электромобили плохие.

И загрязняться будет уже не центр города где ездит куча электрокаров,а территория вокруг той же ТЭЦ,ГЭС,АЭС и т.д.

Выдать практически самый крупный плюс электромобилей за их минус - это нужно быть очень самоуверенным. То есть загрязняться должен именно центр города, где и находится больше всего населения, которое всем этим дышит? Почему?

Так что в том же 30-35 г. стоимость электричества будет близка к стоимости топлива.

Типичные новости из будущего наравне "Tesla разориться уже через пол года".

Ни расчётов, на которых основываются такие прогнозы, ни учёта роста и развития разных генерирующих мощностей с разными ценами выдаваемой электроэнергии - опять ни-че-го, кроме "потому что я так сказал/мне так кажется".

Тесла как уже было сказано в статье не является его изобретением.

Как при этом объясняется то, что именно при его руководстве марка именно этих электромобилей стала самой топовой на планете? Никак.

-На сегодня цена электрокара все же выше для остального мира чем цена бензинового автомобиля.
-А вот с эксплуатацией и безопасностью беда. Батарея теряет потенциал накопления, сама по себе взрывоопасна и зарядить не везде получиться.

- При этом не указывается ни цена какого именно бензинового автомобиля ни его класс ни примерные ТТХ. Вероятно потому, что если сравнивать одноклассников именно что Tesla то сравнение выходит очень сильно не в пользу авто с ДВС - сравнимые по ходовым параметрам модели стоят в два, три, пять раз дороже. В топовом сегменте по типу Model S Plaid начинают твориться вещи совсем уж страшные - по динамике данный седан уделывает гиперкары на порядок дороже при том, что остаётся в удобном кузове семейного авто с двумя багажниками и комфортным клиренсом. Тоже самое справедливо для практически всех линеек нижнего ценового диапазона, просто выражено далеко не так ярко (хоть и относится это в основном именно к Tesla т.к. это практически люкс класс).

- Это уже не просто враньё - это натуральная тройная брехня:

Номер раз - с безопасностью всё не просто хорошо, модели Tesla по тестам NHTSA, NCAP и ANCAP признаны самыми безопасными за всю историю данных тестов:

Tesla 3 получила самый высокий балл безопасности за всю историю автомобилестроения.

https://topgearrussia.ru/news/14059_tesla_model_s_stala_samoy_bezopasnoy_mashinoy_v_ssha#:~:text=Новая Tesla Model S стала,администрацией безопасности дорожного движения (NHTSA)

https://motor.ru/news/model-y-safety-15-01-2021.htm

Две огромные сминаемые зоны в виде багажников спереди и сзади, прочнейшая крыша и монолитный несущий корпус батареи своё дело делают.

Номер два - да, батареи деградируют. Только вот по статистике, в большинстве случаев после пробега 250000 км ёмкость аккумулятора по-прежнему превышает 90% и падает ниже этой отметки лишь после пробега более 300к километров:

https://habr.com/ru/post/411773/

То есть благодаря продвинутой системе контроля всех параметров батареи - в особенности температурных режимов - больше половины ёмкости батарея потеряет сильно после миллиона пройденных километров. Автомобили с ДВС нынче столько не живут банально.

-Номер три - о самовозгорании. Два-три видео горящих тесел в год, конечно, раздувают до совершенно монструозных величин, но если судить по реальной статистике то теслы горят в среднем на порядок реже автомобилей с ДВС. По статистике NFPA и Министерства транспорта США теслы по той или иной причине вспыхивают один раз на ~300 миллионов километров пробега, тогда как классические авто горят в среднем раз после 30 миллионов пройденных километров.:

Как часто горят электромобили по сравнению с автомобилями с двигателями внутреннего сгорания?

https://motor.ru/news/tesla-fire-19-04-2021.htm

https://hevcars.com.ua/tesla-obyavila-statistiku-avarijnosti...

https://moscowteslaclub.ru/blog-tesla/novosti-tesla/the-prob...

Про "зарядить не везде получиться", думаю, умолчу. Не пойму ни то, как можно не знать про переходники на 220 вольт чтобы заряжать вообще где есть электричество, ни слепой надежды что посреди нигде можно будет найти канистру бензина.

А дальше начинается тот ещё ад в сторону SpaceX...

Про его остальные проекты такие как Спейс Х, батарея для дома и черепица-солнечная панель все еще печальней.

Спейс Х является по сути пиар проектом-изначально

Изначальный пиар-проект, отжавший больше половины пусковой активности планеты с самой высокой в истории надёжностью и по самым низким ценам? А почему никто другой тогда такие пиар-проекты не делает если это НАСТОЛЬКО просто оказалось?

Почему вся история развития SpaceX через контракты CRS и CCP говорят об обратном?

Ответа, конечно же, не будет - как и пруфов.

заявленная "мы будем запускать в космос дешевле" выросла от изначально ценника в 7-8 раз

Пруфы? Источники этой информации? "Мне так одна бабка у подъезда сказала и вообще ты маскофил" - этого чаще всего хватает.

И всё равно на то, что это опять прямое враньё - цена пуска Falcon 9 не выросла ни на доллар, ценники что грузовых что пассажирских миссий к МКС у Crew Dragon по контрактам CRS-2 и CCP аналогично не изменились и не поменяются до конца контрактов (так как они заключались по принципу "фиксированные услуги за фиксированную оплату").

А то что цену подняли NASA за свои грузовые ячейки для пусков к МКС, банально убрав с них льготы для сторонних частников желающих в них доставлять на МКС кубсаты и SpaceX тут в принципе ни при чём и это их НИКАК не задевает - так это мелочи и упоминания не стоит.

При этом в исходных новостях о повышении цен о SpaceX ни единого слова:

https://www.nasa.gov/leo-economy/commercial-use/pricing-poli...

https://www.rbc.ru/technology_and_media/05/03/2021/6041ef7b9...

- Да и сама идея возвратной ступени мертворожденная
- потеря полезного веса-а в космосе ценен каждый кг. массы.
- цена на обслуживание и проверку возвратной ступени сравнима с ее повторной постройкой
- космонавты/астронавты/тейкунавты когда идут к МКС то везут с собой кучу всего-кислород/оборудование/еду - а маск просто отправил 5-х человек в легкой одежде в космосе погулять.

- Из 122 пусков Falcon 9 всего в 81 случае (намного больше половины) успешно вернули первую ступень? Одна и та же ракета отлетала 10 раз? 80% ракетного флота SpaceX состоит из уже летавших ступеней а с начала этого года из 18 пусков только 2 совершались на новых ракетах? Мелочи: "идея возвратной ступени мертворожденная потому что я так сказал".

- Потерять 30% полезной нагрузки общей стоимостью 12-10 миллионов долларов (когда требуемая ПН и так пролазит в лимит) или первую ступень стоимостью 40 миллионов, что же лучше? Думаю ответ очевиден.

- Цена новой первой ступени Falcon 9 - 40 миллионов долларов, производится она пол года. Цена обслуживания летавшей ступени ~4 миллиона долларов и от пуска до пуска сегодня проходит 23-25 дней из которых не менее десяти дней чисто транспортировка. Почувствуйте разницу.

- Уже не пять человек, а все десять - и конечно же мы не будем вспоминать ни о попутно доставленных ~500кг грузов с экипажем ни о почти шестидесяти тоннах грузов и внешних модулей для станции доставленных в грузовых миссиях.

То, что те самые доставленные "пять человек в лёгкой одежде" трижды выходили в космос погулять чтобы установить доставленные на тех же кораблях аккумуляторы для модификации энергосистемы станции мы тоже упоминать не будем - а то неудобно получается.

Вот так вот и выходит картина мира предельно оторванного от объективной реальности, состоящая целиком и полностью из мифов и соломенных чучел - которые вспыхивают при любом приближении к пруфам.

Пример номер два - очень распространённый вариант просто эталонного голословного вбрасывателя распространённых слухов с эталонным же завершением:

(Маск) обычный шоумен - работает за зп, говорит что скажут, делает что прикажут

Казалось бы, вроде не особо и вброс, даже за исключением слишком резкой риторики неплохо стыкуется с реальностью.

Только вот есть пара моментов из данной картины мира выбивающиеся, и один из них это Falcon Heavy. На разработку и испытание FH никто ни контракт не заключал ни денег не давал ибо это являлось чистой инициативой SpaceX и только их самих, о чём я данному индивиду и сообщил с просьбой пруфов к обратному и с приведением ссылок на хронологию разработки Falcon Heavy где о заказчиках не было ни слова.

Его же, скорее всего из-за банального несуществования данных пруфов, понесло во все тяжкие, прорвало на крики про каких-то "мальчиков и их очко" (что очень характерно для таких индивидов, кстати) и банальный слив с закидыванием в ЧС.

И такое происходит с завидной регулярностью - лично у меня десяток примеров набрался.

Пример номер три.

Если кратко (весь разбор со всеми ссылками в ветке) - снова голословные вбросы что испытания старшипов повышают капитализацию акций компаний Маска (непонятно каким образом), враньё о том что SpaceX монополизировали контракт CRS, игнорирование официальных пруфов и банальных объективных фактов о других компаниях в той же сфере, попытка выдать желаемое за действительное с налоговыми вычетами и фантазии о каких-то там мифических дотациях... и мои мучительные попытки понять как это вообще может быть связано с реальностью когда буквально у тебя перед глазами все эти годы происходило в прямом эфире диаметрально противоположное.

Так что не ленитесь искать официальные пруфы.

На закуску старый-добрый политический пример с переобуванием, скорости и топорности которого позавидует сам Рогозин.

Был дан вброс в стиле:

Если про спайсщит то это дерьмо у него летает херово, но взрывается хорошо.

И после вопроса что это такого у SpaceX успело за 125 пусков взорваться кроме единственной CRS-7 "спайсщит" магическим образом превращается в...

Старшит, то что прототип или макет это дело 10е

О как - динамический макет или самая надёжная из действующих РН это дело 10е, главное что делает бабах - значит и у спейсов в целом всё летает херово. И пофиг на пусковую надёжность носителей - не прототипов - в 99.1%

И хорошо если после такого финта они в игнорлист не закинут от обиды и просто сидят отмалчиваются, а то требовать пруфы совсем уж наибредовейших заявлений выдаваемых из раза в раз было бы неудобно. Хотя чего ещё можно ожидать после такого (берегите глазки)...