Стоило ли Западу идти на такой риск, если Иран всё равно вернётся к бомбе?
Модная тема, давайте разберемся.
1. Показательная «казнь» или стратегическая необходимость?
Если удары реально уничтожили ядерную инфраструктуру, это отбросит Иран на годы назад. Но история (например, Ирак, Сирия) показывает: режимы находят способы восстановиться, особенно при поддержке Китая/России. Но если поражение символическое ("все цели поражены" - но цеха уцелели), это лишь спровоцирует Иран на ускорение программы, уже без оглядки на Запад. Притом, что до самого последнего момента они вполне пускали МАГАТЭ и были очень сговорчивы.
2. Последствия ещё не ясны – но риски огромны.
Де факто война уже идёт, как и прокси (Хезболла, хуситы, ополченцы), но если Тегеран решит атаковать "по настоящему" Израиль или базы США напрямую, конфликт станет непредсказуемым.
Нефть, инфляция, кибератаки – даже без полномасштабной войны ситуация продолжит накаляться.
3. США делают ставку на протесты?
Ну и главное. Вашингтон 100 процентов надеется, что экономический коллапс + военное давление спровоцируют восстание против аятолл (как уже было в 2022-м).
Проблема для США в том, что если режим устоит, он станет ещё более радикальным, а ядерная программа превратится в "дело чести" х100. + Я думаю найдутся ребята, готовые помочь.
4. Договорнячок?
Стоит отметить, что ряд СМИ выступили с заявлениями, что США заранее через арабов передали Ирану некоторые свои планы и подтвердили, что не планируют дальнейшие атаки. А Иран в свою очередь отчитался, что заранее все перевёз в безопасное место. Но тут опять же все вилами по воде.
Вместо вывода:
Смотрим и следим дальше. Интересно представить лица либералов. Хотя, что тут представлять? Классическое ЭТО ДРУГОЕ. Иран тихо ебашил в зале, пока другие пировали и пользовались всеми благами международной торговли. И вот такая подстава в конце пути. Конечно Тегеран хотел создать ядерное оружие, но разве его не принудили к этому? "Разве Иран не имеет права на защиту любой ценой?"
Всем мир, быть добру!
