Без токсиков

История из серии «как прожить на 12000 рублей в месяц, ни в чем себе не отказывая» - выглядит красиво, если только не сложить все цифры на калькуляторе.

В садик привести до 7:30.
Ехать до садика полчаса.
Выйти из дома в 7:00.
Одеть ребенка - ну хз, 10-15 минут. Учитывая, что это ребенок, типа «ой а я в туалет хочу», раздеваемся и одеваемся заново. То есть одеваться начинаем в 6:45.
Косички заплетать садимся в 6:30.
Завтракать садимся в 6:00.
То есть поднимаем ребенка в 5:45.
То есть завтрак начинаем готовить в 5:15.
Получается, сам ты встаешь в 5:00. В туалет сходить, душ принять, побриться, волосы уложить - на всё 15 минут. Зарядку делаешь? Минусуй еще 15 минут. Домашние животные есть? Минус еще 15-30 минут.

Если встаем в 4:45-5:00, то ложиться нужно в 20:45. Возможно, тебе повезло, и ты засыпаешь за 15 минут, лично мне на это нужно 30-60 минут, если только я не смертельно устал. Итого ты ложишься спать в 20:30 (ты мгновенно засыпала ник.

Работать ты заканчиваешь в 18:00. У тебя идеальный работодатель, и все работники в 18:01 выходят с работы. Пусть так не бывает, но допустим.

Во сколько ты в садике? В 18:30? Подняться, одеть ребенка - 18:40. 19:00 вы дома. Ведешь ребенка на тренировку. Она что, в 19:30? Как ты блэт ляжешь в 20:30 спать, если ты с тренировки придешь с ребенком в 21:00 самое ранее, если тренировка длится 1:15?? Хотя реально тренировка обычно это 2 часа с переодеванием минимум.

А еще готовить ужин, и обед на завтра, закинуть и развесить стирку, сделать уроки с детьми, помыть посуду, прибраться дома (по минимуму), поужинать. А перед готовкой ужина сходить докупить продуктов коротких сроков хранения. Помыть младшую. Личное время - написать пиздобольный пост на пикабу, хобби какое-то, физическая нагрузка, погулять полчасика. На это нужно всё еще 4 часа, а у тебя время в сутках кончилось 6 часов назад.

Пиздишь ты чото.

❝ Везение с генами — это как рояль «Steinway», доставшийся по наследству. Хорошо, конечно, но играть-то на нём всё равно нужно учиться. ❞ Татьяна Владимировна Черниговская :)

Татьяна Владимировна лукавит.

Простое правило - если для доказательства сомнительной гипотезы кто-то приводит непришейкпиздейную аналогию, то он однозначно пытается вас наебать. Иначе зачем бы ему понадобилась эта аналогия? Говори фактами по теме, ёбтыш, что может быть проще?

К слову, в видео старт поста именно к аналогии прибегнул лектор, чем и успешно наебал своих слушателей. Люди ленивы и ведомы, склонны слепо доверять авторитетам.

Если уж без аналогий понять сложно, то правильно вот так:
Везение с генами это как большое наследство. Хорошо, конечно, но если не прикладывать никаких усилий, то рано или поздно это наследство просто проебется.

Удачные гены приносят пользу уже сами по себе, даже без усилий по их развитию. В отличие от концертного рояля, который максимум можно продать за разумные деньги. Ну или использовать как предмет интерьера, что весьма тупо.

Чтобы удачные гены не принесли пользу, нужно прям прикладывать усилия, чтобы их просрать.

Ты родилась хорошо сложенной блондинкой с голубыми глазами, кровь с молоком? Или высоком широкоплечим мужчиной с правильными чертами лица?

С детства окружающие будут с сильно большей вероятностью отдавать тебе роль лидера, это будет бустить уверенность в себе. Ты наверняка будешь иметь успех у противоположного пола и заключишь удачный брак. Ты легче получишь работу, легче будешь получать карьерные возможности, меньше будешь получать сопротивление от конкурентов.

Все эти возможности можно только просрать собственными усилиями.

Я знаю множество мужиков красавцев, которые переспали в молодости с десятками красивых девчонок, всегда были в окружении множества друзей и имели интересную жизнь, женились на красавице с богатыми и влиятельными родителями, получили от них на блюдечке карьеру, просрали ее несколько раз, бухая и забивая болт на работу, изменяли прощающей всё жене, родили прекрасных детей, и только к 40 начали уже скатываться в минус.

А их обычные однокашники все эти годы карабкались вверх, снося удары судьбы, и к 40 годам пришли даже к меньшим результатам, стараясь изо всех сил.

Я когда-то встречался с девушкой, у которой была одногруппница, сероглазая блондинка с сногсшибательной фигурой и грацией танцовщицы (танцами никогда не занималась).

Спала с деканом за зачеты. Спала со старшекурсниками за то, что они брали ее с собой на «крутые взрослые вечеринки» на хате какого-то мажора. Встречалась с парнем на тигуане (это ж так круто!!! В институт подвозит, все завидуют!!!), у которого был аж целый «свой бизнес» в 26 лет - спортзал на Мориса Тореза (это далеко не центр города). Мечтала тайно от него забеременеть и заставить жениться, но он, падла такая, после секса строго выкидывал использованный презерватив в унитаз.

А, вот еще самый пиздец) было у нас в Самаре блевотное такси Лидер, гнилые лады калины с грязным салоном и курящими гопниками за рулем, так вот она трахалась с возрастным собственником этого такси (один из собственников, выживший реликт из 90-х, со всеми вытекающими) ради того, чтобы ездить на этом такси бесплатно!!!

Так вот даже будучи такой дурой, она все равно от своих генов получала дохуя ништяков.

Не права Татьяна Владимировна, не права. Обманывает она вас.

Красивая теория, жалко что пиздеж.

Обычный взрослый убирается дома, не разводит срач, ест правильную еду, не крошит крошки в постель, делает свою работу по профессии.

Что делает обычный ребенок этого взрослого при наличии возможности? Разбрасывает всё, чем пользуется, по дому, питается чипсами и газировкой, крошит чипсы на постель, манкирует деланием уроков, в школе ничего не слушает. Потому что он ребенок.

Причем, если ребенка не воспитывать, то, повзрослев, не факт, что он нормализуется к состоянию своих родителей.

Всё нихуя не так просто.

Я знаю сына запойных алкашей, который был самым аккуратным из известных мне людей и стал самым талантливым математиком и успешным программистом из тех, кого я знал лично.

Я знавал детей идеальных успешных родителей, которые учились кое-как, а получив минимальную независимость, катились по наклонной и к 30 годам имели опыт двух-трех отсидок.

Воспитание детей это одна из областей человеческого развития, в которой не работают простые формулы. И сложные формулы не работают. Работает только талант и старания, и то, они только повышают вероятность успеха, но никак не гарантируют его.

Это не математика и не химия, это искусство и творчество. Формулы в нем не работают.

Можно хоть до усрачки нарабатывать гаммы и что там еще музыканты делают, хорошую музыку ты писать от этого не начнешь. Но если сложить вместе:
- талант ученика
- талант преподавателя
- много стараний
то вероятность получить на выходе талантливого музыканта и композитора резко возрастает.

Художник? То же самое.

Архитектор? То же самое.

И тут есть нюанс. Преподаватель работает по каким-то схемам, можно сказать, формулам. Вот только у разных преподавателей эти формулы разнятся, и могут отличаться даже диаметрально.

Пример? Макаренко - гений педагогики. Он широко делился своим опытом, и его направление работы было остро востребовано в молодой советской республике, в стране было огромное количество беспризорников, страна остро нуждалась в том, чтобы избавиться от этих криминальных элементов. А уж превратить их в приносящих пользу граждан - вообще бесценно. Опыт Макаренко пытались повторить в других детдомах, но больше нигде не взлетело. Почему? Талант Макаренко.

Есть талантливые педагоги, которые строят свою методику на жесткой дисциплине, и у них это работает. Есть талантливые педагоги, которые строят свою методику на полном либерализме, детям разрешают хоть верхом сидеть на парте, хоть в голос петь песни на уроке, и у них эта методика работает. Попросить первых применять методику вторых, или наоборот? Не сработает у обоих скорее всего. И эти же методики могут не сработать у менее талантливых педагогов. Таланта не хватит.

Есть сферы, в которых человечество последние сто+ лет, казалось бы, активно прогрессирует, но в то же время не сдвинулось с места: воспитание детей, достижение личного успеха, достижение успеха с противоположным полом.

Почитаешь книжки начала 20-го века по этим темам, и как будто их вчера написали, проблемы те же: дети не слушаются, взрослые спускают свои жизни в унитаз и несчастны, парни не могут познакомиться и построить свои отношения с девушками и наоборот.

Всё это нихуя не так просто, как пытается показать нам бородатый джентльмен из старт поста.

Рассуждения правильные, но детские: «чтобы победить в войне, нужно убить всех солдат вражеской армии». Аналогия здесь не в том, что чиновники наши враги, а в том, что ворующие чиновники защитили себя достаточно, чтоб привлечь их было столь же сложно, как убить всех солдат вражеской армии.

Как ты будешь привлекать чиновников по алфавиту, если чиновник, который и должен их привлекать, и есть тот самый чиновник, которого нужно привлечь? Тебе ни на что не намекает, что герой истории - глава Следственного комитета целого региона?

Предложишь ставить на эти должности честных? Так не ты принимаешь это решение, а… чиновники, которые как раз и есть те, кого он должен привлекать к ответственности за коррупцию.

Есть еще и вторая проблема, что даже честный чиновник сразу коррумпируется, как только получает в руки власть сажать других чиновников.

Посмотри на мобераторов П. Уверен, они собирались тоже бороться за все хорошее и против всего плохого. Но как только получили банхаммер, сразу поняли, что они стали неприкасаемыми, и эту бесправную чернь можно банить направо и налево. И они друг друга никогда не сдают, позорятся всегда до конца «действия модератора верные», даже если они противоречит правилам на 100%. Так же и чиновники. Прикрывают друг друга. Каста неприкасаемых против бесправной черни.

Решение проблемы борьбы с легко коррумпируюшимися чиновниками, как ни странно, есть. И оно не сработает в борьбе с нерадивыми мобераторами П. Сложное, долгое, но оно есть.

Нуууу неее. В 90-х рэкет у нас (отличается от иностранного опыта) это было вымогательство денег у предпринимателя, сопряженное с предоставлением крыши, то есть с защитой предпринимателя от рэкета со стороны других, конкурирующих криминальных группировок.

То есть формально бизнесмену предлагают платную защиту от вымогательств, а если он отказывается - прессуют.

При этом:
1) тариф не гарантирован. Крыша в любой момент решает, что ей нужно еще денег, и получает их у бизнесмена
2) защита не гарантирована. Если защитить не получилось - деньги не возвращают. Да и за следующим платежом приедут как ни в чем не бывало.

Скорее рэкет это когда Трамп требует от Европы покупать американское оружие на 5% ВВП (Чехия и Франция охуевают, ведь у них у самих есть полный цикл производства вооружения, а триллионы долларов почему-то потекут в США). А ведь 5 лет назад он требовал лишь 2%!)

Но Трамп пока что не угрожает Европе насилием, а лишь отказаться от защиты, так что это пока тоже не рэкет.