Всем привет! На связи добрый проект Связанные сердца. Мы помогаем нуждающимся вязаными тёплыми вещами, а также помогаем волонтёрам материалами для работы. Чтобы люди больше узнали о работе волонтёров в России, мы решили чаще рассказывать о своей деятельности и деятельности наших коллег. Поехали!
Можно ли доверять статистике?
Почти любая статистика - это попытка натянуть сову на глобус. Причём в моменте времени: срок годности статистики очень короткий, особенно, если речь идёт о мнении людей. Я могу привести очень популярный пример. Отношение людей ко многим социальным вопросам в корне меняется после победы сборной страны в очередном матче по футболу. Однако, нужно подчеркнуть, что никакой объективности в статистике не существует. Фактически вам предлагают представить (!), что мнение или данные одного человека на 100% совпадают с мнением миллиона людей. Технически это возможно. Если один человек сообщит, что его рост составляет 180 см, вероятно, найдётся еще миллион человек точно такого же роста. Однако, если кто-то сообщит, что одобряет какие-либо социальные изменения, вероятность того, что их точно так же одобряет ещё миллион человек, совершенно нелогична. Более того, как уже было сказано, за короткий период времени мнение может поменяться. А бывает, что оно изначально искажено. Респондент мог постесняться ответить так, как он думает на самом деле, или мог быть в плохом настроении, или мог торопиться и ответить на вопросы так, как посчитал бы наиболее усреднённым. Более того, не стоит забывать и о влиянии интервьюера на ответы респондентов. По данным исследований, люди искажают свои ответы в зависимости от того, кто их задаёт. Вы и сами можете себе представить реакцию опрашиваемых на молодую симпатичную девушку и, скажем, на неопрятного пенсионера. Более того, известно, что анонимность кардинально влияет на результаты опроса, если говорить об опросах в интернете.
Искажение мнения, их недолгосрочность, необъективность проецирования выборки - это лишь часть длинного списка того, что делает данные статистики сомнительными. Стоит вспомнить, что на ответы респондентов также влияет и постановка вопроса. Например, семантически вопросы "Доверяете ли вы..." и "Можете ли вы утверждать, что доверяете..." одинаковы. Однако, как показывает практика, респонденты дают разные ответы в зависимости от постановки вопроса. Для данных вопросов буквально: доверяю, но утверждать не могу. Обращаясь к организационной стороне, для компаний, которые проводят социологические опросы (а я работал в подобной компании) важно не столько собрать данные, сколько в принципе получить их. Нужно понимать, что не всегда удаётся найти респондентов для полной выборки. Никто не станет об этом говорить заказчику, конечно же! Вместо этого данные некоторых респондентов просто подправят, чтобы закрыть необходимость. Более того, в любой социологической компании, которая осуществляет опросы, есть база данных надёжных респондентов, которые точно ответят на вопросы до конца и не повесят трубку. Такой костяк интервьюеров постепенно становится частью почти всех социологических исследований компании. Иными словами, мнение очень ограниченной группы лиц становится доминирующим в исследованиях. Стоит ли говорить, насколько объективными являются такие исследования? Да и эта проблема социологических опросов далеко не последняя.
Исказить мнение человека может не только респондент, но и сам интервьюер, поскольку от него требуют результатов, а некоторым платят за каждую оконченную анкету. Представьте себе, что очередную анкету просто не удалось по какой-то причине заполнить до конца, например, респондент устал и повесил трубку. В таком случае многие интервьюеры просто заполняют ее от себя, чтобы получить в конце концов деньги. Более того, некоторые интервьюеры просят респондентов в случае проверки назвать иные данные, которые соответствуют выборке. Например, необходимо опросить людей до 30 лет, но таких не нашлось. В таком случае интервьюер может попросить респондента назвать другой возраст в случае проверки. А некоторые вовсе ничего не просят, а потом говорят, что не расслышали. Думаете, такую анкету утилизируют? Конечно же нет, ведь социологической компании важен полноценный результат, а не точный. И это тоже не конец всем искажениям социологических опросов! В случае, когда они проводятся с выездом, и когда интервьюер заполняет анкету от руки, ему впоследствии приходится вносить данные в систему на компьютере. И конечно же, он может ошибиться с переносом данных с бумажной в электронную версию, ведь это обыкновенный человеческий фактор невнимательности. Получается весьма юмористическая ситуация: респондент намеренно или ненамеренно искажает свое мнение, интервьюер приукрашивает его и подгоняет под свои нужды, а иногда ещё и ошибочно оформляет, а после завершения опросов социологическая компания ещё и шлифует всё исследование для красивой отчетности.
Можно ли в таком случае в принципе доверять статистике? Конечно! Но только если в исследовании идёт речь о данных физических величин (которые можно измерить) полученных с помощью точных измерительных приборов, особенно, если соблюдалась строгая дисциплины сбора данных. Весьма ярким примером подобной статистики являются отчёты по миграции, поскольку прохождение границы - строгая процедура. К менее точным данным по миграции можно также отнести регистрацию мобильных устройств сети, осуществляемую с помощью технических средств. К относительно точной статистике относятся данные по постановке на всевозможный учет, в том числе медицинский. Обратите внимание, что опрос граждан по вопросам здоровья не может считаться объективной информацией, а вот отчеты минздрава на основе данных поликлиник - может. В принципе любые гражданские мнения - это всегда сомнительные данные на основе мнения незначительного количества опрошенных, отражающего якобы мнение миллионов. В конце концов в XXI веке статистика давно уже превратилась в инструмент лоббирования интересов конкретных людей. Вероятно, в будущем при условии отказа от анонимности, мы сможем получать точные данные об общественном мнении на основе интернет-опросов. Сегодня уже проводят такие опросы через Госуслуги. Однако, это требует огромного организационного аппарата, у которого тоже есть свои интересы для использования результатов. Так что самым верным решением в вопросе статистики будет отказ от обсуждения данных социологических опросов в принципе. К ним можно относиться примерно также, как и к гаданию на кофейной гуще. Да и эффективность окажется, как ни удивительно, одинаковой.
