Лига Юристов

Когда достигнуть с супругом согласия не удалось, Ж. обратилась в суд. Но и М. подготовился.

Что решили суды?

На суде М. возражал, что жена не вправе претендовать на долю в квартире, поскольку во время брака не имела заработка, фактически квартира куплена на доходы мужа.

Кроме того, М. вообще заявил, что в браке квартира покупалась на его личные деньги, которые были получены в дар от матери. Ведь, как известно, приобретенное на подаренные деньги имущество не является совместно нажитым.

В суд была приглашена свекровь, которая подтвердила слова сына — деньги были действительно подарены и на них действительно была куплена та самая квартира.

Тогда суд запросил у М. договор дарения денег, который тот не предоставил — по его словам, им с матерью даже в голову не пришло заключить договор между собой, ведь они близкие родственники.

На этом основании суд сделал вывод, что нет никаких доказательств дарения денег. Как гласит ст. 161 ГК РФ, сделки на сумму свыше 10 т. р. должны заключаться в письменной форме. Если это не сделано, то это лишает стороны права в дальнейшем ссылаться на свидетельские показания (ст. 162).

Поэтому суд не учел показания свекрови, отклонил доводы бывшего супруга и предписал выделить Ж. долю 1/2 в квартире (Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по делу 2-1599\2013).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

На днях на рассмотрение Верховного Суда передано интересное дело, касающееся участия в торгах лиц, аффилированных с арбитражным управляющим.

✏️ Так, в рамках дела о банкротстве на публичное предложение были выставлены два лота (ссылка на ЭТП):

• 98,7% паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости, начальная цена продажи 255,5 млн рублей;

• дебиторская задолженность в размере 6,5 млн рублей.

На последнем этапе один и тот же победитель торгов предложил 2,6 млн рублей за паи и 60 тыс. рублей за дебиторскую задолженность.

Два кредитора не согласились с результатами торгов и обратились с заявлениями о признании торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи недействительными.

Суды отказали в удовлетворении заявлений, так как не установили нарушений порядка проведения торгов.

⚡️ Однако Верховный Суд счел заслуживающим внимания довод о заинтересованности (аффилированности) арбитражного управляющего и победителя торгов, которая выражалась в их нетипичном поведении (в частности, в подведении итогов торгов и заключении оспариваемых договоров в кратчайшие сроки - в один день и буквально накануне принятия судом запрета на проведение оспариваемых торгов).

📆 Судебное заседание назначено на 08.08.2024.

🔽 См.: определение судьи Верховного Суда РФ от 05.07.2024 № 308-ЭС22-12621(3).

🖋 Когда увидел передачу этого дела в Верховный Суд, сразу бросилось в глаза, что заявитель ссылается на то, что паи были проданы на торгах по завышенной цене (получается, что из фонда было выведено все имущество, поэтому его паи ничего не стоили). Однако он является кредитором и, соответственно, получение большей выручки, чем можно было рассчитывать, должно его удовлетворить. И, напротив, победитель торгов, который приобрел на торгах "пустышку" за 2,6 млн рублей, возражал против признания торгов недействительными. Очень странная ситуация 🤷‍♂️. Видимо, имеет место "многоходовая" борьба, в которой такая стоимость паев не имеет решающего значения.

🔎 Это дело интересно также тем, что ранее мне встречалась судебная практика, согласно которой Закон о банкротстве не запрещает участвовать в торгах лицам, аффилированным с арбитражным управляющим. При этом требование о том, что заявка на участие в торгах должна содержать сведения о наличии/отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам и арбитражному управляющему (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве), имеет исключительно уведомительный характер. Возможно, Верховный Суд изменит эту практику.

***

О публичных торгах в Telegram.

Сейчас работу нашла - в отделе благоустройства города. Жарища у нас в Ростове шпарит - за 40 градусов. А рабочий день у девчонки - цветы высаживать, поливать, пропалывать - в самую жару, под солнцем весь день.

И вот сидит она передо мной - сама еще дитё-дитём. И плачет. Боится, что ее посадят в тюрьму. Пытаюсь успокоить - ну нет тут оснований-то сразу свободы лишать, - она не слышит, ее трясет, слезы льются.

Оглашают приговор - исправительные работы. Девочка смотрит на меня и переспрашивает:

- Я не поеду в тюрьму? Мне сейчас куда надо идти?

- Домой тебе сейчас идти.

- Правда домой? Меня не посадили?

Тягостное впечатление. С одной стороны - не посадили. С другой - ну какая перспектива у девчонки? Долг по алиментам - миллион. Наладит она свою жизнь? Получит образование? Работы хорошую найдет? Хорошо бы. Но только велика вероятность, что будет мыкаться и дальше...