Что может пойти не так на мальчишнике? Пару синяков, похмелье на свадьбе и недовольство невесты. Фильм «Спайс Бойз» Владимира Зинкевича показывает, как всё может быть в миллион раз страшнее. И это не вымысел.

Сюжет, от которого холодеет кровь

Трое друзей — Чистый, Ламбада и Колбаса — снимают дом для грандиозного мальчишника. Всё идёт по плану: алкоголь, девушки, музыка. Но после употребления «спайса» (синтетического наркотика) праздник превращается в кошмар. Начинаются жуткие галлюцинации, паранойя, немотивированная агрессия. Друзья теряют связь с реальностью и превращаются в опасных друг для друга незнакомцев. Финал шокирует: интервью с реальным выжившим, который стал инвалидом после такой же ночи.

Жёсткая реальность, вдохновившая режиссёра

В 2014 году в белорусском Гомеле произошла трагедия, в точности повторившая сюжет фильма. Молодые люди на вечеринке употребили спайс. Последствия были чудовищными: несколько человек погибли, многие получили тяжелейшие травмы. Эта реальная история и легла в основу картины, которая была показана на кинофестивалях в Норвегии, Германии и Москве.

Почему этот фильм важно увидеть?

«Спайс Бойз» — это не развлекательный триллер. Это жёсткое социальное кино-предупреждение. Он срывает романтический флёр с «безобидного» мальчишника и показывает, как одно необдуманное решение может в секунду разрушить десятки жизней.

Фильм доказывает: настоящая «движуха» — не в веществах, а в здравом уме и ответственности за себя и друзей. Полный разбор картины смотрите в новом видео на канале Welvsi Story.

А вы сталкивались с тем, что «безобидное веселье» выходило из-под контроля?

Лучший сиквел в истории российского кино? Да.

«Дневной дозор» из редких (в России уникальных) продолжений, которые не просто продолжают историю, а сами становятся частью истории. Всё то же, что было, только громче, ярче, безумнее и почему-то теплее. Как если бы кто-то включил «Ночной дозор» на максимум, налил Абрау Дюрсо и добавил немного феминизма, философии и вечной темы про свободу выбора.

Сюжет вы знаете. Те же Светлые и Тёмные, баланс, судьба и Старый мельник, который, честно говоря, меня не смущает. Во второй части мораль формулируют яснее: добро – это не крылья, а ответственность. Это выбор, за который платишь. И нужно уметь сказать своей боли «нет», когда она предлагает ответить болью. Простая (наивная), но живая идея.

Визуально перед нами та же клиповая феерия. Камера скачет, свет бьёт в глаза, звук дерётся с мозгом. Комикс, сбежавший из типографии и попавший на рейв. Если бы Эдгар Райт родился где-то между водкой, пельменями и Агутиным, вполне возможно, в титрах значился бы он, а не Бекмамбетов.

И всё же, в отличие от первой части, здесь между хаосом рождается и тишина. Сцены, где Золотухин и Хабенский смотрят на своих детей такие тёплые, не в стиле блокбастера вообще. В фильме, где рушится Москва, и летают тачки, эти мужские взгляды придают истории сердечности. Как будто посреди клуба кто-то выключил свет, и на секунду всё стало настоящим.

Актёрски всё опять огонь. Городецкий стал живее, мудаковатее и человечнее. Гессер всё так же ироничен, Завулон — готический шоумен, а Фриске с гробиком за спиной светится. Но лично меня больше всего зацепила Ольга (Галина Тюнина). Не ведьма, а стальной ангел. Единственная, кто понимает, что весь этот магический балаган про людей. Про то, как быть уязвимым и сильным одновременно.

Отдельно поражает и уровень свободы. Подумайте сами: центральная романтическая сцена фильма (по сути) про слияние двух женских тел. Да, сюжетно это метаморфоза, но энергетически интим. Близость, чувственность без грамма пошлости. Это 2005 год, фильм на миллиард рублей, и там такая сцена. Как будто кто-то тихо открыл окно, и в наш блокбастер зашёл свежий воздух.

Да, и без кринжа не обошлось. Попугай в лимузине, Шнуров с Моисеевым (ладно они к месту), любовь из ниоткуда. Но всё это работает, потому что оно живое. Бекмамбетов вообще не про «аккуратно». Он снимает как дышит. Берёт наш национальный хаос и делает из него миф. Смешной, яркий и на удивление честный.

В итоге я понял, что люблю «Дневной дозор» не за спецэффекты. А за ощущение свободы. За то, что в одном кадре могут спокойно уживаться философия, Фриске и троллейбус-камикадзе. За то, что фильм не просит его понимать. Он просто предлагает кайфануть от хаоса. С оттягом.

8,5 из 10.

За редкую секунду в истории российского кино, когда у всех вдруг получилось быть немного сумасшедшими и (почему-то) неповторимо живыми.

_________

Заглядывайте в мой Telegram-канал — там посты выходят раньше.

Все те, кто читает меня давно знают, как я отношусь к режиссёру Скотту Дерриксону и почему смотрю каждый его фильм. Скажем так, отношение у меня к нему своеобразное, а от ряда его работ я никакого восторга не испытываю. Тем, кто захочет узнать подробнее, советую заглянуть в конец текста, там есть ссылки на остальные мои отзывы в моём личном блоге. Здесь же скажу только совсем общее и про последние виденные работы постановщика.

После совершенно нелепого и унылого ужастика «Избави нас от лукавого», Дерриксон уходит снимать марвеловского «Доктора Стрэнджа». И тот получается у него весьма недурным, хотя и совершенно типовым комиксным фильмом. Разве что визуализация зеркального измерения — это что-то по-настоящему новое и очень запоминающееся. Изначально и вторую часть приключений мистера доктора должен был снимать Дерриксон, но он хотел увести историю в сторону любимого им хоррора, они не сошлись со студией во взглядах, и в результате постановщик остался только в качестве исполнительного продюсера. Сам же фильм по итогу снял Сэм Рейми и, что весьма иронично, всё равно внёс в него массу элементов из фильмов ужасов.

Дерриксон же недолго побыл продюсером на ещё одном проекте: многосерийной версии фильма «Сквозь снег». Это я уже смотреть не стал, просто потому, что там и оригинал был удивительно паршивым фильмом, где Идею пытались выпятить на первый план, а в результате её с головой скрыла настоящая лавина идиотии чуть ли не в каждом кадре.

И тут, в 2021-м Дерриксон выпускает «Чёрный телефон». Экранизация короткого рассказа Джо Хилла оказалась весьма и весьма бодрой. Она очень мало использовала тупые скримеры, которые раньше режиссёр просто обожал (хотя, понятно, совсем от них не избавилась), хорошо работала с персонажами, избегая некоторых уже устоявшихся (и изрядно бесячих) штампов, которые кочевали из одного сценария постоянного коллеги Дерриксона С. Роберта Каргилла в другой, обладала хорошей постановкой и убедительной актёрской игрой. Да, не без минусов и глупостей, однако это было прям на удивление бодро и ладно скроенное кино.

Потом Дерриксон снял две короткометражки. Первая вышла в том же 2021, называлась «Shadowprowler» и была совершенно проходным скучным барахлом (я её специально перед написанием этой рецензии посмотрел). Из интересного там только два сына Скотта на главных ролях. Дэшил Дерриксон в роли скрывающегося в доме от таинственного незнакомца паренька (он же, кстати, и автор задумки) и Аттикус Дерриксон в роли самого незнакомца, вооружённого разводным ключом. А вот вторая короткометражка — это одна из лучших работ режиссёра на мой взгляд. Называлась она «Dreamkill» и входила в состав хоррор-альманаха «З/Л/О/85» 2023 года выпуска. В главных ролях там были постоянный актёр Дерриксона Джеймс Рэнсон, немного подзабытый сегодня Фредди Родригес и снова сын постановщика, Дэшил. История получилась жуткой, отлично поставленной и сыгранной, а уж визуально это и вовсе была конфетка. Если кто до сих пор не видел — настоятельно рекомендую. Только учтите, что остальной фильм, мягко говоря, далеко не так хорош.

В 2024-м Скотт внезапно немного отошёл от чистокровного ужастика и снял «Ущелье». Историю про монстров, двух влюблённых друг в друга снайперов (в исполнении Майлза Теллера и Ани Тейлор-Джой) и их гнусную спецслужбисткую начальницу с лицом Сигурни Уивер. Фильм был, конечно, совсем глупый. Однако каким-то образом умудрялся лично на мой взгляд эту глупость не выпячивать, а просто развлекать. Плюс актёры очень хорошо взаимодействовали друг с другом и на них было приятно посмотреть.

В общем, создавалось впечатление, что после череды лент, где Дерриксону от раза в раз становилось всё больше похер на сюжет и хоть какую-то элементарную логику происходящего, он постепенно выруливал к чему-то гораздо более стройному и удобоваримому. И тут, стало быть, «Чёрный телефон 2».

Не скрою: я, как и почти все остальные, в момент анонса подумал, что продюсеру Джейсону Блуму жажда денег, похоже, атрофировала последние мозги. Потому что на кой этой картине сиквел? Ну вот чтобы что? Она максимально законченная, с завершённым финалом и без каких-то возможных крючков на продолжение. Маньяк убит, мальчик спасся, мёртвые дети обрели покой. Всё. Поэтому я какое-то время просто не хотел смотреть это кино. Но тут что-то щёлкнуло, я вспомнил первую картину и насколько там были приятные персонажи, так что решил-таки попробовать. Тем боле, что весь актёрский состав первой части в сиквел перекочевал.

И где-то минут сорок из двухчасового хронометража мне это кино нравилось прям очень сильно. Потому что визуально — это настоящая конфетка. Уж насколько первый фильм в этом плане был неплох, но второй — это прямо ух! Что декорации, что свет, что заснеженные локации детского лагеря. А уж любимая Дерриксоном съёмка на камеру Super 8, которой он уже баловался в «Синистере» и «Dreamkill», тут получила в своё распоряжение очень весомую часть экранного времени. С помощью неё показываются сны и видения главной героини. И выполнены они прям на твёрдую пятёрку. Уж не знаю как, но вот именно эти фрагменты хорошо нагоняют жути и задают атмосферу.

Однако, это не единственная причина, по которой мне так нравился фильм на первых порах. Сюжетно лента в этот раз сосредотачивается больше на сестре главного героя, Гвен. И та, как и в первой части, видит странные сны, где к её помощи взывают убитые в детском лагере дети. А по итогу ещё и оказывается, что в том же лагере когда-то работала мама главных героев, которая тоже видела всякое и в результате вроде как наложила на себя руки. В какой-то момент, уже в лагере, с Финном, главным героем первого фильма, снова связывается маньяк Граббер, однако даже это не портит происходящее.

По всему складывалось впечатление, что, хотя маньяка в лице Итана Хоука и пришили к сюжету белыми нитками, в целом история будет уже, скажем так, про другое расследование брата с сестрой и поимку нового психопата. Ну а Граббер просто будет что-то такое пакостить по мелочам и пугать героев. Потому что все ждут, что в «Чёрном телефоне 2» будет Граббер. И лучше бы, чёрт подери, так всё и оставалось.

Потому что примерно через час хрона выясняется, что жанр у картины таки сменили. И из триллера с лёгким мистическим флёром (но всё ещё весьма жизненного, потому что маньяком был простой человек), картина превратилась в стандартный блюмхаусовский ужастик, где за героями бегает какая-то неубиваемая ебака, которую во что бы то ни стало надо остановить. И слава богу, что Дерриксон всё же — как бы я к нему раньше не относился — вырос в реально сильного постановщика, умеющего работать с актёрами (да ещё и с актёрами-детьми, что гораздо сложнее). Потому что с определённого момента сюжет становится максимально клишированным, предсказуемым и очень скучным.

И главное тут то, что в картину таки полноценно возвращают Граббера. И чем дальше, тем больше закапывают себя, последовательно делая его вездесущим злом. Потому что и в детском лагере когда-то давно ураганил именно он. И прямиком из Ада он каким-то образом умудрился вернуться, чтобы отомстить своему убийце (а что он оказался в Аду говорится прямым текстом). И даже маму главных героев убил тоже он, потому что она вышла на его след по таким же вещим снам, что передались её дочери. Возможно и напасть Гитлера на Польшу подговорил тоже этот чёрт в маске, я бы уже не удивился.

Из-за этого история, оставаясь по сути своей предельно простой и понятной вплоть до самых титров, шаг за шагом обвешивается натужными усложнениями, которые нужны только ради очередного внезапного поворота. При этом всё это начинает порождать одну сюжетную дыру и глупость за другой и просмотру изрядно мешает.

В начале злодей Хоука связывается с Финном из Ада. Окей, допустим, мистическая мистика, не обязательно знать, как это работает. Но потом он из этого Ада сбегает в качестве мстительного духа. Это, простите, как? Там за душами опасных маньяков вообще что ли не следят? И нет. Это не метафора и не иносказание. В фильме буквально говорится о существовании Рая и Ада. Потом он может только пугать граждан во снах. Какое-то время. Но уже скоро обретает возможность наносить там же увечья и, судя по всему, убивать, что полностью переносится в реальный мир. Ясно, Дерриксон с Каргиллом, смотрели «Кошмар на улице Вязов», ноль процентов осуждения. Но вот почему маньяк стал сильнее? Потому что убитых им когда-то детей так и не нашли, что даёт ему возможность набраться мощи. Каким образом? Каким-то, не спрашивайте.

Почему же детей не нашли, хотя все были обеспокоены, а главный в лагере дядька до сих пор старается про них что-то выяснить? На этот вопрос фильм отвечает с изяществом слона в посудной лавке.

— Детей так и не нашли, — рассказывает начальник лагеря.

— Так это, они в озере, — говорит Гвен, — у вас тут на территории лагеря вообще-то озеро, если вы не замечали. Полиция что, не обыскала блядское озеро?!

—Не, не обыскала, — бесхитростно отвечает начальник. — Да и с чего бы им?

Великолепно, твёрдая пятёрка. Прям узнаю старину Каргилла.

В общем, спустя какое-то время, Граббер наглеет окончательно и уже может напрямую валить всех, кого захочет, оставаясь материальным, но невидимым. К счастью, это слэшер без единого убийства в рамках сюжетного временного отрезка, поэтому он никого не убивает до конца, постоянно убегая прочь, когда жертву остаётся только добить.

Меж тем начальник лагеря находит подо льдом бочку с костями одного из убитых детей. И решает раздолбить лёд, чтобы её достать. Ночью. А Граббер рушит под ним лёд и чуть не топит деда. Как дед собирался сам в одно рыло поднимать железную бочку со дна озера посреди ночи — загадка.

Но да ладно, под конец все герои собираются вместе и вытаскивают первую бочку на поверхность. Она почему-то плавала прямо подо льдом, так что её удалось зацепить тросом буквально сунув руку в воду. Это видит Граббер, но ждёт пока Гвен не заснёт от усталости прямо в санях на льду. И когда она засыпает и попадает в его мир, где может ему противостоять, он начинает действовать и кататься по льду туда-сюда на коньках, размахивая топором.

Гвен ныряет под воду и видит остальные две бочки. Бочки просто плавают в толще воды, не всплывая и не тоня. Да-да, ржавые, дырявые, железные бочки. Она во сне толкает их вверх и бочки уже в реальности всплывают полностью. Да так, что прошибают лёд, который выдерживает два снегоочистителя, сани с лошадью и кучу народу с лопатами. Тут я уже смотрел, утирая пот. Признаться, такой вот отбитой чуши в предыдущей части мне даже не хватало.

Впрочем, потом всё довольно быстро заканчивается, освобождённые души детей утаскивают Граббера обратно в ад, откуда он уже теперь точно не вернётся. Не-не, теперь точно, вот те крест! Ну только если Каргилл не напишет новый потрясающий сценарий, который устроит Дерриксона, по его же собственным словам. А, учитывая, что Дерриксона полностью устроил сценарий того же «Синистера», то я бы сказал, что шансы появления «Чёрного телефона 3» весьма велики. Особенно учитывая сборы.

Короче говоря, перевалив за экватор, фильм стремительно скатывается в стандартный идиотский ужастик, словно пародирующий «Пятницу, 13-е» и «Кошмар на улице Вязов» разом. Только вот в отличие от них тут нет ни эффектных сцен расправ, ни вычурных декораций мира снов, ни пошутеек старины Фредди — ничего тут этакого толком нет. А сюжет с поиском и упокоением погибших детей стремительно перерастает в череду вотэтоповоротов, где мы узнаём, что же ещё успел натворить Граббер по молодости.

Ну и отдельно порадовало, как Скотт с Каргиллом без тени сомнения попёрли описание Граббера при жизни из «Зелёной мили», и как будто так и надо. Он и плотником в лагере подрабатывал, и детей убивал, и звал себя Дикий Билл. Не, ну а чо? «Зелёную милю» написал Кинг и «Чёрный телефон» написал Кинг, пускай и младший. Так что всё, знаете ли, весьма логично.

И только одна ещё вещь меня в целом примирила с этим балаганом помимо хорошей до самого конца картинки. Актёры. А точнее даже главная героиня. Нет, тут снова, как и в первой части хороши все занятые в ленте лицедеи. У всех есть добротные драматичные моменты, все по-разному реагируют на ситуации вполне живо, а к хорошим, заметным актёрам оригинала присоединился Демиан Бичир, которого всегда приятно видеть. Разве что Хоуку в этот раз именно играть было толком нечего. Знай ходи себе в маске туда-сюда.

А вот Мадлен МакГроу, как была очень хороша в первой части, так совершенно не подвела и тут. И хотя я на первых минутах даже не признал её (казалось бы, не так много лет прошло, а подросла девчонка изрядно), по итогу это однозначно лучшая роль в фильме. Она настолько убедительна в каждой сцене, особенно когда какой-то драматичный эпизод, что за актрису можно только порадоваться. И, кстати, только благодаря ей финал не превратился в карамельное слюняво-сусальное нечто. Я, конечно, всё понимаю, но когда под конец умершая мать буквально звонит по телефону из Рая со словами «Ну как вы там, норм? У нас тут тоже всё хорошо. Ну, мы ж в Раю, ясное дело, у нас всё хорошо. Ну давайте не тужите там. Дети, кстати, тоже пришли сюда, потому что вы их нашли. А Граббер нет, лол! Всё, пока, не могу говорить!» — это уже даже как-то не смешно. И только благодаря шикарному отыгрышу МакГроу сцена всё равно умудряется работать на пятёрку.

Итого, как по мне, кино вышло весьма неровное. Оно очень хорошо снято и сыграно, однако примерно с середины сюжет становится с каждой минутой только хуже. А самое главное — «Чёрному телефону» не нужен был сиквел. И если бы это просто осталось другой историей про тех же детишек, что видят призраков — ну ещё туда-сюда. Но это в конечном итоге совершенно проходной и дурацкий ужастик, который тем не менее вполне нестыдно выглядит. Да и смотреть его было, врать не буду, не скучно.

В общем, смотрите сами. Если нравится стиль режиссёра и актёры из первого фильма — смотреть смело, это тут всё ещё на высоте. Если ждёте новой истории или хорошего продолжения старой — не советую. Сценарий тут, к сожалению, очень кривой и несуразный, при том, что именно на него делают основной упор. Как-то так.

P.S. Ах да, это же вроде как хоррор. Ну, тут для меня совсем мимо. Атмосфера местами есть, но пугаться тут просто нечего. Все чисто дерриксоновские моменты с «внезапными» скримерами просчитываются настолько заранее, что даже зевать уже не тянет. Впрочем, их тут снова не так уж много, стоит отдать должное. В остальном же, лично меня, не напугало совсем ничего.

P.P.S. Кстати, одним из следующих проектов у Дерриксона числится экранизация повести Стивена Кинга «Метод дыхания». И вот на это, если фильм таки снимут (а в планах он, как я понял, вообще аж с 2017 года), было бы очень интересно посмотреть. Тем более, что повесть входит в сборник «Четыре сезона» и остальные три повести оттуда же уже давно экранизировали. Это «Искупление Шоушенком», «Останься со мной» и «Способный ученик».

Мои рецензии на другие фильмы режиссёра у меня в личном блоге

"Шесть демонов Эмили Роуз" (2005)

"День, когда Земля остановилась" (2008)

"Синистер" (2012)

"Избави нас от лукавого" (2014)

"Восставший из ада 5: Инферно" (2000)

"Чёрный телефон" (2021)

"З/Л/О/85" (2022)

"Ущелье" (2024)

"Сны поездов" 2025 г. предлагает зрителям экзистенциальную драму, в центре которой оказался обычный мужчина, родившийся в конце 19-го века и закончивший свой жизненный путь в конце 20-го века. Жизнь этого героя очень далека от жизни современных зрителей - людей, родившихся в конце 20-го века и вынужденных приспосабливаться к стремительному прогрессу 21-го века. Но этот герой задает себе ровно те же вопросы о смысле собственной жизни, которые мы все сегодня задаем себе.

Мы знакомимся с жизнью работяги, который рубит леса и участвует в строительстве масштабных железных дорог. Заканчивая строительство очередного моста, он слышит воодушевляющие речи о том, что результат его труда очень важен, изменит жизни миллионов людей и останется на века. Но пройдет всего пара десятилетий и этот деревянный мост сменится новым - созданным из металла и бетона.

Работа... она не может быть смыслом жизни.

Семья - вот в чем стоит искать смысл. И на какое-то время наш герой кажется находит счастье и смысл. Любящая прекрасная супруга и маленький ребенок озаряют светом его жизнь. Однако материальный мир диктует свои правила - мужчина должен обеспечивать семью. Так что в очередной раз наш герой отправляется на рубку лесов, а вернувшись обнаруживает, что лес в ответ поглотил его дом, его жену и его ребенка.

Так наш герой остается без семьи. А значит без счастья и без смысла.

Обычно такие трагичные истории героев завершаются тем, что они находят что-то новое - или новое призвание, или новую семью, или духовное просветление. Но "Сны поездов" - совсем нетипичная повесть. Наш герой не находит смысла в работе - наоборот, его тело слабеет, а новые технологии становятся уделом молодых. Он не находит смысла в семье - никто не становится заменой погибшим, а сам он признается, что порой чувствует нестерпимую печаль, но порой понимает, что прошлое осталось далеко позади и будто произошло вообще с кем-то другим. Он не находит смысла в Боге - ведь сколько бы он не наблюдал за судьбами людей, он видит лишь случайность и бесплодность.

Однако "Сны поездов" при всей своей меланхоличности не оставляет зрителей с ощущением тотальной бессмысленности человеческого существования. Тут провозглашается идея, что мы - люди - это букашки на теле планеты Земля. Но мы важны, также как каждая букашка играет значимую роль в экосистеме, даже не догадываясь об этом. Жизнь человека значима сама по себе и в ней не стоит искать великих смыслов.

"Сны поездов" - это второй фильм Клинта Бентли. В 2021 г. он снял другую экзистенциальную историю стареющего мужчины - "Жокей". Оба его фильма очень хороши. А последний еще и крайне поэтичный и эстетичный.

Главные роли тут великолепно исполнили Джоэл Эдгертон и Фелисити Джонс. А прекрасный саундтрек - это "Train Dreams" от Ника Кейва.

Даже если вы совсем не готовы принимать идею о том, что человек - лишь часть природы, "Сны поездов" точно оставит след в вашей душе. Красивая лента, возвышающая своего трагичного героя и заставляющая возвыситься над обыденностью и задуматься о вечном своих зрителей.

Рейтинг фильма - 7,8 в Кинопоиске и 7,7 в IMDB.

Подписывайтесь на меня в Телеграм.