Серия «Психология без диплома»

21

Ответ на пост «Чего не хватает некоторым нынешним детям»1

Увидел я этот пост, и у меня пригорело! В нём высмеивается современная повестка заботы о психологическом благополучии детей и в противовес ставится пример из нашего поколения девяностых (хотя могут подойти и любые другие десятилетия), когда нас родители били, а мы-то кремень, с нашим благополучием ничего не случилось, не то, что эти современные изнеженные дитятки. И уже хотел написать с пылу жару язвительный комментарий о том, что оттого-то во всех поколениях куча народу спивались напрочь, что, видимо, в благополучных семьях были воспитаны. Но решил остановиться, остыть, разобраться, отчего же у меня пичот и вывалить очередной занудный пост, где все свои мысли разложу аккуратно и по полочкам.

У меня пригорело, но от чего?..

У меня пригорело, но от чего?..

Две крайности

Вообще шутки, посты, комментарии с подобной риторикой я встречал неоднократно. И всегда мысль сводилась к выбору между двумя крайностями. Что вот есть для детей "живительные подзатыльники", которые причиняют обиду, но оказывают положительный педагогический эффект на подрастающего человека. А есть "сыночки-корзиночки", с которыми в детстве сюсюкались и они выросли тюфяками.

Т.е. на одной чаше весов что-то плохое, а на другой что-то, что ещё хуже (тоже плохое / свои недостатки имеет). Выбирай.

Домашнее насилие. А как иначе?

В такой постановке вопроса совсем не хочется выбирать то, что ещё хуже. Глупо осознанно хотеть, чтобы дети росли неприспособленной к жизни аморфной массой. Хочется, чтобы ребёнок вырос крепким, выносливым, способным жить эту жизнь и понимать, как в ней что устроено.

Таким образом, я ещё раз почеркну, именно в такой постановке вопроса, логичным и правильным выставляется выбор в пользу физического воздействия на ребёнка, который в силу объективных причин не может дать отпор и полностью зависит от родителя как морально, так и материально. Что по своей сути является самым обыкновенным домашним семейным насилием над детьми.

Домашнее семейное насилие над детьми

Домашнее семейное насилие над детьми

В самом стартовом посте в комментариях писали, что есть некоторые разумные пределы, в рамках которых подобное поведение вполне оправданно и идёт лишь на пользу. Вот только насилие от этого не перестаёт быть насилием, да и не ясно, кто и по каким критериям будет авторитетно оценивать, какое применение физической силы входит в эти пределы, а какое уже выходит за них. А ещё есть позиция, что с некоторыми детьми по-другому нельзя, которая ловко своей ложью подменяет истинный тезис: "А я не умею и не знаю, как действовать иначе".

Результаты не такие, как ожидают

Я ни в коем случае не хочу сказать, что сторонники "живительных подзатыльников" все сплошь и рядом осознанные моральные уроды, насильники эдакие! Кто-то ударил своего ребенка сгоряча, когда градус кипения превысил границы терпения и очень об этом сожалел, а потом всё повторялось вновь. Кто-то реально верит, что если в ответ на нежелательное поведение ребёнка пороть его ремнём (не сильно, не до ссадин), то он поймёт, что в жизни на каждое действие есть противодействие и будет вести себя правильно, что в дальнейшем убережёт его от множества бед и позволит ему стать человеком. Вот только зачастую результат воспитания методом кнута оказывается несколько другим.

Как же психика ребёнка реагирует на насилие и какие модели поведения выработает в нем в будущем?

  • Он сам станет агрессором. Насмотревшись и натерпевшись от своего родителя, в желании дать наконец отпор, именно такую модель поведения и возьмёт за основу построения отношений. И тут как кому попрёт. Возможно, сумеет грамотно сублимировать это в боевых единоборствах, экстремальных видах спорта, службе в полиции или армии (я не утверждаю, что все спортсмены и силовики подвергались семейному насилию) или чём-то ещё. Вероятно, сам станет домашним тираном и будет бить уже своих детей, да и вообще выстраивать отношения с людьми по принципу подавления и подчинения. В крайнем случае насилие продолжится насилием по отношению к обществу: преступники, маньяки, живодёры, путей много, но повторюсь, это уже крайние ситуации.

  • В противовес предыдущему, приобретёт такие черты личности, как пассивность и мазохизм. Такой ребёнок сам не сможет обижать других, а вырастет и будет продолжать подсознательно испытывать страх перед жизнью и обществом, как испытывал его в детстве перед родителем. И тут тоже как повезёт. Кто-то пойдёт по "лёгкому" пути несопротивления и недостижения и будет выглядеть в глазах окружающих обычным раздолбаем, которому ничего от жизни не надо и так всё устраивает. Стойте! Сторонники "живительных подзатыльников" применяли эти самые "живительные подзатыльники" именно в противовес тому, что иначе ребёнок вырастет аморфным и неспособным к жизни... А для кого-то насилие в детстве станет настоящей психотравмой, которую он пронесёт через всю свою жизнь. Ох уж эта БДСМ культура, что нужно делать с ребёнком в детстве, чтобы он, став взрослым, испытывал сексуальную разрядку от побоев и унижений? Ну ладно, это опять же крайние варианты. Давайте дальше рассмотрим менее болезненные, но более распространенные последствия насильственного воспитания.

  • Ребёнок в ответ на ремни и розги будет вырабатывать стратегию избегания насилия, а не корректировки поведения. Т.е. всё то, что родитель хотел изменить в ребёнке, никуда из его головы не денется. Он будет продолжать делать то, что хотел, просто теперь вы не будете об этом знать, ведь делать это он будет скрытно. Таким образом формируется модель поведения казаться, а не быть. Например, вместо интереса к учёбе стратегия сдал экзамен и забыл, которая потом будет перенесена и в работу и во все остальные дела.

  • Таким образом вырастает человек скрытный, лживый, имитирующий, манипулятивный. А что? Это эффективные черты для того, чтобы избежать наказание, если избегание наказания было поставлено во главу угла с самого детства.

В конечном итоге в любом случае вырастает человек, не способный выстраивать здоровые отношения с окружающими. И проявляется это во всех сферах: в поиске партнера для семьи, с друзьями, на работе и т.д.

А вот меня били и ничего!

Очень часто в полемиках на тему домашнего насилия можно услышать довод, что вот меня тоже били в детстве, а я вырос здоровым человеком, многого достиг, во многом преуспел и вообще счастлив. Что ж, без сарказма поздравляю. Очень хорошо, если вы выросли здоровым и успешным. Возможно, тех розг и ремней, что были в вашем детстве, было недостаточно, чтобы вас сломать. Возможно, какие-то иные факторы позволили вам обрести психологически благополучные способы реагирования на внешний мир. А возможно, вы просто не осознаёте или отрицаете наличие той психотравматики, что имеете.

В любом случае ваш опыт не есть аргумент в пользу применения домашнего насилия по отношению к детям.

Гиперопека – больная альтернатива

А как же быть с теми самыми "сыночками-корзиночками" из стартового поста? Кто они такие и почему такие, что это за формат воспитания, в противовес которому ставятся "живительные подзатыльники", которых "так не хватает современным детям"?

А это ещё один нездоровый формат воспитания. Гиперопека. Когда вместо того, чтобы дать ребёнку познать мир и ощутить на себе последствия за свои действия, его изолируют от вообще любых хоть сколько-нибудь потенциальных угроз. Туда не ходи – там страшно, с теми не разговаривай – они побьют, не трогай – уронишь, не лезь – упадёшь, не бегай – устанешь.

Когда за ребёнка решают все его проблемы, всё преподносят в готовом виде, делают за него. Ведь он сам не сможет, а только мамочка должна сделать всё за него. И это почему-то очень многими видится как некая блажь, вон как тебя с детства одаривали, мерзавец ты неблагодарный. А по сути дела это никакие не блажь и не благо, а самое настоящее моральное насилие над ребёнком. Когда его начисто избавляют от самостоятельности, лишая тем самым возможности испытать собственные маленькие победы и веру в себя в будущем.

Какие негативные последствия у гиперопеки? А в сущности все те же самые! Кто-то в качестве гиперкомпенсации перегнёт палку и пустится в насилие. Но большинство, скорее всего, вырастут действительно аморфными и неприспособленными к жизни. Точно также выработают в себе способность к лжи и манипуляции. Не обретя опыт побед, будут стремиться казаться, а не быть. Не будут способны к здоровым нормальным отношениям с реальностью. И будут страдать от диких комплексов неполноценности.

Что хуже: насилие или гиперопека (которая тоже по сути есть насилие)? Обе хуже!

Автор, а ты сам то?

Предвижу вопросы о том, как я сам воспитываю своих детей и как воспитывали меня. Тезисно и совсем коротко отвечу.

Детей у меня нет. Ещё лет в 14, слушая очередной семейный скандал родителей, я решил, что свою семью я заводить не буду. В молодости и по влюбленности чуть было не передумал, но, поскольку никаких адекватных навыков формирования отношений у меня не было, никаких здоровых отношений я построить не смог и всё рухнуло само собой.

Воспитание со стороны мамы и бабушки было скорее гиперопекающим, пусть и не в такой уж жёсткой форме, как я описал выше. Но это можно связать с тем, что я родился болезненным ребёнком, в раннем детстве много болел и всё, что я помню из раннего детства – это вечные болезни, больницы, лекарства, процедуры, осмотры врачей и ограничения по здоровью.

Хотя у меня есть воспоминания, лет в 8, о том, как пьяный отец бил меня по затылку, что в ушах звенело, брался за нож и грозился убить, хватал за грудки и прижимал к стене. Но было это всего несколько раз.

С родителями общаюсь, никого виновным не считаю, работаю с психологом. За то, что имею или не имею в своей жизни на сегодняшний день, вижу ответственным только себя. Новый Год с удовольствием пойду отмечать к родителям. Всё хорошо.

Показать полностью 2
50

Социальный эксперимент 1962 года – с эмоциями не всё так однозначно

В 1962 году в США социальный психолог Стэнли Шехтер и клинический психолог Джером Сингер провели эксперимент, участниками которого стали студенты Миннесотского университета.

Организация эксперимента

Испытуемым предложили принять участие в клиническом исследовании нового препарата для улучшения зрения – витаминного комплекса Супроксин.

Участнику эксперимента вводили подкожную инъекцию препарата, затем экспериментатор пускал в комнату ещё одного "участника", который на самом деле был членом команды Шехтера и Сингера, никакой инъекции не получал, т.е. являлся подсадной уткой. Но подсадную утку представляли как студента, которому тоже только что сделали инъекцию. После чего экспериментатор сообщал им, что необходимо подождать 20 минут, прежде чем Супроксин начнет действовать, а по истечении этого времени он вернётся, чтобы проводить тесты на проверку зрения и покидал комнату.

На самом же деле основная часть эксперимента начиналась именно в этот момент, а экспериментатор уходил в соседнюю комнату, разделенную с этой односторонним зеркалом для ведения наблюдений за коммуникацией испытуемого и подсадной утки. Для наглядности я графически изобразил это на рисунке ниже.

Эксперимент Шехтера и Сингера

Эксперимент Шехтера и Сингера

Чем был Супроксин

На самом деле никакого витаминного комплекса для зрения не было. Под видом Супроксина 3/4 испытуемых получили инъекцию эпинефрина, а оставшаяся четверть обычный физраствор, став тем самым контрольной плацебо группой.

Эпинефрин – искусственный адреналин, вызывает дрожь, повышение давления, учащение сердцебиения и дыхания, увеличивает приток крови к мышцам.

Подобные ощущения человек может испытывать, например, во время занятия сексом или спортом. Или же, например, в ситуациях, когда ему угрожает опасность, во время стрессовых конфликтов, драк. Т.е. сами по себе эффекты эпинефрина не являются приятными или неприятными. Таковыми их делает контекст.

Физраствор – водный раствор хлорида натрия, т.е. обычной поваренной соли. Никаких эффектов на организм не оказывает. Часто применяется в различных клинических исследованиях в качестве плацебо.

Информированность испытуемых

Одной из важных частей эксперимента является та информация, которую участникам сообщили или же не сообщили перед введением "Супроксина".

Итак, среди испытуемых, получивших инъекцию эпинефрина, одним сообщили верную информацию об эффекте вещества (дрожь, повышение сердцебиения и т.д.), другим ложную информацию (онемение ног, зуд, головная боль), третьим не сообщили никакой информации. Плацебо группе, которой ввели физраствор, также не сообщили никакой информации. Напомню, что все участники думали, что получают витаминный комплекс для зрения.

Таким образом, в зависимости от полученного вещества и степени информированности всех участников разделили на четыре группы:

  1. Получили эпинефрин и верную информацию о его действии;

  2. Получили эпинефрин и ложную информацию о его действии;

  3. Получили эпинефрин без какой-либо информации;

  4. Получили плацебо без информации.

Роль подсадной утки

Вернемся в комнату проведения эксперимента.

С испытуемыми помощник экспериментатора в одной половине случаев изображал эйфорию, в другой – гнев. Ниже рассмотрим протоколы поведения подсадной утки из обоих случаев.

Эйфория

Экспериментатор, прежде чем уйти, извинялся за беспорядок в комнате сообщал, что если испытуемым понадобится бумага, карандаши и ластики для ведения заметок, они могут взять их сами со стола. Как только он уходил, помощник (подсадная утка) еще раз представлялся испытуемому, пытался войти в ним в словесный контакт, а затем начинал своё заранее спланированное представление.

Сначала он рисует на бумаге. Затем комкает её, бросает в урну, что стоит в углу, промахивается. Комкает другие листы бумаги и также целится ими в урну, делает броски в прыжке. Всё это он сопровождал различными комментариями, типа: «Для рисования эти листы не очень хороши», «Сыграем в баскетбол», «Два очка!» и т.д.

Пытается втянуть испытуемого в игру. Жалуется, что бумажные мячики сложны в управлении. Затем сообщает испытуемому, что у него сегодня хороший день, он снова чувствует себя ребенком и желает сделать самолетик.

Делает самолетик, начинает пускать его по комнате, подбирать и снова пускать. Затем запускает самолетик в испытуемого и говорит, что даже в детстве ему не было так весело.

Из резинки делает импровизированную рогатку, комкает шарики и пуляет ими по сторонам, приговаривая, что шарики будут летать лучше, если их увеличить. Из картонных папок складывает башню, отходит в сторону, пуляет шариками в башню и радуется тому, как эта башня рушится.

Находит за переносной доской два обруча, один кладет рядом с испытуемым, второй начинает вращать на руке, приговаривая: «Посмотри, как же это здорово!»

В конце представления подсадная утка садится с ногами на стол. В комнату возвращается экспериментатор.

Ход спланированного представления мог меняться в зависимости от реакции испытуемого. Но все изменения были вызваны только его действиями. Если испытуемый сам начинал придумывать какие-то игры или затевать разговоры, подсадная утка тут же к ним присоединялась.

В протоколе эйфории у подсадной утки принимали участие все четыре группы испытуемых.

Гнев

Перед уходом экспериментатор выдавал испытуемому и подсадной утке опросник и просил его заполнить, прежде чем он вернётся через 20 минут для проверки зрения.

Помощник экспериментатора высказывает своё недовольство по поводу введения им уколов: «Мне не нравится, что нам дали препарат именно в форме укола и не предупредили об этом, когда звали сюда. Но неловко было отказываться, когда я уже пришел».

Опросник содержал в себе пять листов. Начинался с вполне нейтральных вопросов, которые потом становились всё более личными и оскорбительными. Помощник экспериментатора время от времени давал комментарии на вопросы опросника. Его комментарии также начинались от невинных, становились всё более агрессивными, в итоге под конец опросника помощник впадал в ярость.

Сначала помощник экспериментатора жалуется на длину опросника. Затем зачитывает вопрос «Какие блюда обычно составляют ваш рацион?» и комментирует это тем, что не может вспомнить, что ел сегодня на завтрак.

Далее идут вопросы о детских болезнях испытуемых, доходах их родителей, психических заболеваниях у родственников, среднем количестве половых контактов у испытуемых и т.д. Помощник экспериментатора сначала отпускает гневные комментарии о том, что всё это не должно волновать посторонних.

В конце концов помощник экспериментатора рвёт опросник на части и уходит. Испытуемый остаётся один в комнате, а опросник завершает вопрос о количестве половых партнёров его матери.

В протоколе гнева у подсадной утки принимали участие все группы испытуемых, за исключением тех, кому дали эпинефрин и ложную информацию о его действии.

Помимо наблюдения за ходом эксперимента через одностороннее зеркало, всех испытуемых в конце эксперимента опрашивали о том, как они чувствовали себя в каждый конкретный момент.

Результаты эксперимента

В поведении группы плацебо и тех, кто получил эпинефрин с верной информацией о его действии никаких значительных различий в поведении отмечено не было. И те и другие вели себя максимально спокойно и меньше всех вовлекались в действия подсадной утки, не впадая ни в эйфорию, ни в гнев. Объяснить это можно тем, что участники, получившие плацебо не испытали никаких физиологических эффектов вещества, потому что сам по себе физраствор их вызывать и не должен. А те, кто получил эпинефрин с верной информацией о его действии, приписывали учащенное сердцебиение, дыхание и прочие физиологические эффекты действию инъекции, а не событиям, происходящим по ходу эксперимента.

Более тревожно себя чувствовали, были более склонны к эйфории и гневу те, кто получил эпинефрин без какой-либо информации об эффектах, которые он вызывает. Это объясняется тем, что у таких участников всё-таки были предположения о том, что их физиологические ощущения вызваны введенной ранее инъекцией.

Самое максимальное вовлечение в действия и диалоги подсадной утки проявили те испытуемые, которые получили эпинефрин вместе с ложной информацией о его действиях на организм. Именно эти участники связали свои физиологические ощущения с социальным аспектом эксперимента – нахождением рядом с собой другого человека, чьи активные действия и комментарии возымели эффект социально программирующей информации.

Эксперимент показал, как информация, дезинформация и отсутствие информации о веществе может по-разному влиять на эмоции, которые человек будет испытывать при прочих равных условиях.

Эксперимент Шехтера и Сингера подтвердил выдвигаемую ранее двухфакторную теорию эмоций, гласившую, что возникновение чувств является совокупностью физиологического ощущения и соответствующей интерпретацией этого ощущения.

Таким образом, возникновение эмоции после принятия вещества, вызывающего физиологические ощущения (в данном случае эпинефрина), можно последовательно описать следующим образом:

  1. Информация о действии вещества;

  2. Событие, являющееся эмоционально значимым контекстом;

  3. Интерпретация ощущений на основе информированности;

  4. Эмоция.

P.S.:

Огромное спасибо всем, кто подписывается, ставит лайки, поддерживает меня в комментариях.

Мой telegram канал: https://t.me/trezvyiblog
Там выходят уведомления о новых статьях и различные новости и размышления, которыми я делюсь только со своей телеграмной публикой.

Успехов и до новых встреч!

Показать полностью 1
12

Не всё так однозначно с психологическими тестами

Только что. Просматриваю на ютубе лекцию одного психиатра про шизофрению. Лектор рассказывает, что в основе мышления у людей с шизофрений лежит такое нарушение мышления, как уравнивание вероятности использования альтернативных гипотез. Т.е. опора в умозаключениях на те признаки, которые нормальному человеку значимыми не покажутся. В качестве наглядной демонстрации приводит известный психологический тест "Четвертый лишний". Пыль, дождь, иней и роса. Исключите лишнее в этом списке.

Пыль, дождь, иней и роса – тест четвертый лишний

Пыль, дождь, иней и роса – тест четвертый лишний

Что ж, самое время самостоятельно поставить себе шизофрению и поочередно найти причины, по которым каждый из этих четырех элементов может быть лишним.

Пыль. Сам лектор утверждает, что большинство нормальных людей исключит пыль, потому что три остальных являются агрегатными состояниями воды, а пыль нет. Согласен. А ещё пыль можно выбрать потому, что она может щекотать в носу, а всё остальное не может. А ещё пыль не имеет отношения к погодным явлениям. Думаю, обоснование выбора ответа имеет не менее важное значение, чем сам выбор.

Дождь. Мне хочется исключить дождь, потому что он идет с неба, а остальные три формируются тут, на земле.

Иней. Единственный элемент из четырех, для образования которого нужен мороз. Остальные три спокойно появляются в относительно теплых условиях.

Роса. Я не могу придумать убедительных аргументов, почему роса тут лишняя. Именно поэтому она тут и лишняя. Все остальные варианты ответа смог исключить, а её нет.

А что бы из этого исключили вы и почему?

Показать полностью
14

Размышления о пассивной агрессии

Всем привет. Доводилось видеть тут недовольство людьми с пассивной агрессией. И действительно: открыто ни претензий, ни оскорблений не выражают, ответить им вроде и не на что, а чувства наши задевают, ощущения после общения с ними остаются неприятные.
Я и сам когда-то в незначительной мере, но все-таки страдал проявлениями пассивной агрессии. Только я больше предпочитал держать ее в себе, нежели делать в сторону людей пассивно агрессивные выпады. Но было и такое. Справиться с этим (а я надеюсь, что справился) мне помогла работа с психологом. И сегодня я бы хотел поделиться с вами небольшими измышлениями на тему того, как противостоять пассивному агрессору.

Прежде всего выводите их на активную агрессию. Но не агрессивно, корректно, без сарказма, даже с проявлением базового уважения к собеседнику, которое вы проявляете в общении со всеми людьми в целом. Что я имею в виду? Задавайте уточняющие вопросы. Например: «А ты сейчас что конкретно имеешь в виду?» Или «О каких людях ты сейчас говоришь? Наверное, мне они не знакомы. Расскажи о них». Или «А как бы тебе хотелось, чтобы я поступил сейчас в этой ситуации?»
Возможно два варианта развития событий. Первый. Пассивный агрессор испугается откровенного конфликта и для вас эта ситуация будет улажена. Либо он продолжит пассивную агрессию и ответит что-то вроде: «А сам ты не понимаешь, да?» На это я рекомендую вам откровенно ответить, что вы действительно не понимаете сами и вам бы хотелось, чтобы он помог вам понять и высказал свою позицию, как ситуацию видит он и какого разрешения конфликта хотелось бы ему. Возможно, вам обоим повезет и тогда он наконец-то выскажет вам, чем именно он недоволен, и вы оба сможете найти удовлетворяющий обоих выход из ситуации.

Но я хочу, чтобы вы понимали, что пассивный агрессор – это зачастую не шибко счастливый или даже травмированный человек, который не умеет выражать свои чувства, который не умеет осознавать собственные же потребности. Поэтому этот метод больше подходит, если ваш собеседник – посторонний вам человек на работе, в магазине, на улице, т.е. тот, чьи чувства не являются вашей зоной ответственности. Если же речь идет о вашем близком, то я бы посоветовал вам прежде всего дать понять своему близкому, что вы хотите его понимать, что вас заботят его чувства, что вам важно ему помочь, вы его уважаете, цените и любите.

Что делать, если пассивны агрессор – это вы. Учитесь слышать и осознавать свои чувства и потребности. Поймите главное – вы не исчезните как личность, если прямо выскажите окружающим, что вам обидно, страшно, некомфортно. А если кто-то из окружения ответит, что ему на это насрать, то нахрен такой человек в вашем окружении вообще нужен. Многое в жизни изменится, когда вы начнете высказывать свои чувства откровенно. А если кто-то над ними и поглумится – то ничего страшного, в вашей жизни это уже было и вы все еще живы.
Например, на заявление вашего начальника, что вы лодырь и зря просиживаете тут штаны, вы можете открыто ответить, что вам обидно слышать такие слова в свой адрес, ведь вы всегда стараетесь выполнять свою работу хорошо и в полном объеме и поинтересоваться, что, по его мнению, вам следует изменить в своем подходе к работе, чтобы больше соответствовать занимаемой должности. И тогда может оказаться, что он вообще пошутил и это его стиль общения со всеми подчиненными. Или вам предъявят конкретный список требований как к специалисту, которому вам следовать вполне по силам.

Всем удачных выходных и как можно меньше пассивной агрессии в жизни. Да и активной тоже поменьше. Пусть вами беседы будут продуктивными и приятными. Всем пока.

Показать полностью
102

Гиперопека как непризнанная форма насилия

Считаю гиперопеку одной из самых тяжелых форм психоэмоционального насилия над ребенком.
Ребенку с детства прививается выученная беспомощность и никчемность. Это не бери, то не делай, туда не ходи. Ты уронишь, ты не сможешь, ты споткнешься.
Ребенка лишают полноценного детства. То нельзя, это нельзя, это опасно, то вредно. Гипертрофированно, разумеется. Ему нельзя то, что можно другим детям. Ребенок чувствует свою неполноценность в сравнении с другими.
Ну и наконец гиперопека очень часто не признается обществом как насилие. Человек зачастую не может исповедаться перед кем-то и найти в лице общества поддержку и понимание. Наоборот, еще и в ответ получит обвинение: О тебе заботились, тебя любили, это делали для тебя, ах ты неблагодарный.

Ну и совсем коротко в тему моих предыдущих постов. Гиперопека порождает зависимый тип личности.

Отличная работа, все прочитано!