Стоматология

Есть ли тут стоматологи ортопеды? Проблема E.max коронка не простояв и пол года на верхней однерке разрушилась, разрушилась существенно, передняя треть от кромки и скол до десны . Сломалась похоже от того что сам сильно стиснул зубы кромка к кромке. Не помню уже из-за чего так произошло.

Встал вопрос по замене. Сходил в несколько клиник на консультацию с тем что делать и как жить. И вот тут что-то мнения разделились по нескольким вопросам:

1. Снятие старой коронки.

   1. Кто-то говорит т.к. E.max, то их сложнее снимать чем цирконий, по сути надо всю коронку обтачивать, а это риск перегрева зуба и т.к. он у меня живой, то нерв может не пережить и придется удалят. Удалять нерв не хочется. Альтернатива снятие без анестезии, но мы же не садисты. Хотя кто-то и такое практикует.

   2. Другие говорят, все норм будет. Зачем перегрев? Мы же с водой работаем, зуб будем охлаждать и все будет хорошо, если сейчас он там внутри в порядке, то не беспокойтесь.

   3. Кто-то говорит что цирконий и E.max снимаются одинаково, особо разницы нет.

2. Что ставить.

   1. Там где делали говорят E.max все равно лучше всех особенно на передних зубах, готовы переделать бесплатно, далеко, правда, ехать.

   2. В моем городе чаще слышу, что оптимальное это цирконий с облицовкой E.max типа цирконий он прочнее, а облицовка даст нужную прозрачность.

   3. Меньше тех кто говорит не надо ничего мудрить просто цирконий зайдет на ура.

Инет рыл на предмет этих вопросов, или я не знаю как выйти на профильные ресурсы или что, но про снятие вообще ничего. Про то что лучше примерно так: "Цирконий довольно давно на рынке и проверенное надежное решение, E.max же сравнительно недавно появился, вроде чуть менее прочный, но эстетичней, но цирконий не хуже, да но вообще-то E.max такой же прочный, а может прочнее циркония..."

Вторая однерка и соседние двойки если что уже в коронках и там все норм.
Может кто-то что-то подсказать по этим вопросам?

Возможно баян, но раньше на пикабу не видел, улыбнуло))

Беспокоит ноющая боль в 7 зубе, вчера обратилась к стоматологу, ее вердикт по снимку, что 2 зуба (8,7) под удаление и ничего уже сделать нельзя.
Так ли это ?
Делала кт в апреле этого года и там все было ок.

Для ленивых: Разницы нет. На передних зубах из соображений эстетики можно поставить и стекловолоконный штифт.

Если у зуба случилась беда, потерял он большую свою часть (или была спилена с кариесом) + пролечены каналы, то может потребоваться в зуб установить штифт, на который уже будет наращиваться пломбой недостающая часть зуба (билд-ап). После чего его нужно будет покрыть коронкой (об этом в прошлом посте). В общем если выглядит примерно так, после того как его очистят от старых пломб и кариеса.

От коронковой части зуба осталось очень мало тканей. Если его в таком состоянии восстановить композитом и покрыть коронкой, то велика вероятность того, что коронка с пломбой слетят и , очень вероятно, сломают и без того маленький остаток стенок своего зуба. Чтобы этого не произошло, то для СТАБИЛИЗАЦИИ (уменьшить опрокидывающий момент) билд-апа делают его с применением штифта. Для этого необходимо частично распломбировать канал , после чего устанавливают штиф. Именно для стабилизации. Штифтами зубы НЕ УКРЕПЛЯЮТ. Если так говорят, то это либо для "упрощения понимания" либо доктор не оч понимает механизм действия этого всего.

Штифты на бывают двух основных видов: Стекловолоконные и металлические

Стекловолоконные штифты представляют из себя стекловолокна с эпоксидкой. По цвету беленькие, полупрозрачные. Главное достоинство под которым их стали активно продвигать на рынке - они более гибкие и при жевании дают меньше нагрузки на зуб, в отличии от металлических. Соответственно риск перелома корня зуба снижается. А еще более эстетичные. Звучит очень круто. Активный маркетинг сделал свое дело. Соответственно преподноситься стали как что-то новое, современное. Лучше, качественнее и, соответственно, дороже (для пациента в том числе. Ценник по прайсу отличается)

Металлические штифты Представляют из себя штифты из разных сплавов. Самые распространенные это латунь и титан. Иногда в зубах встречаются самодельные штифты. Например кусочек скрепки, или просто стоматологический бор ))) Но это уже раритеты советских времен и глубинок. Сейчас благо на рынке достаточно много этой дешевой расходки. Лично я по материалу воспринимаю только титановые штифты. Хотя латунные если приходится пилить, то оч красивая золотая крошка :3

Так какие же выбрать? Стоит ли искать врачей в своей глубинке, которые будут ставить стекловолоконные штифты, вместо титанового?

Мое личное субъективное мнение : Я бы не стал заморачиваться по этому поводу и если встанет вариант выбора, то отдам предпочтение металлическим только из соображений, что это будет подешевле. А еще если по какой либо причине коронкой зуб не будет покрываться (ну нет сейчас денег) и на зубе со временем если вырастит "киста" (лечение каналов - никогда не бывает со 100% гарантией что ничего не вырастит), то титановый штифт сможет извлечь любой вменяемый стоматолог без микроскопа. Выглядит это как-то так. (запихнули в каждый канал по штифту... видимо из секты "укрепим зуб штифтом"). В данном случае зуб будет восстанавливаться уже штифтово культевой вкладкой (о них как-нибудь потом)

Стекловолоконный штифт из зуба не вытаскивают. Его "разбивают" аккуратно тоже ультразвуком в канале. И чтобы сделать это аккуратно, то для этого нужен микроскоп. Без него очень большие риски "промахнуться и продырявить" стенку корня.

Следующий аргумент, заключается в том, что не все стоматологи их ставят. Особенно в регионах а тем более в глубинке. Причина такого разная. Например, как и писал - маркетинг очень хорошо продвигал их, что они якобы имеют большее родство к тканям зуба. Но это то, под каким соусом это можно пропихнуть. А вот то, что тянется за этими благими "намерениями" - для установки стекловолоконного штифта надо дополнительно потратиться и купить специальный цемент, который стоит уже прилично + больше тратится расходки (все та же, что и для пломб) + сами штифты стоят дороже титановых + докупить силан. Как бы финансово производителям это становится интересно проталкивать. Соответственно траты на расходку точно будет переложена на плечи пациента + это дополнительные манипуляции и время, чтобы все правильно и качественно сделать. Кроме того, вот лечитесь вы у своего знакомого доктора много лет, еще и за недорого. Всей душой доверяете, чтобы он там не сделал. А тут начитались в сети, что стекловолоконные штифты лучше и что? Поедете кудато ? Хотя и такие пациенты мне попадались.

Дальше с научной точки зрения - я сомневаюсь в приемуществе стекловолоконных штифтов как более эластичных. Рассмотрим на примере скрина из буклета производителя стекловолоконных штифтов, конкретной марки (кому интересно https://multimedia.3m.com/mws/media/1011041O/relyx-fiber-pos... )

На картинке представлены модули упругости. Я в физике не особо, но модуль упругости дентина зуба составляет от 9 до 18 гигапаскаль. Модуль упругости стекловолоконного штифта конкретно этой модели и марки больше 25. ПО сути больше чем у зуба. Сильно так выше. Но гораздо ближе чем у титана. Но! Что нам в реальности этот график дает? Ничего))) Потому что штифт в КОРНЕ. Соответственно чтобы согнулся корень, то его надо положить как блок на 2 опоры (как у каратистов когда кирпичи-доски ломают) и начинать сгибать. Но в таком случает тогда штифт и правда укрепит зуб и титановый будет более выигрышно смотреться))) Правда нюанс - при таких обстоятельствах уже не важно какой штифт в зубе, там об импланте думать надо. Ок. Едем дальше. Предполагается, что это при жевании будет нагрузка падать на зуб и он не будет так сильно вызывать напряжение на корень , как изображено тут.

Но опять же. Это выглядит здраво до момента, пока не понимаешь как это работает в реальности и что у нас, черт возьми, из зуба тупо штифт не торчит! И вот эта картинка имелы бы смысл и была бы правдивой при ситуации ниже (это рентген снимок в момент установки штифта)

В такой ситуации, это может иметь смысл. Но опять же , модуль упругости выше чем у зуба. Соответственно в момент высокой нагрузки штифт не обломится, а как раз начнет передавать нагрузку на корень и ломать его. Так что разницы с титановым штифтом - по сути в данном случае никакой

А если от зуба осталось как на картинке выше левый вариант (без ферулла), то тут без разницы что ставить. Зуб потеряете в скором времени в любом случае. Хоть пломбой, хоть коронкой восстанавливать. Нет ферулла- не станет и зуба.

Еще один момент, который меня, как специалиста, смущает в стекловолоконных штифтах - это не возможность полностью проконтролировать все этапы своей работы на все 100%. Как фиксируется титановый штифт : распломбировали канал, помыли, посушили, цемент в канал внесли, штифт пассивно ввели в канал. Ждем пока цемент затвердеет. ВАЖНО! Штифт фиксировать должны пассивно. Просто его туда засунуть, потому что под него канал уже подготовили. Его НЕЛЬЗЯ вкручивать, даже при том, что у него есть резьба. Это пережиток прошлого. Из-за этого штифты и ломали корни. Сейчас любой минимально образованный стоматолог знает, что Штифты вводятся в канал только пассивно и никаких переломов они не вызовут таким образом.

Как фиксируется стекловолоконный штифт: канал распломбировали, промыли, посушили, внесли протравку, помыли, посушили, внесли адгезив, раздули его, обработали штифт силаном и адгезивом , раздули, внесли цемент в канал, внесли штифт, засветили лампой. Ну как бы видно что телодвижений больше, и расходников больше?) А еще кисточки которыми этот адгезив (как для пломбы) вносят - они достаточно большие, а каналы нет. И на всю длину канала ей залезть не получится. Надо дополнительно заморачиваться. Потом адгезив надо продуть воздухом. Для этого по хорошему нужна спец насадка, чтобы прям все красиво сделать. Еще не факт что прям все все все микро капельки флаги будут удалены. К ним тоже капризны адгезив и цемент. Микродроч, но все же. И вот самый бесючий момент который у меня не вызывает доверия - это засветить это все через штифт лампой. За цемент еще можно не переживать. Он двойного отверждения. Т.е. и без лампы затвердеть может. А вот адгезив уже вряд ли. Хотя производители обещают якобы если цемент и адгезив одного и того же производителя, то цемент заполимеризует адгезив (свежо предание, но верится с трудом...). И вот этот момент с засвечиванием больше всего напрягает мою параноидальность. Из той же брошюры производителя стекловолоконных штифтов

Разные штифты по разному проводят свет! и ближе к вершине пропускная способность очень сильно снижается. Но все они ближе к верхушке - его проводят ОЧЕНЬ слабо. Да, вероятно, это уже прям максимальные заморочки и все будет "приклеено", тупо за счёт ретенции и ничего не выпадет. Кстати приходила пациентка у которой из НЕ сгнившего зуба вывалилась коронка вместе со штифтом. Штифт не сломался. Видимо тупо отклеился. Работа была сделана другим врачом и хезе как там проводились все этапы, но сам факт Но вот этот момент не полного контроля мне не нравится. Когда я беру за что-то деньги и что-то делаю, я хочу чувствовать что уверен в своей работе и делаю "на века". Понятное дело, что "ничто не вечно" и все имеет свой срок эксплуатации и отклейки это нормально, но всё ж.

Из плюсов (хотя на личном опыте не довелось с этим столкнуться еще) за стекловолокно могу сказать, что бывают ситуации, когда наклон зубов может привести к тому, что металлический штифт, может просвечивать через композит (давать сероватость), а сверху будет устанавливаться достаточно тонкая коронка или винир, которые тоже эту серость не смогут перекрыть. В итоге зуб будет выделяться на фоне рядом стоящего. А стекловолоконный штифт такого недостатка лишён и выиграет по эстетике.

Резюмируя своё личное мнение: В общем титановые штифты не хуже стекловолоконных. А стекловолоконные по сути ничем не лучше. Если бы не мой перфекционизм и паранойя, то я бы поставил знак равенства

Как для специалиста установка стекловолоконного штифта требует больше телодвижений. Они более капризны к установке, нет ощущения полного контроля за ситуацией. Финансово конечно поинтереснее (хотя тоже момент спорный и относительный). В плане сохранения и "безвредности" для зуба тоже преимуществ не имеет. При необходимости переделать (всегда надо думать о том, что может случиться косяк и его придется исправлять) смогут далеко не все. В плане эстетики разве что стекло имеет некоторые плюсы, но пока таких ситуаций не встречал. Отлично перекрывалось все непрозрачным пломбировочным материалом. Но есть клиники, в которых устанавливают только стекловолоконные штифты. Что поделать, приходится ставить.

З.Ы. забавно. Написание этого поста заняло 2,5 часа.