Лига Юристов

Вообще я сам работал в магазине, но только не в таком большом. Это был зоомагазин, и цены менялись каждый день почти. И в два человека при потоке покупателей пипец как сложно менять ценники на целый магазин. И по нашем правилам, если кто-то находился в зале, то один из продавца-консультантов обязан был находится рядом с покупателем.

И я просто не представляю как менять ценники в магазинах как "Пятёрочка", или "Лента".

Будьте добрее к продавцам😅

- Да меня судят за тяжкие телесные! - на минуточку, там наказание до 10 лет лишения свободы.

Спрашиваю у подзащитного, что там за дело?

- Ну да, - говорит, - меня же она и пырнула этим ножом. Я потерпевший.

Эх, а идея с домашним арестом была так хороша...

Истец пояснил, что уже много лет соседняя квартира используется фактически как приют для собак, а не как жилплощадь. По имеющимся у истца данным, в квартире одновременно проживает несколько крупных собак. А благодаря тому, что собаки разнополые, регулярно появляются и щенки.

Такое количество животных создает массу проблем соседям, и круглосуточный лай и вой — наименьшая из них. От собак по всему подъезду стоит неприятный запах, который усиливается летом. А еще сосед редко выгуливает собак, они постоянно справляют нужду в квартире, и по стояку отопления уже неоднократно протекали их биологические жидкости.

Из-за постоянного шума от животных истец регулярно просыпается по ночам, испытывает головные боли, подавленность и раздражительность. А сосед на контакт не идет, часто не открывает дверь, на замечания в подъезде реагирует агрессивно.

В суде истец также предъявил акт проверки от управляющей компании.

Что сказала управляющая компания?

По многочисленным жалобам управляющая компания провела проверку и зафиксировала:

1) В подъезде устойчивый неприятный запах, слышен лай и вой собак даже через несколько этажей.

2) В квартире одновременно находятся пять взрослых собак крупных пород и девять щенков в возрасте примерно 4 месяцев.

3) Собаки свободно бегают по квартире, ведут себя агрессивно и шумно. Владелец на просьбы привязать собак не отреагировал.

4) Состояние квартиры крайне неудовлетворительное, внутри антисанитария.

Также была обследована квартира соседа снизу, где были зафиксированы подтеки биологических жидкостей по стенам и стояку отопления.

Еще истец пригласил нескольких соседей в качестве свидетелей, которые полностью подтвердили его слова.

Ранее жильцы злополучной квартиры уже получали предписание от городского ветеринарного комитета, но не исполнили его, за что были оштрафованы.

Что решил суд?

Суд заключил, что ответчик нарушил ст. 30 Жилищного кодекса РФ — не содержал квартиру в надлежащем состоянии, пренебрег правами и интересами соседей, а также нарушил санитарно-эпидемиологические правила.

Суд принял во внимание доводы истца, показания соседей и результаты проверки, и вынес решение о том, что соседу теперь запрещено держать в квартире собак. Имеющихся животных сосед должен вывезти и привести квартиру в порядок.

А вот моральные страдания истца суд оценил всего в 10 000 рублей (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2024 по делу N 33-1531/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Ранее писал о двух неоднозначных делах, по которым Верховный Суд подтвердил, что арестованное по уголовному делу имущество может быть исключено из конкурсной массы. Эти дела прямо не касались торгов, но тогда под них была заложена "мина замедленного действия". И вот сейчас эта судебная практика получила продолжение, прямо отражаясь на торгах.

✏️ Так, в рамках дела о банкротстве на торги был выставлен земельный участок с двумя роскошными жилыми домами, расположенными в г. Сочи. На них был наложен арест по уголовному делу, возбужденному в отношении не должника, а другого лица.

На повторном публичном предложении это имущество было продано за 30,2 млн рублей (ссылка на ЭТП). С победителем торгов был заключен договор купли-продажи.

Впоследствии новый финансовый управляющий, а также несколько граждан, признанных потерпевшими по уголовному делу, обратились с заявлениями о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявлений, сославшись на то, что право собственности должника на спорное имущество не было оспорено и оно не было исключено из конкурсной массы.

🔥 Однако окружной суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение:

• До проведения торгов спорное имущество было арестовано по уголовному делу, приговором суда преступнику назначено наказание и суд общей юрисдикции удовлетворил гражданский иск потерпевших. При этом суд определил судьбу спорного имущества, указав, что на него может быть обращено взыскание исключительно для удовлетворения требований потерпевших.

• Спорное имущество не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве для погашения требований всех кредиторов, так как это означает преодоление общеобязательной силы судебного акта суда общей юрисдикции, который вступил в законную силу и до настоящего времени не отменен.

• Невозможность дальнейшего использования спорного имущества для расчетов с кредиторами свидетельствует о необходимости его исключения из конкурсной массы.

🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 по делу № А32-39023/2017.

✅ Таким образом, с арестами по уголовным делам на торгах надо быть очень осторожными. Уголовный процесс "растяжим" и с легкостью позволяет накладывать аресты на имущество иных лиц, которые могут быть связаны с преступником (например, по данному делу должник дал показания, что спорное имущество "ему фактически не принадлежит и не принадлежало, а оформлено на него формально"). Также суды общей юрисдикции необоснованно "щепетильны" к потерпевшим - спокойно обращают взыскание на имущество преступника исключительно для удовлетворения их требований, даже не задумываясь о том, что могут быть другие кредиторы. При этом, с точки зрения гражданского права, потерпевшие – это тоже кредиторы и должны получать удовлетворение своих требований вместе с остальными кредиторами в рамках дела о банкротстве, а не выдергивать отдельное имущество из конкурсной массы.

В результате получаются "перекосы", как в данном деле, когда после проведения торгов появляются потерпевшие и "разворачивают" торги. Поэтому, когда на торги выставлено имущество, арестованное по уголовному делу, надо закладывать все возможные риски, в том числе что суд общей юрисдикции распорядится этим имуществом только в пользу потерпевших и, соответственно, торги будут признаны недействительными.

***

О публичных торгах в Telegram.

Далее за сутки и 4 взаимных сообщения меня обвинили в хрен знает в чём и заблокировали. Опять напомню - тупой представитель который фактически проиграл дело. Точнее не тупой, а цыганин.

А итого примитивнее некуда - судя по всему истца раскручивают на постоянные расходы. Ведь мировое не обжалуешь.