Сообщество - Лига гендерных вежливых срачей

Лига гендерных вежливых срачей

11 198 постов 5 355 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

166

Ответ DiabloHell в «Почему нужно обходить РСП за километр»45

На самом деле проблема не в РСП. А в отношениях мужчина-женщина-ребенок. Проблемы могут начаться и в браке, когда мужчина переходит в статус: "Сыночка не ешь этот суп, он уже пованивает, Папа с работы придет доест!".

Когда – женщина ставит мужчину после ребенка, отношения разрушаются.

Так ладно что семьи рушат прикрываясь "интересами детей", так они еще иногда собственные жизни приносят в жертву "ради детей", хотя дети об этом их вполне могли и не просить. И не факт, что в старости дети за ваши жертвы Вам скажут спасибо.

2335

Ответ на пост «Почему нужно обходить РСП за километр»45

Первые два рза женился на девушках без детей, третий и последний на РСП. Живем вместе 30 с лишним лет. Ее сын называет меня папой, про биологического знает. Еще у нас родилась лапочка дочка, а потом и небольшая кучка внуков и внучек.

151

Ответ на пост «Почему нужно обходить РСП за километр»45

Просто зайди на любой тиндераналог и поставь фильтр "бабища 25+"

За километр воняет мизогинией

есть ли смысл с такой связываться.

Ответ сразу: нет, не стоит.

На этом бы и закончил

Вторая причина: жениться на разведенке с ребёнком — это просто против природы. По нормальному раскладу женщина входит в дом мужчины, и они вместе создают новую семью, где муж — глава, отец, опора.

Во первых: обезьяны, волки, слоны, дельфины, пингвины вполне охотно принимают детенышей в семью. Так что тут - твои аргументы мимо.

Кроме того, сейчас такие мужики в большинстве своём - с которых взять нечего, ни дома, ни другой основы у многих нет, чтобы куда-то привести женщину. Или съемная халупа на окраине Саратова считается "привести женщину в дом?"

И не строй иллюзий: для разведёнки с ребёнком ты всегда будешь на третьем месте. Первая она, второй ребёнок, а потом уже ты

Со своим ребенком будет то же самое. Аргумент так себе

И это ещё по-божески. Бывает, что даже на роль «главного мужика» назначают её мамашу, которая и развод поддержала, и в твою сторону косо зыркает

А чего тогда жениться? Или ты рулишь ситуацией и женщина это принимает и понимает - или сходу - "съебитен зе биттер"

Третья причина: сам факт, что баба разведена — уже жирный минус.

Ну а ты-то сам типа без детей и бывших жен? Особенно если тебе за 30 лет - то большой вопрос, почему никто не дал такому маминому пирожку и почему ни с кем он не сумел построить семейные отношения и теперь сидит, как султан, перебирает.

Четвёртая причина: разведёнка с ребёнком, мечтающая снова замуж, чаще всего ищет не мужчину, а кошелёк на ножках.

А если она сама побогаче мужика - чем козырять тогда? Пузом пивным или лысиной блестящей?

Пятая причина: разведёнка с ребёнком — это уже далеко не та «чистая и наивная» девушка, что была когда-то. Нет, дело не в девственности, а в её жизненном опыте.

А если попадется прошмандовка у которой нет детей и про её опыт ты не знаешь - тогда норм?

Разведёнка — это не «чистый лист», а уже списанный черновик с пометками и исправлениями.

А ей попался прямо мамин пирожок, только что с витрины, с члена только пыль смахнули, лысинку полирнули и пошли искать принцессу?

Это только вершина айсберга. Какие ещё сюрпризы всплывут, предугадать невозможно.

Так и не женись )

Показать полностью

Парадокс идеальной женщины

Аргента: "Если ты избирательна в выборе спутника жизни, и отсеиваешь всех мужчин, кажущихся неподходящими, то в тебя летят общественные плевки : «Ишь чё о себе возомнила?! Принцеждалка! Тебя 40 кошек дома заждались!»
Но если ты наоборот не отличаешься избирательностью, и в принципе готова полюбить всякого, а этот всякий окажется алкоголиком/изменщиком/тунеядцем и т.д., то в тебя тоже полетят плевки! Потому что : «А чё ты не видела за кого замуж выходила? ВотДура, сама же такого выбрала!»
Как же быть той идеальной женщиной, которую ни мужчины, ни общество в целом не смогут осудить? Похоже, никак.
Я тут по комментариям форумчан начала делать вывод, что женщина должна быть неопытная, но… опытная. Не иметь никаких отношений и тем более браков за спиной, но мужчин при этом видеть насквозь, будто сканером прожигать. Чтоб мужику даже рот не надо было открывать, а ты уже всё видишь, кто он и что из себя представляет… Надо буквально родиться опытной. Но это ещё не всё! Ещё надо быть невероятно удачливой, и чтоб первый встречный мужчина оказался тем самым! Иначе ты будешь разных кадров отсеивать ииии вот ты уже «Принцеждалка! Ишь чё о себе возомнила!»

Идеальная женщина - существующая только в воображении, в мечтах. Например, идеальная женщина - Пречистая Пренепорочная Пресвятая Дева Мария Царица Небесная.
Идеальная женщина не живёт на Земле, а пребывает на Небе. Чем меньше вы живёте на Земле, как что-то видимое, слышимое, непрозрачное, тем автоматически ближе вы к идеальной женщине. Только в отношении несуществующей на Земле женщины у людей нет осуждения.

"женщина должна быть неопытная, но… опытная. Не иметь никаких отношений и тем более браков за спиной, но мужчин при этом видеть насквозь, будто сканером прожигать. Чтоб мужику даже рот не надо было открывать, а ты уже всё видишь, кто он и что из себя представляет."

- Вот именно. Опытная женщина не имеет никаких отношений с мужчинами. Отношения с мужчинами бывают только у неопытной женщины - у не умеющей видеть всех мужчин насквозь. Для опытной женщины ни один мужчина не имеет никакой ценности, и поэтому она на мужчину даже не смотрит - не видит в её поле зрения сколько-нибудь достойных мужчин.

"Надо буквально родиться опытной. "

- Тут вы ошибаетесь. Рождается на Земле только неопытная женщина. Опытная женщина остаётся всегда на Небе - Девой Марией Царицей Небесной. Опытной женщине ни один мужчина (вынуждающий её падать с Неба на Землю) даже даром не нужен!

Ссылка на вопрос на Вумен.ру.

Показать полностью
354

Почему нужно обходить РСП за километр45

Разведёнок с детьми у нас в стране реально дофига. Хочешь убедиться? Просто зайди на любой тиндераналог и поставь фильтр "бабища 25+". Только знай: не каждая честно напишет, что у неё уже есть мелкий на хвосте. Почему так много таких дамочек — это уже тема отдельного срача. Тут мы просто разберём, что из себя представляет среднестатистическая мать-одиночка, и поймём, есть ли смысл с такой связываться.

Ответ сразу: нет, не стоит. Вот почему:

Первая причина, она же самая очевидная: ребёнок. А то и два. Ну, тебе же нравится баба, так с какого фига ты должен тащить на себе воспитание чужого спиногрыза? И вот тут начинается классика жанра: дамочки моментально обзывают тебя эгоистом.

А знаешь что? Эгоизм — это нормально. Более того, это мужская обязанность. Мужик должен думать о продолжении своего рода, обеспечивать своих детей и создавать лучшие условия для своей семьи.

Иногда тянки сами палятся: выдают что-то вроде: «А мужику-то какая разница, его ребёнок или нет? Ещё лучше, проблемный возраст уже пройден!» Нет, девчата, разница есть. Причём огромная. Каждый нормальный мужик по природе хочет растить своих детей, передавать им гены, знания, имущество. Это кайф — видеть в них себя, свою породу.

Биология же проста: самцу важно размножаться и распространять свои гены. А вот возиться с чужими отпрысками — это против законов природы. Даже у львов, как пример, самцы первым делом убивают чужих львят от прошлых «отношений» самки.

Чужой ребёнок — это вечное напоминание о том, что до тебя она была с другим мужиком. И вот вопрос к женщинам, которые любят пилить нас за отказ брать разведёнок с прицепом: а вы сами-то готовы растить детей своего парня от его прошлых отношений?

Вторая причина: жениться на разведенке с ребёнком — это просто против природы. По нормальному раскладу женщина входит в дом мужчины, и они вместе создают новую семью, где муж — глава, отец, опора. А с разведёнкой всё наоборот: это мужик вписывается в её уже существующую (хоть и неполноценную) семейку. Иерархия с самого начала нарушена, потому что у руля уже она.

Такой «перевёрнутый фундамент» заранее трещит по швам. Какое уж тут равноправие, если тебя сразу ставят в положение второго пилота. Самолюбию тут полный капец — ты заходишь не как хозяин, а как гость, причём часто временный.

И не строй иллюзий: для разведёнки с ребёнком ты всегда будешь на третьем месте. Первая она, второй ребёнок, а потом уже ты. И это ещё по-божески. Бывает, что даже на роль «главного мужика» назначают её мамашу, которая и развод поддержала, и в твою сторону косо зыркает. Она там главный стратег семейной драмы.

В общем, такой расклад — тупо путь в вечный андердог.

Третья причина: сам факт, что баба разведена — уже жирный минус. Даже если на секунду поверить в её любимую сказочку про «козла-бывшего», который во всём виноват (это их стандартный скрипт для нового мужика — кстати, хороший повод насторожиться), это всё равно выставляет её в невыгодном свете.

Почему? Да потому что выбор этого самого «козла» — её рук дело. Она сама выбрала такого мужа и такого батю своим детям. Либо она тупо не разбирается в людях, либо сама проблемная до ужаса. В любом случае, она показала, что в отношениях у неё какой-то баг, а не фича.

Так что думай сам: хочешь ли ты связываться с человеком, который уже доказал свою способность напороться на грабли и затащить на них ещё кого-нибудь?

Четвёртая причина: разведёнка с ребёнком, мечтающая снова замуж, чаще всего ищет не мужчину, а кошелёк на ножках. Ей нужен спонсор, который подтянет её отпрыска (или отпрысков) до жизненного уровня. Кто ты как личность? Да никому это не интересно. Ты — инструмент для решения её финансовых задач.

Причём посвящать тебя в эту концепцию она, конечно, не станет. С её точки зрения всё логично и «по справедливости»: мужик должен обеспечивать женщину и её детей. А вот зачем тебе вписываться в эту схему, никого особо не волнует.

Подумай сам: хочешь ли ты быть ходячим банкоматом, который никогда не выйдет из употребления?

Пятая причина: разведёнка с ребёнком — это уже далеко не та «чистая и наивная» девушка, что была когда-то. Нет, дело не в девственности, а в её жизненном опыте. И вот тут есть важный нюанс: опыт может быть полезным только если из него сделаны правильные выводы. А если выводов нет, этот опыт становится вредным грузом.

Часто у таких дамочек вместо мудрости появляются:

излишняя подозрительность,

черствость,

меркантильность,

целый набор манипуляций и схем «защиты и нападения».

Разведёнка — это не «чистый лист», а уже списанный черновик с пометками и исправлениями. Она умеет играть на твоих слабостях, знает, как давить на жалость или вину, и всегда готова подозревать тебя во всех смертных грехах.

И да, это больше характерно для не самых умных женщин, но, как ни крути, их большинство. Так что будь готов к тому, что вместо партнёрши получишь опытного стратега с набором манипулятивных приёмов.

И последняя причина: перспективы. Перед тем как ввязываться в такую авантюру, надо оценить риски, а их тут хоть отбавляй. Вот несколько подводных камней на вскидку:

Отношения с ребёнком. Ребёнок может ревновать, не воспринимать тебя как замену отца или вообще саботировать любые попытки сблизиться.

Педагогический треугольник. Быть слишком строгим — мать взбунтуется. Быть слишком мягким — превратишься в «мальчика для битья». Найти баланс — почти невыполнимая миссия.

Нежелание общих детей. Для многих разведёнок их материнская программа уже выполнена, а твои желания никого особо не волнуют.

Биологический отец. Где-то на горизонте маячит бывший, который то алименты задержит, то вдруг «помогать решит». В лучшем случае — лишний раздражитель, в худшем — источник постоянного напряжения.

Это только вершина айсберга. Какие ещё сюрпризы всплывут, предугадать невозможно.

Теперь про контраргументы дам. Обычно они звучат так:

«Вот моя подруга/сестра/знакомая вышла замуж с ребёнком, и всё отлично!»

«Главное — любовь!»

Ну так вот, это всё иллюзии. Такие «успешные случаи» — исключения, которые сильно бросаются в глаза. А сколько мужиков не женились на разведёнках с детьми? Таких подавляющее большинство, просто о них не кричат на каждом углу.

И ещё одна любимая фраза: «Настоящий мужчина примет женщину с ребёнком». Дамы, да хватит уже спекулировать этим термином. В вашем понимании «настоящий мужчина» — это просто тот, кто беспрекословно исполняет ваши хотелки, подчиняется вашим правилам и живёт по вашим стандартам. Если это так, то спасибо, но мы пас. Пусть лучше эти минуты, что вы тратите на упрёки и эпитеты, пойдут на пользу вашим детям.

Показать полностью
15

Продолжение поста «Женщины, почему вы терпите и защищаете абьюзеров?»3

Никто не любит абьюзеров и тиранов, но есть определенные предпосылки у женщин и мужчин найти именно такого партнера/партнершу. Например отец тиран у девочки и мать мегера у мальчика, они создают образец идеального партнера, даже если подросшие дети понимают, что это плохо их будет тянуть к таким вот и они встанут в роль своего родителя- жертвы, а другие как говорят в комментариях "нормальные", будут за пределами их видимости или восприниматься не такими. Мы живем паттернами поведения наших родителей, это под коркой записано и внешне человек может быть вполне адекватным, но когда видишь как его унижают и спрашиваешь зачем ты это терпишь, скорее всего услышишь оправдания партнера-абьюзера или тирана. По лицу видно, что все понимает, но вечно 1000 причин не менять ничего и этому тоже есть психологическая причина.

Эмоциональная зависимость - это такая паскудная вещь, когда ты понимаешь, что тебя обманывают, унижают, бьют, что это опасно, НО ты зависим от человека эмоционально и без него у тебя ломка, как от наркоты и при этом ты не испытываешь к нему чувств и даже ненавидишь, мечтая уйти. Начинается все замечательно, а иногда дамы просто игнорируют редфлаги и прощают все. Партнер-абьюзер- или партнер-тиран, пытается сделать жертву зависимой от себя любыми способами (ограничивая общение с друзьями/подругами/родней под разными предлогами, заставляя не работать или потерять работу/сменить работу/ брать финансовые обязательства за него(финансовый абьюз), понижая самооценку вечной критикой/унижениями (психологический абьюз), насилуя жертву сексуально). В основном женщины попадают в абьюз, но бывает и мужчины живут с абьюзивной женщиной. Женщин легче подсадить на себя, чем мужчин. Причины тому патриархальные устои, поведенческие паттерны, материнство и финансовая зависимость, неустойчивая самооценка и НЕЗНАНИЕ СОБСТВЕННЫХ ГРАНИЦ и неумение их отстаивать.

Абьюзер он же для всех идеальный семьянин зачастую, редко когда прям все запущенно, такое встречается когда женщину глушат годами и она уже разрушена как личность. Такие женщины любо умрут от своего абьюзера, либо сами .... из-за него, а редкая выходя из абьюза сама становится абьюзером. Абьюзер и Тиран похожи, но тиран именно с уклоном на насилие физическое и сексуальное извращение. Дома они бьют, дерутся или манипулируют всем чем могут, а в гостях или при родне они идеальные папочки-помощники-мужья.

НАЧАЛО АБЬЮЗА - это слабые качельки на которые вас приглашают покататься. Сперва цветы и подарки, потом насилие и манипуляции, потом снова и снова и так пока жертва не запутается вообще в том что она чувствует и что ей нужно. Пока ей дарят подарки и любят, выделяются гормоны счастья, бьют гормоны стресса, потом опять счастье, потом опять стресс и так пока женщина как выученная собака не начнет ждать тот самый кусочек счастья. Потом подключается выученная беспомощность. Финансовый абьюз и полная блокада в общении с ее знакомыми. Она становится наркоманкой ждущей кусок счастья и готовой за него рвать, но по факту он качелями сделал из нормального гормонального фона, зависимого наркомана и наркотик он сам и его поведение.

Вспомните как выглядят наркоманы, попробовал один раз - можно отказаться, но приятно, потом еще и еще, а далее ломка и боль от отказа и уже никак без наркоты. Тоже самое и с женщиной, но ее наркотик это абьюзер и тиран, он добился своего и расщепил личность превращая ее в ничто. Теперь она его собака и он ее не считает за человека и тем более любимую. Однако любой абьюзер в отличие от тирана может найти женщину похожую на его абьюзивную мать и стать самому жертвой. Тиран же чаще всего лишен сочувствия.

Ред флаги:

  1. Запрещает общаться с подругами/подругой, родителями/родней/БЛИЗКИМИ

  2. Склонен критиковать тебя, даже по мелочам ПОСТОЯННО.

  3. Склонен толкнуть/шлепнуть/ударить/довести до слез и срывов/кидает в вас чем-то или ломает технику

  4. Пытается ограничить в деньгах/навязать деторождение/сделать домохозяйкой

  5. Требует внимание - не дает его взамен, как будто когда ему надо - дай, но сам ничего не делает и ни в чем не помогает. (всегда перевес на его стороне)

  6. Эгоист в сексе, нет оргазмов в сексе, требует всякие извращения, требует секс без вашего желания, требует делать приятно ему не делая ничего взамен.

  7. склонен к лудомании, алкоголизму, наркомании или наоборот трудоголик и душнина.

  8. склонен к бытовой инфантильности и превозносит свой вклад (чаще всего незначительный)

  9. Постоянно обесценивает ваш труд и ваши хобби, ваш характер, вашу внешность

  10. игнор, любые попытки поговорить=мозгоебство и могут перерасти в драку

    а на поздних стадиях отношений:

    1. страх

    2. сексуальное насилие

    3. не к кому обратиться за помощью и некуда идти

    4.нет работы/карьеры

    5. есть дети

    6. постоянные вспышки гнева.

    7. измены и третьи люди в отношениях

    8. перекладывание ответственности на жертву

    9. зачастую повышенное чсв и деградация личности тирана/ абьюзера

    10. Сильное чувство вины

    11. постоянные мысли и попытки уйти, но откладывание этого момента.

После всего этого женщина сидит в жилье ипотечном/съемном или его и думает, а куда я пойду с его детьми, как я начну работать и где с образованием 9 классов ( часто абьюзеры выбирают молоденьких и наивных, вряд ли взрослая и умная женщина поведется и не разглядит в нем манипулятора), кто может мне помочь, если нет уже друзей и в ссоре с родителями. Пробует уйти, а ее просто ловят и избивают, полиция штраф выпишет и опять ее изобьют, если и получится накопить и скрыться, то начнется: я убью себя, детей, тебя, отравлю, закопаю и так далее.. Через пару дней начнет извиняться и впадать в жертву, что и видит зависимая, когда кто-то пытается ей помочь.

почему жертва защищает тирана:

  1. потому что он ее наркотик

  2. потому что ей некуда идти и некому защитить после данной ситуации, ведь если она не проявит себя ее просто поколотят дома.

  3. потому что после плохого будет кусочек счастья и его надо заслужить...

Проще говоря головы надо лечить этим парам, ведь их дети вырастут такими же жертвами и тиранами и так по кругу.

Показать полностью

Продолжение поста «Есть ли у человека инстинкты?»1

О, великие умные левачки, да их родители западники. Объясните мне появление инстинкта эусоциальности у животных, исходя из ваших познаний о эволюционном возникновении инстинктов, и исходя из великих западных биологических открытий. Не используя такое понятие, как научение у насекомых или отказ от инстинктов в результате отличия строения мозга.
Покажите мне, как великий запад переиграл наше около советское мировоззрение, плиз. Тогда я пойму, что был не прав, Ога.

Дайте отвангую... вы не сможете. Ведь на самом деле даже у насекомых есть научение, отказ от их инстинктов. Так что отказ от инстинктов у человека не является гарантией того, что у него их нет. Как самый первый раз пчела отказалась от размножения, потому что размножаться будет другая пчела, матка? За счёт научения.
Совсем упрощенно. Две самки прото- пчелы случайно оказывались в одном гнезде. И одна прото- самка пчелы просто нещадно била другую  самку за попытки размножения, подавив у неё этот инстинкт. Муравей и пчела способы отказаться от инстинкта размножения под давлением обстоятельств и научения? Да.

Скорее всего первая самка оказалась в гнезде второй, потому что комплекс действий, который приводит к размножению, у неё по каким то причинам был фрагментирован, или последовательность действий нарушена: она стремиться попасть в гнездо, но перед этим его надо построить. Чего она пока не сделала.

Об этом я и говорил в прошлой статье: инстинкты могут дробиться на части,и животное пытается удовлетворить каждую отдельную часть. И вот пчела или оса пытается удовлетворить свой инстинкт, но он сломан или фрагментирован...И оса не размножается. Левачок биолог, увидев, что она не размножается, скажет: у пчелы нет инстинкта. Но более глубокий около советский челик скажет - инстинкт сломан, мы результаты его действия не видим, но он есть.


Есть животные,  в том числе насекомые, что не могут удовлетворить инстинкт, если оно ПОНИМАЕТ, что инстинкт будет противоречить ОБЩЕСТВЕННОМУ благу, например. Советские ученые ещё в 1960 поняли, что инстинкт – крайне сложная штука и даже насекомые могут от него отходить. И вышли на понятие «групповой отбор», когда отбирались целые группы особей, которые способны НАУЧИТЬСЯ не удовлетворять инстинкт из-за того, что это повредит его обществу.

Западное сообщество это начало понимать лишь недавно. Случилось это потому, что оно управляет всем остальным миром, как колонией, на основе низменных инстинктов. Развалить какое то государство из-за любви граждан к колбасе – для запада ничего не стоит. Потому они не могут поверить, что человек от любви к колбасе может отказаться.

Западные ученые это не могут понять потому, что они долго не могли нормально изучать структуры мозга на срезах, микроархетиктонику. Они пошли другим путём, не через срезы. Есть ещё одно следствие этого, но об этом потом.

Западное общество долго не могло поверить в групповой отбор…Однако таки появлися враг Докинза на западе, ученый, всё же что-то понял через 70 лет после того, как это поняли советские ученые. Вот его слова:

Нужно было, что бы по параметру b животное понимало, надо отказываться от секса или нет. Не все это могли, нужно было иметь некую мутацию мозга для этого.

Иначе говоря, первые насекомые отбирались по способности отказаться от собственного размножения, в том числе отбирались по фрагментированности механизма удовлетворения инстинктов. То есть причина первичного отказа от инстинкта была в разнообразии строения мозгов пчёл.
Пчёлам для появления отказа от инстинкта и феонмена социального общества достаточно отличаться друг от друга по паре нейронов.
У людей почти тоже самое. Однако люди отличаются друг от друга в среднем не по паре нейронов, а по сотням миллионов. Даже братья и сестры. Такого количественного отличия нет ни у какого животного на земле. В итоге отказ от инстинкта, как следствие ИНОГО строения мозга, у людей появится мог гораздо проще, чем у насекомых.


Кажущийся отказ от инстинктов у многих людей - это просто следствие того, что люди по структуре своих мозгов друг от друга отличаются больше, чем землекоп от кабана. У землекопа есть отказ от размножения ( у него гарем - одна самка на много самцов, и многие самки отказываются от размножения), у кабана нет отказа. Это диктуется строением мозга. И то, и другое животное имеет инстинкты, одно отказывается от размножения, другое нет.

Отказаться от инстинкта ради социума могут пчела и млекопитающее землекоп, так как внутри популяции они отличаются по мозгам.  Человек отличается на порядки чаще и больше, и потому случайный отказ от инстинкта как следствие разнообразия внутри популяции- это просто дело времени.

У собак есть инстинкты? Да. Если животному много раз запрещают обстоятельства или человек при дрессуре инстинкт не удовлетворять, оно может его не удовлетворять? Да. Оно понимает, что нельзя ща брать еду со стола, иначе будут бить и ругать. Собаки отбирались по этому механизму. Когда челик отказывается от секса, мотивация и механизм точно тот же самый. Но не все люди на это способны. Вернее, способны еденицы. Собака и волк - один вид, но волк не способен отказаться от некоторых инстинктов через научение, а собака - в состоянии это делать. То есть в одной популяции могут находиться люди, которые могут отказаться от инстинкта не потому, что все такие, а потому, что только некоторые люди случайно оказались на это способны. Но левачки эти еденицы нам тыкают в морду, как будто закономерность.

Научение есть уже у насекомых, они отказываются благодаря ему от инстинкта размножения, например. Тоже самое есть и у людей, и это не доказательство отсутствия инстинктов. Это доказательство разнообразия людей внутри популяции, и доказательство фрагментации инстинктов на части.

Левачки, мир сложнее, чем вы думаете, раз в десять. Чтобы его понять, нужно мыслить не линейно. Нужно мыслить матрицами, потоками. Вы это умеете? Дискриминант матрицы разбиения инстинкта размножения на потоки мне напишите, плиз...жду.
Сможете написать и через эту нелинейную логику доказать, что инстинктов у человека нет - ок, я вам поверю. А выкрикивать зазубренные науч поперские кричалки о отсутствии инстинктов у человека в этой нелинейной логике уже не поможет. Хоть закричитесь

У людей инстинкты разбиты на части, дефрагментированы, а потом ещё и каждая часть может реализоваться десятками врожденных способов. Потому, увидев, что какой то инстинкт не имеет конечной точки удовлетворения, сказать, что инстинкта нет, нельзя.
Может показаться, что я говорю, что у прото-насекомых есть сознательный отказ от размножения. Это не совсем так ( феномен сознания у насекомых - вообще отдельная тема).
я хочу сказать, что может казаться, что отказ сознательный, но он всё равно врожденный

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!