Drkinyakin

Я очень попрошу поднять пост, но только лишь потому, что небольшая часть людей имеют очень сильные точки зрения на этот счёт. Как только кто-то видит, что пост не согласуется с такой точкой зрения - его будут минусить → он не попадёт в горячее → мало кто прочитает. А тут всё таки есь достаточно уникальная информация и перспектива, о которой не так просто узнать.
Поднимите до 100, а потом минусите сколько угодно. Или поставьте плюс посту, а минус моим комментариям в нём.

Я попробую изложить опыт работы с человеком, которого я считаю, скажем, одним из наиболее компетентных учёных в отношении буллинга в России.

Я врач-психотерапевт. Пару лет назад была возможность повлиять и протолкнуть очень важные идеи, которые бы имели влияние на закон о буллинге. Прямо на большом таком уровне. Хоть я и взрослый психотерапевт и это не моя специализация, над этим проектом, я работал с одними из лучших специалистов в России. Не буду говорить специфику работы и называть их, но большой шанс, что фамилию как минимум одного из них вы слышали. Просто всё это не выгорело, и я не думаю, что оставлять след в интернете, касающийся других людей - это правильно.
Что ещё можно сказать... Помимо врачебно-психотерапевтических дел - я самоучка в байесовской статистике и теории информации. А ещё, так уж вышло, что по психотерапии знаю много коллег из разных стран и не стеснялся просто спрашивать и искать ответы в личной беседе и переписке. То есть, признаю, что я не спец по детям и текущему положению вещей. Но, пол года глубокого изучения мировых, отечественных работ, перепроверки статистики, общения с людьми и написания рекомендаций в плотной работе с одним из ведущих специалистов в РФ даёт мне право высказать мнение.

Если коротко: Ни камеры ни жёсткие критерии/наказания/регуляция не улучшат ситуацию по буллингу. И это может привести к формированию людей не владеющими важными социальными навыками, с худшими
Но! То, что часто всплывает в новостях и не является буллингом - это нарушение вполне себе существующего законодательства РФ. Конечно, увеличение контроля здесь может помочь.
Честно, я не знаю, что сейчас происходит в школах, и насколько распространены эти преступления за черту закона - но и средний Пикабушник этого тоже не знает. А те, что прокомментируют будут иметь очень большой selective bias за счёт того, что они будут отражать не случайную выбранное мнение, а sample взятый из группы людей вовлечённых в эту тему, которым "есть что сказать".

Какова ситуация с буллингом в России по сравнению с миром?
Наверное, это первый вопрос, который нужно задать себе. Потому что всё относительно. У всего плохого есть какой-то порог, ниже которого бороться нет смысла. Контроль всегда стоит дорого, и не всегда речь про деньги, разной валютой приходится платить.
Первое, что мы должны понять - как измеряется буллинг? К счастью, об этом есть тысячи статей (я не преувеличиваю). К несчастью, большая часть из них - это мусор.
Почти все они базируется на исследованиях Олвеуса, который проложил путь для бездумных социологов - клепальщиков статей зарабатывать так деньги.
Золотой стандарт для измерения Буллинга - это опросник Олвеуса (вроде бы 16 вопросов, но я по памяти пишу, могу ошибиться). В исследованиях, проведённых не Олвеусом, он показывает проблемы воспроизводимости. К тому же, за 30 лет накопилось много данных, которые дают огромные сомнения в том, что опросник измеряет буллинг (и что вообще результаты опроса что-то измеряют). Оказывается, Буллинг - это не такая простая штука для измерения, оказывается у булей есть масса инструментов для буллинга, и многие из них туда не попадают, оказывается, зачастую, это вопрос контекста и угла зрения - является ли что-то буллингом, оказывается, это целый мир с кучей нюансов, который не вмещается в эти 16 вопросов.

Я как психиатр могу привести аналогию - психические болезни тоже сложная штука. Никто, никогда не ставит их по опроснику. Ни один уважающий себя психиатр или психотерапевт.

В общем, тут есть очень много чего сказать и про статистику, и про мошенничество и про заинтересованность, скажу только про эффект порядка.
То есть, результаты этого опросника мало чего стоят сами по себе. Но если выдрать из них несколько вопросов - окажется, что ответы на эти вопросы не стоят вообще ничего. Если поменять местами вопросы - ответы на них будут отличаться просто до глупого. Можно это понять по-следующему - у человека на момент ответа вопрос есть какой-то контекст в голове, и при другом контексте - будет и другая интерпретация вопроса.
Отвечая на вопрос про распространённость буллинга в России. Сравнение буллинга в России и Европе проводилось только в 4 исследованиях, 2 сразу выпали из анализа (я не помню почему, то есть там что-то совсем не то было). А два других - просто задавали детям много вопросов по разным темам, среди которых 2 вопроса про буллинг.
2 вопроса про буллинг! Вырванные из опросника Олвеуса 2 вопроса! И 2 вопроса про кибербуллинг.

Любые красивые графики, сравнивающие страны, которые вы можете найти в интернете - посему чушь.

Какой уровень буллинга в России? Спрашивая людей заграницей и у нас, анализируя исследования по опросникам Олвеуса и другим (которые мы посчитали предпочтительнее), у меня, конечно, сложилось впечатление, но это так... впечатление. Вроде бы не сильно хуже. А чем в штатах - даже лучше.

Уровень буллинга в России - посему непонятен. И непонятно как измерять. А что такое буллинг? И тут нам помогает старая добрая антропология.
Во всех культурах есть такое естественное поведение - rough and tumble play. Оно вообще свойственно млекопитающим, люди не исключение. Это своего рода притворная игра, где чередуются роли, и через неё звери (и люди) учатся выстраивать и понимать иерархию, учатся эмпатии (в смысле понимания другого и его потребностей - когда уступить, когда самому выйти на первый план), тренируются соревноваться за ресурсы - а ещё получают много радости. Часто такая игра приводит к слезам и обидам (и к буллингу), но сама по себе она буллингом не является.
При грубой игре (R&T Play):
при толчках, толкающий ограничивает силу
кого толкнули скорее радостный
роли в игре меняются
более сильные могут самоустраниться для поддержания духа игры
и так далее... мы об этом написали довольно большую работу (в стол), всё пересказывать нет смысла, идея в том, что важно отличать игру, которая выросла вокруг естественной для человека R&T Play и соотносится с ней по духу и буллинг, который, по сути, представляет собой неспособность сформировать такую игру - ни агрессором ни жертвой. Игра для детей очень важна и как показывают исследования - создание безопасно-рафинированной ситуации ухудшает многие те хорошие вещи, которые даёт игра.

Чисто гипотетически, если везде поставить камеры - снизится количество игры. Учителя будут бояться оказаться крайними и будут её останавливать. Травля уйдёт в интернет, в туалет, во все тёмные закоулки.
Я знаю, что сравнительно недавно, испытывался в школах следующий инструмент - что-то наподобие теста Олвеуса + что-то про серьёзные преступления. В процессе этого работает видеокамера, которая отслеживает взгляд. Обработка взгляда помогает опознать, где ученик обманывает.
Не хочется это комментировать, я могу понять использование этих инструментов для вопросов, связанных с серьёзными преступлениями. Но если это будет применяться для борьбы с буллингом - это сделает во много раз больше вреда, чем пользы.

Я прошу прощения за грамматические, синтаксические и пунктуационные ошибки. Я писал на одном дыхании.

Я врач-психотерапевт, и я не знаю кто женщина на видео. Я не защищаю её, но я попытаюсь развеять миф, что психотерапия имеет какое-то отношение к битию или небитию детей.

В общественном сознании, есть такая ложная идея, что психотерапевт - это человек, который прививает общественные нормы. Что он обязательно на определённой (обычно, прогрессивной) стороне некоторого политического дискурса.

Открою секрет, вопросы воспитания - это политика. Не существует некоего "прогрессивного общества", которое знает как "правильно" воспитывать - есть всего лишь точки зрения.

Глядя на это видео, как психотерапевт - у меня нет осуждающей точки зрения, потому что у психотерапевта её быть не может. Например, в психотерапии, может оказаться, что какой-нибудь общественно осуждаемый поступок - единственно верный для этого человека. И всё тут.

Как человек, я имею свою точку зрения, но я не буду её высказывать. Потому что однажды с Пикабу ко мне придёт человек, и он будет помнить, что В.В.-человек вот так-то думает об этом, а В.В.-психотерапевт никак не думает ни о чём (может, кроме строго научной hard data и вопросов этики самого приёма).

P.S.: в одном из комментариев ответил так, что это на пост тянет, кому интересно - там про суть психотерапии в общем виде. Если будет интересно - смогу расширить и сделать длиннопост.

P.P.S.: в комментариях кто-то привёл ещё одно видео с ней. Наверное, я согласен, что ей не следует работать с людьми, это явно за гранью нормы.

Я - врач-психотерапевт. Рубрика: "реакция на высказывания других психотерапевтов в интернете".

Сегодня наткнулся, но оригинал высказывания найти не могу. Мысль была такая:

Психотерапевт не борется со страданиями. Страдания - часть жизни, это нормально. Психотерапевт помогает с пониманием. Мы тут чтобы человек страдал с осознанием причины своего страдания.

Такой посыл - это абсолютное очковтирательство и навешивание лапши на уши. Не важно, вы врач-психотерапевт, психолог-психотерапевт, психоаналитик-психотерапевт, бабка-повитуха-психотерапевт или шаман, изгоняющий злых духов - суть профессии одна и та же. Мы боремся со страданием. Вне зависимости от научности, доказательности, обоснованности, традиции и прочего прочего, нас объединяет одно - мы боремся со страданием человека, обратившегося к нам.
Мы не обещаем его убрать, так же как юристы не обещают выиграть дело. И в 99% случаев, они берут деньги не за выигрыш, а за профессионализм и отсутствие ошибок в процессе.
Мы также: за профессионализм, за наше время, за приверженность этическим принципам и желание помочь в избавлении от страдания.
Иначе чем мы вообще занимаемся? К нам приходят люди для того, что бы избавиться от страданий - это самое важное. Это нужно помнить. Психотерапевт, который не верит в оказываемую им же услугу - просто мошенник. Юрист, который не старается помочь, а старается навешать лапши своему же клиенту - мошенник.

Осознание важно. Но что такое осознание, и как понять, что вы что-то осознаёте на самом деле? Как определить, что осознание - настоящее, а не фальшивое?

В том, что с настоящим можно что-то сделать. Его можно использовать для того, чтобы меньше страдать. Вы его можете применить, и вам станет лучше. По крайней мере, будет больше контроля и больше стабильности.
Если это не так-то это не настоящее осознание.

Я - Кинякин Виталий Валериевич, врач-психотерапевт, психиатр. Если Вам интересно о научной стороне психотерапии, Вы можете найти инфо в группе ВК. Там я публикую всё то же самое, что и тут, но более структурировано.