Серия «Нейропсихоанализ»

В предыдущих частях мы уже обсудили основные концепции этой области, такие как работа мозга по принципу предсказания внешнего мира и минимизации неопределённости. Если вы еще не читали их, рекомендую начать с первой и второй части.

Во второй части я интуитивно в общих чертах рассказываю о принципе свободной энергии Фристона. Коротко повторю главное, что любое восприятие — это не получение информации, а попытки мозга предсказать что за информация поступает. Мы не видим предметы, цвета вещи. Мозг их предсказывает. Если удачно — мы их видим, если нет- - подбирает картинки, пока не будет попадания. Аналогично с действиями, наши действия обусловлены выбором, но на что этот выбор направлен? На то, чтобы минимизировать неопределённость. Чтобы результат действий был максимально предсказуем (в этом смысле, система восприятия и принятия решений — циклически завязаны друг на друга и невозможно отделить где начинается одно и заканчивается другое). Вот этой работой занято и наше сознание (когда мы делаем выбор или думаем), и наше бессознательное.

Теперь перейдем к другой ключевой теме: роли потребностей и желаний в формировании нашего восприятия мира.

Возможно, вы задавались вопросом: как наши потребности сочетаются с постоянной работой мозга по угадыванию и интерпретации информации? На самом деле, это тесно связано. Уже говорилось, что мы не просто строим модели внешнего мира у себя в голове — мы и есть модели.

Модель — это что-то в меньшем «масштабе», что предсказывает поведение чего-то в большем «масштабе». Мы предсказываем поведение внешнего мира и адаптируемся под него. Мы даже можем влиять на него, чтобы «обеспечить» более высокую вероятность того, что то, что мы предсказали сбудется.

Но невозможно построить модель, которая бы описывала всё. Модель может моделировать лишь какие-то аспекты. Это даже не философская категория, а вполне себе научная, что нельзя просто взять и полностью, исчерпывающе, описать какой-то участок реальности. Даже на макро уровне. Потому что описание — это по сути информация — а информация - всегда ответ на вопрос, который имеет значение в какой-то системе. Например, вы построили миниатюрную модель самолёта для аэродинамической трубы. Эта модель сможет ответить на вопросы аэродинамики — то есть тех аспектов, которые эта модель пытается предсказать.

Мы, как модели, пытаемся предсказать, как удовлетворить наши базовые потребности, которых огромное множество. Есть базовые потребности физиологические, есть базовые потребности психические. Эти потребности сформулированы в очень абстрактной форме и в процессе жизни мы не просто усложняем модель, чтобы лучше их понимать — мы и уточняем определение этих потребностей. Например, изначально какая-то потребность могла быть связана с одним набором процессов в реальности, но со временем стало ясно, что другой набор процессов лучше отражает врождённую абстрактную формулировку, либо более достижим.

Но именно эти базовые потребности и врождённые предсказания о способе их удовлетворения являются тем в отношении чего моделируется окружающий мир. Даже Вы, читая этот текст, тем самым удовлетворяете одну из этих потребностей (другими словами, улучшаете свою модель мира в отношении одной из потребностей). Почти всегда, это происходит в ущерб другим потребностям (так что поставьте плюсик и идите лучше прогуляйтесь).

Но эта модель психики несёт с собой и очень неожиданные выводы. Будучи безупречно выводимой с самой базовой физики, она несёт в себе некоторые моменты, которые заставляют подумать о том, что её тоже можно применять разными образами и нужно думать как применять правильно.

Например, из неё следует, что не только организм сознательный, но и группа, сообщество, вид, и вообще эволюция в целом. Биосфера — является неким завихрением, где материя попала в аттрактор и постоянно повторяет из раза в раз одно и тоже с небольшими изменениями в том виде, в котором это минимизирует свободную энергию Гельмгольца.

Это работает и в сторону уменьшения — ткань, клетка тоже обладают тем, что попадает под критерии сознания (самоорганизующаяся система, предсказывающая изменения внешней для неё среды). Да вообще любая система с отрицательной обратной связью попадает под формальное определение сознания с точки зрения физики — например, резинка (резинка стремиться сохранять своё первоначальное состояние, но в некоторых пределах способна подстраиваться, когда её растягивают).

Ну кто в своём уме будет считать резинку сознательной?! Но с точки зрения физики вроде как так получается. Поэтому, важно делать какие-то границы, что мы считаем сознательным, а что нет.

Ну, например, у резинки обратная связь будет континуальной (то есть аналоговой), как и у вирусов и у бактерий. У более сложных организмов процесс получения информации уже происходит посредством пакетов данных, каждый из которых приходит через определенные интервалы времени. Можно именно это считать границей и сказать, что всё где нет пакетов данных - это не сознание, а так.

Марк Солмс предлагает другой вариант определения таких границ — мы знаем, что люди сознательны (мы это можем наблюдать у себя и спросить других). Какие-то процессы у людей сознательны, какие-то бессознательны. Мы можем провести различие между нейроанатомией сознательных и бессознательных процессов и затем утверждать, что у других организмов схожие по функции и строению нервные структуры отвечают за сознание.

Эти структуры как раз и определяют базовые врождённые потребности (сформулированные на абстрактном уровне). У млекопитающих они те же, что и у нас, делая нас очень похожими. А если мы пойдём вглубь эволюции, то часть из них потихоньку отвалится. У рыб наблюдается 3 из семи психических потребностей, выделенных Панксеппом. И можно сказать, их сознание уже не столь близко нам.

Можно сильно дальше пойти в антропоцентризм и утверждать, что настоящее сознание возможно только тогда, когда в игру вступает огромная передняя кора мозга, ведь только там заседают самые яркие и проницательные идеи. Например идеи о себе, думающем эти идеи.

Тем не менее, с точки зрения Физики — все эти варианты границ что мы будем считать сознанием, а что нет - будут одинаково произвольными.

Спасибо за внимание! Ваши вопросы и комментарии всегда приветствуются - я постараюсь на них ответить. Если вам интересна эта тема, на Пикабу всё, что связано с наукой публикуется в серию постов "Нейропсихоанализ", но так же есть и посты другой направленности. Альтернативно, всё то же самое публикуется в группе Вконтакте. Приглашаю присоединиться к обсуждению!

Во первых, я хочу на некоторое время отодвинуть спор о словах, что мы называем сознанием, разумом, психикой, умом, интеллектом — в целях простоты я буду говорить «психика» и подразумевать «что-то умное, что умеет исследовать внешний мир».

А что значит исследовать внешний мир?

Схема ниже — это схема того, как выглядит научное познание в принципе. (Взята из авторитетной книги Дэвида Маккея “Information Theory, Inference, and Learning Algorithms„)

Наука — это способ исследования мира. На этой схеме, по сути изображён алгоритм исследования мира. У этого алгоритма цель — получить модель, которая бы описывала внешний мир наиболее точно.

Как можно увидеть на схеме, есть два способа увеличить точность модели — можно придумать модель, которая хорошо подстроится под имеющиеся данные. Либо можно поменять подход к собираемым данным с тем, чтобы по-другому выбирать данные (то есть задавать более правильный вопрос). Это представляет из себя нескончаемый процесс улучшения знаний о мире через чередование того, что слева на схеме и справа на схеме.

Люди пользуются научным методом не одно тысячелетие, но, оказывается, с точки зрения Фристона, все живые существа пользуются этим методом.

То, что мы называем научным методом не просто заложено в нас. Мы и есть телесное воплощение этого метода.

Мозг — это механизм, который предназначен для того, чтобы создавать статистическую модель внешнего мира - создавать предикции (предсказания) и исходя из этих предсказаний действовать. Действие свершается с одной единственной целью — чтобы увеличить точность следующего предсказания. То есть, организм пытается сделать такое действие, чтобы предсказание результата этого действия и реальный результат этого действия были бы максимально одинаковыми.

Помните Пифию из Матрицы? Её цель была предсказывать поведение людей. Но для того, чтобы ещё лучше предсказывать поведение людей, ей эффективнее было направлять это действие в то русло, где это действие будет проще предсказать.

То пророчество, на которое ты можешь влиять — с большей вероятностью окажется верным. Мы все устроены именно так. Только нужно добавить немного деталей. Мозг иерархическая структура, где каждый последующий слой воспринимает внешний по отношению к нему слой как внешний мир, а сам ведёт себя как Пифия.

Пример со зрением.

У нас в сетчатке глаза есть такие же «пиксели» как на матрице фотоаппарата, но наша память и обработка изображений в корне отличается от того, что у камеры.

Информация о том, что было на пикселях НЕ поступает в память человека. Она лишь сравнивается с тем, что ожидалось увидеть.

На картинке изображён торт. На самом деле, Вы видите этот торт потому что у Вас в памяти есть концепция торта и представление о том как торт может выглядеть, и Вы делаете предсказание, что на картинке торт и формируете реконструкцию изображения. Если предсказание совпадает с реальностью — . Когда Вы смотрите на торт - реконструкция из Вашей памяти предстаёт перед Вашими глазами.

Я немного упростил, я изобразил как-будто предиктивное кодирование состоит из одного уровня, в то время как там на самом деле несколько уровней. На одном уровне, пиксели складываются в линии, на другом, линии складываются в фигуры, на следующем, фигуры складываются в объекты, и на каждом уровне идёт предсказание и реконструкция того, что предполагается увидеть на уровне ниже.

Ещё раз, изображение торта — это не данные от палочек/колбочек из глаза. Картинка — это ваше предсказание мозга, которое он сформировал. Верхние по иерархии зоны отправили «задание» вниз по иерархии увидеть этот торт (потому что ожидали его там увидеть) . Если оказывается, что там не торт, а салат оливье (а Вы ожидали торт) — пройдёт некоторое время, пока мозг переберёт разные предсказания того, что теоретически можно увидеть на этой картинке, пока не предположит, что там оливье, и модель оливье, наконец, не подтвердится. А ещё, за это время Вы подвигаете глазами и соберёте другие данные (а вдруг под другим углом, окажется, что таки там торт?). То есть с помощью движений глаз попытаетесь подогнать данные под существующую модель.

В реальности, у нас глаза скачкообразно движутся каждые 300 миллисекунд, получают новую перспективу, новый взгляд на мир (новые, отличные от предыдущих данные), и исходя из ошибок предикции текущих моделей и данных, определяется следующая точка куда должны смотреть глаза. То есть, вот эти циклы как на схеме происходят каждые 300 мс. И этот цикл идёт на самых разных уровнях от сознательного к бессознательному (и обратно) — от уровня, где человек сознательно принимает какое-либо решение до уровня, где пиксели складываются в линии.

Читайте продолжение в 3 части (она немного более техническая за что прошу прощения).

О психоанализе есть мнение, что это глубоко гуманитарный подход, который больше ценит цельное восприятие, чем принцип декомпозиции (разбирать что-то на кусочки пока не будет понятно как это устроено). Большая часть психотерапевтов разделяет этот взгляд, однако кто точно не разделял этот взгляд - создатель психоанализа, Зигмунд Фрейд. В первую очередь, Фрейд был учёным, он считал что психические законы можно и должно будет описать через биологические процессы. Он делал попытки к этому, но в конце решил, что наука его времени пока не готова.

Проходит 80 лет, и только тогда начинают появляться доказательства гипотез, глубоко укоренившихся в теории психоанализа.

• Большая часть мозговой активности является эндогенной (Raichle et al., 2001).

• Большинство психических процессов протекает бессознательно (Bargh, 2006).

• Аффект играет центральную роль в психической жизни (Panksepp, 1998).

• Наши центральные мотивы - либидинальные и/или агрессивные, целью которых является выживание индивида и распространение вида (Panksepp, 1998; Swanson, 2000).

• Ранний опыт имеет долгосрочные последствия (Meaney, 2001; Suomi, 2011).

• Деятельность мозга почти на каждом уровне направляется предикциями (предсказаниями), полученными из опыта (Friston, 2010).

• Фантазии (включая дневные сны и автобиографическую память) составляют большую часть сознательной умственной деятельности взрослых людей (Andrews-Hanna, Reidler, Huang & Buckner, 2010) и активируют сенсорные цепи (Ishai, 2010; Kosslyn et al., 2001) подобно реальному восприятию.

• Бред и конфабуляции часто мотивированы, что указывает на влияние эмоций на восприятие и познание (Turnbull & Solms, 2007)

Взято из 3 главы Clinical Studies in Neuropsychoanalysis Revisited.

Соответственно, возникает новая область теоретических знаний — нейропсихоанализ. С практической точки зрения — она минимально вмешивается в психоаналитические принципы или техники, но она призвана сблизить научную терминологию и психоаналитическую. Поставить психоаналитическую теорию на научные рельсы.
В этом приняли участие немало известных учёных с одной стороны, а также психоаналитиков и психоаналитических психотерапевтов — с другой.

Следующие несколько частей буду посвящены наиболее важным идеям в нейропсихоанализе на данный момент:

Предиктивное кодирования — о том что из себя представляет психика в абстрактном (математическом) смысле, и как этот общий чертёж ложится на конкретные отделы мозга.

Первичные, вторичные и третичные эмоциональные системы - об эмоциях, откуда они берутся, какая у них нейроанатомия. Типы личностей с точки зрения аффективной нейронауки (vs. большая пятёрка).