Сообщество - Лига Писателей

Лига Писателей

4 763 поста 6 809 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

ОТЛИЧИЯ ПРОЗЫ ОТ ПОЭЗИИ.

ОТЛИЧИЯ ПРОЗЫ ОТ ПОЭЗИИ.

Казалось бы, отличить прозаическое произведение от стихотворного довольно просто. Достаточно хотя бы обратить внимание на различие их форм. Однако не всегда это можно сделать вот так «на глазок». Отличия прозы от поэзии находятся на более глубоком уровне.

Сами по себе стихи вовсе не являются признаком поэтического произведения. Существует масса примеров, когда прозаические произведения были написаны в стихотворной форме, но от этого они не стали стихами. И в свою очередь существует достаточное количество поэтических произведений, которые написаны в форме рассказа, повести, романа и т.д. Поэтому, чтобы понять, что перед нами — стихи или проза — нужно понимать, что их отличия кроются на более глубоком уровне.

Первое отличие прозы от поэзии заключается в том, что изображает автор. В прозаическом произведении автор описывает то, что происходило и происходит сейчас. Автор поэтического произведения обладает большей свободой в том, что он изображает. Он может описывать не только то, что было и есть сейчас, но и что могло бы быть, т.е. волен давать своей фантазии практически неограниченное пространство для полета.

Еще одним отличием прозы от поэзии будет разница в том, как автор описывает предмет. Если писатель предоставляет достаточно четкое понятие об изображаемом предмете, то поэт рисует перед читателем некую картину, живой образ, яркое изображение, через которое мы получаем представлением об изображаемом.

Отличие прозы от поэзии кроется и в самом языке. В поэзии язык — образный, в прозе — отвлеченный. Поэтическое слово более насыщенно и несет большую эмоциональную нагрузку. Прозаическое слово более сдержанно. Ему свойственен не столь сильный моралистический пафос, патетика и лиризм. К тому же поэзия обладает одним из самых сильных средств воздействия на читателя — ритмом. Прозаическому произведению это недоступно. Именно ритмическая организованность является неотъемлемым свойством поэзии. Исходя из этого, можно сделать вывод, что поэтическое слово более удалено и возвышенно от обыденной речи, нежели прозаический язык.

Показать полностью

Мифотворчество, или 5 заблуждений о работе писателя.

Мифотворчество, или 5 заблуждений о работе писателя.

Миф №1. Муки творчества начинаются с чистого листа.


Знакомая всем зарисовка из кинематографа: особняк, погруженный в тишину, кабинет с книжными полками и печатной машинкой/компьютером. За клавиатурой – Он. Демиург. Писатель. Творец, который смотрит на белый лист и не может выдавить из себя ни строчки. Зритель понимает: «Ага, творческий кризис!».

На самом деле эта сцена похожа на кризис так же, как картофельное пюре на «Боинг-747». То есть, никак. Мучения автора стартуют задолго «до» посадки за клавиатуру. При этом он, вопреки расхожему мнению, не бродит по дому, рассеянно ища музу. Он моет посуду, бегает по магазинам, ишачит в офисе. А в голове параллельно кипят творческие процессы.

Но настоящая страда начинается после того, как всё уже написано. Едва поставлена последняя точка, волосы на голове у писателя встают дыбом: ведь впереди самое страшное – редактура. Именно она отнимает 80% времени работы над произведением. Она, родимая, и есть проклятье автора.


Миф №2. Гении пишут набело.


Киносюжет о страданиях таланта обычно продолжается так: кабинетную тишину взрывает вопль «эврика!», и герой, озарённый вдохновением, стучит по клавиатуре. Аккуратные листочки ложатся друг на друга. Ни единой помарки, ошибки, огреха. Автор упоительно печатает аки лауреат конкурса стенографии и за пару-тройку дней завершает свой труд. Торжественно шлёпает точку в эпилоге и удовлетворённо откидывается в кресле. Зритель радуется: «Молодец! Закончил книгу!»

Внимание, сейчас будет разрыв шаблона: никто и никогда так не пишет книги. Еще раз: никто и никогда. Гениальный текст редактируется сотни раз, прежде чем станет таковым. Удобоваримый редактируется раз пятьдесят. Плохенький – раз десять. Безобразный текст потому и безобразный, что над ним не работали вовсе. Все гении, прославившиеся в веках (не только писатели, но и учёные, спортсмены, художники, музыканты), пахали как каторжные. А не так, что проснулся и осознал: «Ба! Да я ж Менделеев! Сейчас я вам «Периодическую систему» открою!» (варианты: «я – Моцарт, напишу-ка «Свадьбу Фигаро»; «я – Шекспир, нате вам «Ромео и Джульетту»).


Миф №3. Художник должен быть голодным.


Нет, серьезно, вы правда в это верите? Ну, что желудок урчит – борща требует, а в голове в это время рождаются идеи о вечном/светлом/добром? Да чтоб еще с чувством юмора и глубокими смыслами? Бросьте!

Да, много исторических примеров, что Великие Умы жили в бедности. В ней же и творили. Однако, если не кушать сутки, эмпирически легко вычисляется скорость, с которой поджаристая сочная отбивная вытеснит все остальные картинки из воображения. Желудочно-кишечный тракт Великих Умов не особо отличается от ЖКТ простого смертного. Любой студент медвуза подтвердит. И всякое физическое (например, потребность в отбивной) им не чуждо. Более того, подозреваю, что лучшие произведения Великих Умов были написаны как раз на сытый желудок.


Миф №4. Все хорошие книги уже изданы. Новое слово в литературе – утопия.


Остается только диву даваться, почему рекордные тиражи принадлежат Роулинг, Толкиену и Брауну. Почему никто не читает взахлёб «Песнь о вещем Олеге», «Плач Ярославны» и «Илиаду»? Ведь там уже обо всём сказано, все темы раскрыты вдоль и поперёк.

Но современность отчего-то жаждет «50 оттенков серого», а не «120 дней Содома». Хотя книжки-то об одном и том же. И сто двадцать, кстати, больше чем пятьдесят. Но бедняга де Сад в пролёте. Читателю подавай «Виноваты звёзды» Грина, а «История любви» Сигала и трогательные туберкулёзницы Ремарка плетутся в хвосте марафонской гонки за тиражами.

Правда в том, что чувства, стремления, инстинкты человека остались такими же, как и во времена Гомера. Но вот нравы, культура, темп жизни, технологии с тех пор изменились колоссально, и не раз. Ценится не просто хорошая книга, а актуальная. Та, которая говорит об извечных человеческих проблемах, но при этом отражает текущую реальность.


Миф №5. Современная литература – сплошное развлекалово. Хороший писатель должен следовать «высокому штилю» классиков.


Ведь у них – гигантов мысли – и форма, и содержание, и мастерство – всё отточено, многогранно. Достоевский, Толстой, Пушкин, Лермонтов – вот на кого надо держать равнение! А не пытаться запихнуть сложные смыслы в весёлые фантики…

Поклонников этого мифа поздравляю со свежим диагнозом: у вас рефлекс Земмельвайса. То есть, отторжение нововведений, которые противоречат устоявшимся нормам. Доктор Земмельвайс был первым, кто обнаружил взаимосвязь между больничной смертностью и грязными руками врачей. За свои еретические попытки заставить человечество мыть руки он подвергся гонениям и жестокой расправе. Оно и понятно: Гиппократ, Авиценна, Бэкон не видели ничего зазорного в немытых конечностях, а тут приходит какой-то Земмельвайс со своим неологизмом «асептика». Да кто он вообще такой?

Думаю, мораль басни ясна. Хотя кто-то может возразить, мол, нельзя сравнивать медицину и литературу. На это могу сказать одно: если бы писатели-классики следовали «высокому штилю» тогдашних апологетов, то у нас было бы, например, два Жуковских. И ни одного Пушкина.


Автор статьи: Анастасия Ольшевская

Показать полностью 1

13 советов писателям от Чака Паланика.

13 советов писателям от Чака Паланика.

Двадцать лет назад, я с подругой прогуливался по Портленду в канун Рождества. Крупные универмаги: «Мейер и Френк»… «Фридерик и Нельсон»… «Нордстром»… их большие витрины каждая представляла собой простую и милую картину: манекены, демонстрирующие одежду или бутыльки духов, сидят на искусственном снегу. Но витрины «J.J. Newberry’s», черт подери, были набиты куклами , мишурой, скребками, наборами отверток и подушками, пылесосами, вешалками, хомячками, шелковыми цветами, конфетами – ну, вы поняли. И на каждом из сотни различных предметов красовался круглый ценник из блеклого красного картона. И когда мы шли мимо, моя подруга Лаура сказала, взглянув на это:

- Должно быть они оформляли витрину по принципу: «Если витрина выглядит неважно – запихни всего побольше».

Она попала в точку тогда, и я помню это 20 лет спустя, потому что это меня рассмешило. Те другие мило оформленные витрины… Уверен, что они были оформлены стилистами и со вкусом, но у меня не осталось воспоминания о том, как они выглядели.

Для этого эссе моя задача: запихать всего побольше. Набить идеями, как Рождественский чулок, в надежде, что что-нибудь пригодится. Упаковывая посылки читателям в подарок, я кладу туда конфеты, белку, книгу, разные игрушки и ожерелье, и я рассчитываю, что такое разнообразие гарантирует: что-то здесь сочтут абсолютной тупостью, а что-то - совершенством.


Номер один: Два года назад я написал первое из этих эссе. Оно было про писательство по моему "методу кухонного таймера ". Ты никогда не видел это эссе, но метод заключается в следующем: Когда писать неохота, поставь кухонный таймер (таймер для варки яиц в оригинале. прим. пер.) на один час (или полчаса), садись и пиши, пока таймер не зазвонит. Если через час тебя будет так же воротить от писания, ты свободен на час. Но обычно ко времени, когда таймер срабатывает, ты так увлечен своей работой, так наслаждаешься ею, что не сможешь остановиться. Вместо кухонного таймера можешь загрузить стиральную машину или сушилку, чтобы засечь время твоей работы. Чередование вдумчивую работу писательства с бездумной стиркой белья или мытьем посуды дает перерывы, нужные для появления новых мыслей и озарений. Не можешь придумать продолжение истории… почисти туалет. Смени постельное белье. Христа ради, протри пыль с компьютера. И хорошая идея появится.


Номер два: Читатель умнее, чем тебе кажется. Не бойся экспериментировать с формой рассказа и временными скачками. Лично я считаю, молодые читатели отвергают большинство книг не потому что они глупее своих предшественников, но потому, что современный читатель умнее. Кино сделало нас искушенными в способах повествования. И читателя гораздо сложнее шокировать, чем кажется.


Номер три: Прежде чем сесть и записать сцену, ее стоит немного повертеть в уме и понять ее предназначение. Какие моменты из предыдущих обстановок закроет эта сцена? Какие вопросы она откроет для последующих сцен? Как она продвинет повествование? За работой, за рулем, занимаясь спортом, держи в уме только этот вопрос. Когда появятся мысли, сделай несколько пометок. И только когда ты продумаешь костяк сцены – можно сесть написать ее. Не отправляйся к этому скучному, пыльному компьютеру с пустой головой. Не заставляй читателя продираться сквозь сцену, в которой ничего или почти ничего не происходит.


Номер четыре: Удиви себя. Уведи историю, или дай истории увести тебя, в такое место, которое восхитит тебя, тогда ты сможешь удивить и читателя. В тот миг, когда ты разглядишь любой хорошо спланированный сюрприз или оборот событий, их наверняка не пропустит и твой изощренный читатель.


Номер пять: Если ты застрял, вернись и перечитай предыдущую сцену, найди упущенные персонажи или детали, которых можно внезапно воскресить, словно "зарытую пушку”. Дописывая Бойцовский клуб, я понятия не имел, что делать с небоскребом. Но перечитывая первую сцену, наткнулся на кусок про смешивание нитры с парафином где говорится что это ненадежный метод приготовления взрывчатки. Это ничтожное отступление (… парафин никогда не срабатывал …) послужило отличной "зарытой пушкой” и спасло мою писательскую задницу.


Номер шесть: Используй писательство как повод хорошенько потусоваться каждую неделю – даже если ты зовешь эти тусовки «Занятиями». Используй любую возможность провести время среди других людей, которые ценят и поддерживают писательство. Это уравновесит часы, проводимые тобой в одиночестве за письмом. Даже когда однажды ты продашь свое произведение, никакие деньги не возместят тебе время, которое ты провел в одиночестве. Так что забирай предстоящий «гонорар» авансом, используя писательство поводом для общения. Поверь мне, к концу жизни ты не станешь с наслаждением вспоминать и смаковать минуты одиночества.


Номер семь: Позволь себе оставаться в рядах Незнающих. Этот совет передавался сотням знаменитых людей, от Тома Спенбауера совет получил я, а теперь и ты. Чем дольше ты шлифуешь свою историю, тем лучше будет ее конечная форма. Не подгоняй книгу к концу и не притягивайте развязку за уши. Все, о чем ты должен думать – это следующая сцена, или несколько. Ты не должен знать всего, что случится вплоть до самого конца. На самом деле, когда знаешь, тебе адски сложно воплотить это.


Номер восемь: Если в рамках повествования тебе понадобится больше свободы, меняй имена персонажей от наброска к наброску. Ведь персонажы - не существуют, и они – не ты сам. Бессовестно меняя имена, получишь необходимую дистанцию, дающую возможность серьезно помучить персонажа. Или еще круче, уничтожь персонажа, если этого требует история.


Номер девять: Есть три вида прямой речи. Не знаю ТАК ли это, но я услышал это на курсах и это пригодилось. Три вида это: Описательный, Инструктивный, и Экспрессивный. Описательный: "Солнце взошло высоко…” Инструктивный: "Иди, не беги…” Экспрессивный: "Ох!” Большинство беллетристов используют только один, максимум - два вида. Используй все три. Смешивай их. Люди разговаривают именно так.


Номер десять: Пиши книгу, которую захочется прочесть самому.


Номер одинадцать: Фотографируйся на обложку своей книги сейчас, пока ты молодой. И получи негативы и права на эти фото.


Номер двенадцать: Пиши только о вопросах, которые действительно тебя волнуют. Только об этих вещах стоит писать. В курсе лекций под названием "Опасное писательство”, Том Шпенбауэр акцентирует, что жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на сочинение кротких безликих, чуждых тебе историй. Том вообще говорил об очень многом, что мне запомнилось лишь наполовину: об искусстве "рукомиссии”, мне это слово не выговорить, но речь идет об осторожности, с которой ты ведешь читателя по сюжетной линии. И также "общение душ”, которое, как я понял, значит скрытое, потаенное послание внутри прозрачного сюжета. Поскольку мне не с руки пояснять тему, которую я только наполовину усвоил, Том согласился написать книгу о своих курсах и идеях, которые он преподает. Называется она "A Hole In The Heart,” и он планирует окончить ее к июню 2006 года, с датой публикации в начале 2007г.


Номер тринадцать: Еще одна история про Рождественскую витрину. Почти каждое утро, я завтракаю в одном и том же кафе, и этим утром человек разрисовывал стекло витрины Рождественскими темами. Снеговик. Снежинки. Колокольчики. Санта Клаус. Он стоял снаружи на тротуаре, рисовал на пронизывающем морозе, выдыхая пар, опуская кисти и валики в краски разных цветов. Внутри кафе, клиенты и персонал смотрели, как он наносит красную, белую и голубую краску на большое стекло витрины. Позади него дождь сменился снегом, падающим по ветру. Волосы художника были всех оттенков седого, его лицо, изможденное и помятое как вислая корма его джинсов. Между сменой цвета, он приостанавливался чтоб отхлебнуть чего-то из бумажного стаканчика. Наблюдая за ним из кафе и уплетая яйца с тостами, кто-то сказал, что это печально. Этот посетитель сказал, что должно быть это опустившийся художник. Должно быть в стаканчике у него виски. Должно быть у него была мастерская, полная непризнанных картин, и теперь жизнь заставила его расписывать занюханные ресторанчики и витрины гастрономов. Как грустно, грустно, грустно.

А наш оформитель продолжал наносить краски. С начала весь белый «снег». Затем немного красных и зеленых пятен. Затем немного черной обводки, превратившей цветные пятна в Рождественские чулки и ёлки. Ходивший туда-сюда официант и доливая посетителям кофе, и сказал: "Как ловко. Хотел бы и я так уметь…” И не смотря на то, завидовали мы ему или сочувствовали, этот парень на холоде продолжал рисовать. Добавляя детали и слои краски. Не знаю, когда это случилось, но в какой-то момент его там не стало. Рисунки были такими насыщенными, так здорово заполняли витрину, цвета были такими яркими, что художник исчез. Не важно, неудачник он или герой. Он испарился, исчез, и все, что мы теперь видели – это его работа.

Показать полностью

Минимум подробностей.

Минимум подробностей.

Кому это нужно — описывать пуговицы упряжки? Городской житель этого не оценит, а оленевод обязательно найдет ошибки. Да еще и подерется с оленеводом соседнего пастбища, где эти пуговицы называют иначе. И два физика тоже подерутся, стоит вам углубиться в описание научных глубин, где еще не утихли споры профессионалов.


Наплюйте на подробности!

Вы только утомите дилетанта и разозлите профессионала. Наплюйте на мелкие ошибки. Когда Аркадию Стругацкому читатель доказал, что не существует ни одной модели люгера с оптическим прицелом, тот отказался исправлять рукопись. Да и с какой стати?

Необходимая граница фактов и технических деталей — это уровень непрофессионала, вашего читателя. И чуть-чуть выше, чтобы не выглядеть непрофессионалом в их глазах. Пистолет стреляет из дула, если нажать на спусковой крючок — это знают все. И этого достаточно. Какой он модели, какой у него прицел — предоставьте домыслить читателю. Но и писать, что герой «нажал на курок», тоже не надо: половина читателей в курсе, что курок взводят, а нажимают пальцем для выстрела на спусковой крючок.


Особенно вредны подробности в фантастике. Если вы напишете «Звездолет класса Прима» — ни у кого не возникнет претензий. А вот звездолет с двигателем на базе термоядерного реактора — это уже куча ехидных вопросов от людей, интересующихся физикой. Если вы попробуете более детально описать устройство двигателя, недоумений и упреков возникнет огромное количество. А написали бы «Звездолет класса Прима» — и всем всё понятно.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!