«Чумой» (plague) для NASA назвал контракты по схеме «затраты плюс» (cost-plus) глава агентства Билл Нельсон на недавних слушаниях в Конгрессе США. Такая практика является традиционной для агентства. Оплата контрактов субподрядчикам происходит не по заранее установленной сумме, а по фактически затраченным средствам плюс премия. Именно такие гибкие контракты являются основной причиной перерасхода средств и отставания от графика ключевых программ NASA (SLS, James Webb, Artemis и др.)
Контракты же с фиксированной ценой (fixed-price contract, они же тендеры) — относительно недавняя для NASA практика для стимулирования конкуренции в отрасли. По такой схеме разрабатывается лунный посадочный модуль HLS от SpaceX, а также реализуется вся частная программа транспортировки грузов и астронавтов к МКС (SpaceX Falcon 9/Dragon). Boeing пытается выполнить аналогичный контракт NASA, полученный, как и SpaceX, еще в 2014 г. Но из-за технических проблем его корабль Starliner задерживается уже на 2,5 года. В итоге в прошлом году компании пришлось покрыть перерасходы на $600 млн из своего кармана.
Между тем, журналист Эрик Бергер, извечный критик государственных космических агентств, не мог не пройтись по словам Билла Нельсона. Он справедливо заметил, что Нельсон — вообще-то не только бывший сенатор, но и до прихода в NASA занимал пост одного из двух председателей сенатского комитета по коммерции, курирующего космос. Именно он был ключевым архитектором (лоббистом) SLS — создания сверхтяжёлой ракеты-носителя на основе оставшихся наработок предыдущих программ. Ключевым субподрядчикам тогда были розданы очень щедрые контракты как раз по схеме cost-plus (Boeing, Northrop Grumman и Lockheed Martin). В итоге, ракета, разработка которой ведётся с 2011 г. так ещё и не полетела, у NASA — двукратный перерасход по программе ($19,6 млрд), а стоимость каждого пуска стала превышать $4 млрд (мы по полочкам разбирали SLS и программу Artemis).
Можно ли назвать слова Билла Нельсона лицемерными? И да, и нет. Всё-таки человек выполняет свою работу, лоббируя интересы ключевых субподрядчиков NASA. Но те за счёт вялотекущих проектов могут десятилетиями обеспечивать работой десятки тысяч высокооплачиваемых сотрудников практически во всех штатах США. С другой стороны, контракты с премиальным вознаграждением (Cost Plus Award Fee contract) — «лучшее средство закупок для высокотехнологичных, уникальных проектов, которыми и являются большинство проектов NASA». Об этом прямо говорится на сайте агентства. Просто проблема видимо в самих подрядчиках агентства.
В результате схема с SpaceX, задуманной для создания конкуренции традиционным игрокам, оказалась вполне рабочей. Например, Пентагон сэкономил за счёт появления носителей Falcon 9/Heavy до $40 млрд на запусках. Вот только пока она не подстегнула старых подрядчиков к технологическим и менеджерским прорывам, они продолжает работать по-старому. А ведь им ещё осваивать околоземную орбиту после завершения проекта МКС, лететь на Луну, а в перспективе — и к Марсу.
