Какая первая мысль приходит вам в голову при слове «боевик»? Скорее всего, это мощные перестрелки, мощный главный герой, мощные погони на машинах – мощное всё. Меньше думай, больше бегай и стреляй. И хотя есть принципиально другие боевики с необычными идеями или даже, не побоюсь этого слова, глубиной, большинство из них выглядят именно так, да.
И безусловный король тут – Джон Ву (король не единственный, но сам титул едва ли кто будет оспаривать).
Что мужик умеет точно, так это снимать ураганные перестрелки, где реализм выходит нервно покурить, и после не возвращается. После крутого, бессмысленного и беспощадного «Без лица», Джон Ву, правда, так и не снял ничего лучше, но его влияние чувствовалось во многих боевиках следующих 20 лет. Без него не было бы у нас того Тарантино, что мы знаем, и не было бы у нас Джона Уика, да и много чего ещё бы не было тоже, так что дедушка молодец, дедушку мы уважаем. И вот, значится, его новый фильм, первый за 6 лет.
Главная фича фильма (помимо того, что это боевик от Джона Ву) – в нем нет диалогов. Главный герой в самом начале фильма получает ранение в горло и не может ничего сказать в принципе, а остальные персонажи неразговорчивы сами по себе. Отдельные реплики тут и там, конечно, мелькают, в конце концов что это за боевик такой, если никто не помянул святой fuck, но вообще можно фильм и без русского дубляжа смотреть, потери не случится. Но дубляж, кстати, есть, прям день в день с мировой премьерой – слава российским каперам.
Так вот, диалогов в фильме нет, но это, внезапно, вообще не фишка фильма, потому что такое положение дел вообще никак не обыгрывается. Немота главного героя не создаёт ему особых проблем, на этом не построены какие-то сцены или сюжетные повороты, это просто вот так вот оно есть, и всё. Диалоги тут, говоря начистоту, и не нужны – сюжет простой, я бы даже сказал банальный, как и абсолютно все персонажи и мотивы.
Сделаем шаг назад и вернёмся к фильму «Без Лица». Вы можете представить его без диалогов? Чтобы вот Николас Кейдж ходил такой и молчал весь фильм, отыгрывая то злодея, то героя, чтобы зрителю ничего не объяснили в этом странном и сложном плане с пересадкой лиц? Ну, прям скажем сомнительно это всё звучит, маловероятно. Попытка снять такой фильм без диалогов – это был бы творческий вызов. А «Немая ярость» без диалогов, это вот как если бы попытались снять фильм про Средние Века без мобильных телефонов в кадре – они там не нужны, их там и нет. Также и тут с диалогами.
Окей, в фильме не разговаривают. Что там показывают тогда? А показывают там довольно необычное для боевика действо – как герой готовится помножить всех супостатов на ноль и усиленно прокачивается. Ну то есть по стартовым условиям это у нас не бывший военный, спецагент, полицейский или ещё какой стандартный американский супергерой, а простой такой мужик, электрик по профессии. Но вот, значит, враги «сожгли родную хату» и он пошёл усиленно качаться, обучаться стрельбе, рукопашному и ножевому бою, экстремальному вождению и тому подобным вещам.
Ну и ещё скорбеть. Скорби прям много.
Моральному опустошению и прокачке главного героя времени уделили много, я бы даже сказал, что дофига. Да что уж там, я бы даже сказал, что слишком много. Фильм идёт чуть больше, чем полтора часа, и ровно половину от него, то есть аж целых 50 минут, у нас нет никакого экшена. Ещё раз: в половине фильма от Джона Ву НЕТ ЭКШЕНА. Есть немножечко в начале, минут на пять, чтобы вы не подумали, будто кинозалом ошиблись, а потом всё, грустные слезы под грустную музыку, и тренажёрный монтаж.
С грустными слезами, кстати, тоже есть проблемка. Я сейчас буду звучать как бесчувственная скотина, но не могу вас не предупредить – в фильме слишком, СЛИШКОМ много плачут и скорбят о погибшем маленьком мальчике.
Ну то есть окей, я понимаю, у отца погиб любимый сынишка восьми лет от роду, это драма и трагедия. Но с точки зрения сценария это просто экспозиция, причина для героя убивать плохих парней, не более того. И вот эта скорбь и слезы длятся минут сорок без перерыва вообще, да и во второй половине фильма всплывают регулярно, но абсолютно без какой-либо динамики, без новой информации для зрителя. Окей главному герою грустно, мы поняли это в первый раз. Второй раз – ему снова грустно, ясно-понятно. Третий раз: всё ещё грустно. Четвёртый, пятый, шестой, седьмой – всё по-прежнему. Мальчик умер, его папе грустно – боже, мы поняли, закрепили, можно уже начать стрелять?
Драма для зрителя тут не работает, потому как маленький мальчик для нас скорее символ, объект, чем полноценный персонаж. Человеческая эмпатия работает так, что мы можем и карандашу сопереживать, если предварительно проделать хорошую сценарную работу, дать карандашику уникальную предысторию, характер, какую-то противоречивую личность, свои взлёты и падения. Мальчик же всего этого лишён, так как он самый обычный невинно убиённый ребёночек, стандартный, в «Палате мер и весов» стоит между метром и килограммом. Главный герой такой же стандартный отец, жаждущий мести – его мотивация понятна, но для сопереживания этого маловато.
То есть Джон Ву вырезал из фильма диалоги, потому что они тут не нужны, но не вырезал однотипные сцены скорби, что пожрали аж 30 минут хронометража. Почему? Ну потому что фильм тогда бы шёл один час и его нельзя было бы катать в кинотеатрах, в основном поэтому. А что ставить в эти тридцать минут вместо монотонных мокрых глаз режиссёр явно не знает.
Тут вам может показаться, что я не люблю Джона Ву и его фильмы, но вам кажется. Я к ним отношусь хорошо, тот же «Без лица» я смотрел раза четыре, и всем, кто его не видел, советую таки увидеть – фильм крутой, особенно в оригинальной озвучке, так как Николас Кейдж актёр безмерного таланта. Но надо понимать, что Джон Ву никогда не был глубоким режиссёром, как не был он шибко оригинальным или утончённым в подаче своих героев или в визуальном повествовании. Изящество – не его конек, он простой и прямолинейный, как пуля.
«Немая ярость» тут не стала исключением. Визуальное повествование на месте, но оно именно такое, каким его и ожидаешь от этого режиссёра: простое, громоздкое, нарочитое. Герой в печали, как нам это показать? Пусть бухает, пусть куча бутылок стоит на столе. Светлые воспоминания? Ну так давайте цветокором резко сделаем кадр на порядок теплее. Герой разочаровался в боге? Ну пусть распятие с шеи сорвёт. В общем, вы поняли уровень, и вот так оно и будет весь фильм, без особых откровений.
Но я уже вижу в ваших глазах вопрос: Емельянов, это всё, конечно, хорошо, но ты задрал. Половина рецензии уже прошло, где про экшен?
Во-от, у меня к середине было такое же чувство. Так вот, я специально засёк, кровопролитие начинается ровно в середине фильма, на пятидесятой минуте. И оно… неплохое. Тут у нас эдакий полуреализм: с одной стороны герой в бронежилете, мы видели как он бронировал свою машину, его иногда ранят и эти ранения ему немножечко мешают. Но с другой стороны именно что немножечко. Была бы мотивация, а там и несколько огнестрельных ранений не проблема, и когда надо, даже несколько врагов с автоматами по одному мужику в узком коридоре ни разу не попадут.
От этого тоже получается двоякое впечатление. Половину фильма выстраивали вот этот вот реалистичный флёр, где главному герою нужно сначала долго готовиться, чтобы пойти укладывать штабелями бандитов, а потом он их, значит, укладывает уже не в самой реалистичной манере. Это как стрельба по неподвижной мишени в тире может подготовить человека к стрельбе из движущегося автомобиля по движущимся мишеням, чтобы не целясь попадать в 100% случаев? Это не прям косяк, для экшен-фильма уж точно, но это тоже порождает вопросы к первой половине фильма, вроде «а зачем это всё было», если потом всё как в обычных боевиках?
Касательно же перестрелок как таковых… ох, ребята, дело ведь какое – боевики за последние лет 20 ушли далеко вперёд, у нас теперь есть «Рейд», «Адреналин», «Пристрели их» и другие мощные представители жанра. После того, как на твоих глазах Клайв Оуэн расстреляет отряд спецназа, не прекращая заниматься страстной любовью с женщиной, простой отстрел штампованных бандосов уже как-то не впечатляет. То есть поставлено то всё красиво, как Джон Ву это умеет, эдакий балет с пистолетами, но чего-то удивляющего или интересного в этих перестрелках почти что нет.
По классике, главное во второй половине фильма не сильно много думать. Так можно будет, например, додуматься до вопроса о том, сколько шальных пуль выпустил главный герой во время своего Дня Мести? Скольких случайных людей он подстрелил, пока мстил за своего сына, убитого такой же шальной пулей? А ещё его сын погиб во время войны банд, и чтобы отомстить бандитам наш герой… устраивает новую войну банд. Его сын погиб, когда бандиты устроили погоню с перестрелкой – надо устроить погоню с перестрелкой самому. Какой замечательный парень.
Но врать не буду, вторую половину фильма я смотрел спокойно и не без удовольствия, она хорошая, получаешь там именно то, за что и заплатил. Стоит ли ради этой половины терпеть первые пятьдесят минут? Хороший вопрос, уважаемый гипотетический читатель рецензии, очень хороший вопрос. Я не знаю. Терпеть её можно, она не такая уж прям плохая, чтобы от неё страдать, но и вторая половина не то чтобы прям чистое золото и 10 из 10, новое слово в жанре – обычный такой боевик, хорошо поставленный.
Если оценивать «Немую ярость» одним словом, то я бы не стал использовать такие слова как «хорошо», или «плохо», «интересно» или «скучно». Я бы использовал слово «можно» – оно тут подходит идеально. Можно смотреть первую половину фильма, можно получить удовольствие от второй, можно даже порекомендовать этот фильм кому-то, но можно – и не рекомендовать.
А ещё можно просто рассказать вам, как и из чего этот фильм сделан, а вы уже сами решайте, сколько для вас лично весят его плюсы и минусы, и что в итоге перевешивает.
А прочитать другие мои рецензии на всякое новое и/или хорошее кино можно вот тут.
Спасибо за чтение, знаю, что букв было много.
Плюс - это спасибо. На комменты стараюсь всем отвечать.
