Проголосовал за Грозный-Сити, т.к. это вполне себе знаковый символ новой России - единой, неделимой и несокрушимой, с мирной Чечней в своем составе и с чеченцами, которые воюют за Россию на СВО рядом с представителями сотен других национальностей, населяющих нашу страну
В комментариях мнения разделились и, как водится, люди ударились в абсолюты. Рассматриваются две полярные позиции: 1) все для фронта, все для победы, живым врагу не дамся, кто не такой – тот предатель; 2) человеческая жизнь – высшая ценность, а для индивида его личная жизнь ценнее всех прочих, поэтому надо выжить любой ценой и вообще даже от призыва откосить не грех, а государство, которое за это наказывает – кровавый тиранический режим. Кто встал на одну позицию, всех несогласных записал в сторонники другой, промежуточные версии не принимаются. Между тем (как обычно) обе крайности ведут к абсурду в лучшем случае. Из первой позиции противники нарисовали, что узники концлагеря тоже получаются предатели, ведь трудились на Рейх, а также всех жителей оккупированных территорий надо было репрессировать, ведь с них нацисты вывозили ресурсы, которые питали военную машину, а значит все вовлеченные получаются пособниками. Из второй позиции при этом выходит, что самым рациональным и правильным решением для каждого было бы всеми силами беречь себя, откосить от призыва, подчиниться оккупантам, делать, что велят, лишь бы шкура была цела, забывая, что подвиг героя именно в том, что он жертвует своей жизнью ради спасения многих жизней. Т.е. спасая себя любой ценой, человек подводит к гибели своих родных, друзей, соотечественников, что вообще-то во всех культурах во все времена порицалось.
Первый момент – вопрос свободы воли, давняя философская проблема: человек принимает решения свободно или же он подчиняется обстоятельствам, которые предопределены, а значит воля человека тоже предопределена? С одной стороны, влияние окружения нельзя отрицать. Как бы мне не хотелось на следующей неделе слетать на Марс, этого не случится. С другой стороны, если все предопределено, как вообще можно чествовать героев и наказывать преступников? Никаких героев и преступников нет, выходит. Диамат отвечает на этот вопрос так. Да, человек обладает свободой воли и, да, материальное бытие диктует непреодолимые обстоятельства. Одновременно. Бытие определяет «вилку», в рамках которой человек действует свободно. Я никак не попаду на Марс через неделю, но полностью в моей воле выйти на улицу или же остаться дома. Так же в моей воле поспособствовать полету человека на Марс, каким бы малым этот вклад ни был. Не могу строить ракеты, не гожусь в космонавты? Буду мыть полы в Роскосмосе в надежде, что лет через двести с Байконура улетят космонавты на Марс. Мыть полы кто-то тоже должен. Буду мыть их очень тщательно и изо всех сил мотивировать на работу тех, кто строит ракеты.
Действуя в рамках данной мне «вилки» по отношению к какому-либо делу я волен выложиться на 120% и ценой своего здоровья поспособствовать успеху, а могу пинать балду или даже саботировать процесс себе на выгоду. В первом случае я герой, во втором предатель. Т.е. это не столько вопрос абсолютного вклада в общее дело, сколько вопрос моих усилий и моей жертвы. Было бы, наверное, здорово в 1941 году пробраться в Берлин и устранить всю нацистскую верхушку, остановив войну, это был бы подвиг достойный супергероя. Но физически это было невозможно. Возможно было зато записаться добровольцем на фронт или на завод в две смены, там выложиться сверх всякой меры, не щадя себя. При попадании в плен, у некоторых была возможность подорвать себя гранатой (у некоторых не было гранат, были не в сознании, куча обстоятельств). Это подвиг героя. Можно было записаться в полицаи и жить неплохо – это предательство. А можно было отправиться в плен – это поступок обычного человека, не достойный ни похвалы, ни порицания. Далее в плену можно сбивать подполье, устраивать побег, спасать других узников, саботировать производство – подвиг; можно там же сотрудничать с администрацией – предательство; можно просто тянуть свою лямку, не слишком стараясь работая так, лишь бы не избили – это нормальный поступок. В концлагере в жесточайших условиях даже простое отлынивание от работы – это уже заявка на смерть, а значит подвиг, и только явное активное пособничество надзирателям можно считать предательством. И наоборот, если плен не из тяжелых, то даже простое подчинение вместо попытки к побегу – это уже предательство Родины, которая в это самое время истекает кровью. Все зависит от «вилки» обстоятельств. Читал когда-то историю про солдата Вермахта, который отказался расстреливать пленных где-то в Югославии и за это был расстрелян сам. Человек просто отказался убивать невинных, то, что в иных условиях норма, в тех условиях было подвигом, даже при том, что ни на что это не повлияло. Человек предпочел погибнуть, но не преступить через свое понимание о правильном.
Второй момент – это отношение закону. Снова полярные позиции: 1) закон священен, его нужно соблюдать ни смотря ни на что просто потому, что он есть; 2) ничто не истинно – все дозволено, кто скажет обратное – тот тиран. Первую позицию занимают по отношению к законам любимого государства, вторую – к законам нелюбимого. Солдаты одной стороны просто выполняют приказ, солдаты второй стороны – мерзавцы и трусы, которые не восстали против тирании, это другое. А вот позиция диамата: все законы и приказы, писаны людьми, люди вольны их исполнять или не исполнять. За исполнение закона может следовать поощрение, за нарушение предусмотрено наказание. Каждый человек свободно решает для себя, будет ли он соблюдать закон. Если он решил его нарушить, он должен быть готов к последствиям. Очень странно наблюдать, как взрослые люди сначала делают что-то, а потом восклицают: «За что меня так, я же ничего не сделал!» Очень наивно. Человек волен не быть героем и не ждать для себя награды. Волен он и предать, но стоит ли возмущаться, когда прилетит наказание? Ты же предавал для чего-то? Прикидывал варианты, наверное. Если предал по малодушию – прими наказание. Незнание тоже не освобождает от ответственности. Если же предал осознанно, боролся с государством – так стерпи лишения, продолжай борьбу в новых условиях иными методами. Или передумай и возвращайся в общество, если общество готово тебя принять. Вот это и есть подлинная свобода, а не «делай что хочешь» или «своя рубашка ближе к телу».
Нобелевскому комитету, похоже, понравились его недавние высказывания в адрес русских и его родной Венгрии. Правительство своей страны он называет «режимом Орбана» и «психушкой». А прогуливаясь по набережной итальянского Триеста (писатель давно не живёт в Венгрии) и глядя на пришвартованные яхты, которые якобы принадлежат россиянам, плюёт в них. И признаётся, что ему от этого становится легче.
Когда начались события на Украине, негодование «оборотня» вызвала, например, политика нейтралитета, которую проводит Венгрия. «Как страна может сохранять нейтралитет, когда русские вторгаются в соседнюю страну?», — сказал Краснохоркаи в недавнем интервью.
Заодно он вспомнил и о 1956 годе — причём сделал это так, словно Россия регулярно вторгалась в Венгрию.
Себя он называет писателем в изгнании ибо давно уже проживает в Берлине и итальянском Триесте хотя его никто никогда не преследовал.
Для чего писателю понадобилась эта игра словами, понятно только теперь.
Известность к Ласло Краснахоркаи пришла в 1985 году после выхода романа «Сатанинское танго». Позже эта книга стала первым из произведений венгерского писателя, переведенных на русский язык.
«В социалистической Венгрии нищие крестьяне разваливающегося сельского кооператива напиваются, сплетничают и мечтают вырваться в большой мир. Внезапно они получают известие, что в поселок возвращается человек, которого считали погибшим. Энергичный и обаятельный выходец с того света сулит им новую прекрасную жизнь, и в людях вспыхивает надежда, сравнимая с ожиданием мессии», — говорится в аннотации к книге.
В своё время французский писатель Жан-Поль Сартр отказался от этой награды, потому что был уверен — её вручают только тем, кто исповедует «правильные взгляды». Видимо, Краснохоркаи доказал, что взгляды у него правильные. Ну и дальновидность, про которую упомянул Нобелевский комитет, тоже присутствует.
Противостояние с Россией приняло неожиданный для Запада оборот. Такими выводами поделился американский журналист Брэндон Дж. Вайхерт.
На Западе часто можно услышать мнение, что Россия всего лишь «заправочная станция с ядерным оружием». Якобы из-за не самого большого ВВП ее нельзя считать угрозой для великих держав. Как отметил Брэндон Дж. Вайхерт, одного лишь взгляда на российские межконтинентальные ракеты «Ярс» достаточно, чтобы понять ошибочность таких суждений. Об этом сообщает издание The National Interest (NI). АБН24 представляет эксклюзивный пересказ статьи.
«Добавьте к этому тот факт, что у России есть большое количество современного ядерного оружия, такого как «Ярс», — на этом фоне все должны пересмотреть свои предположения о конце российской военной машины», — пишет автор американского издания.
Обозреватель NI констатировал, что «Ярс» играет ключевую роль в ядерной триаде России. Она предназначена для стратегического ядерного сдерживания и представляет собой мобильную термоядерную систему с разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это одно из самых современных вооружений, находящихся в российских арсеналах. По оценкам экспертов, у Москвы более 200 таких ракет, распределенных по нескольким полкам.
Дальность «Ярса» составляет более 11 000 км, этого более чем достаточно для того, чтобы поразить любую точку на территории США. Сбить ракету практически невозможно, не менее сложно поразить ее и на земле. Ее можно запускать как из укрепленных шахтных пусковых установок, так и с тяжелых колесных транспортно-установочных пусковых установок, что обеспечивает мобильность, позволяя ей рассредоточиваться и прятаться в лесных массивах или удаленных районах.
«Эта мобильность — ключевая особенность, делающая практически невозможным гарантированное уничтожение ракеты первым ударом и дающая России возможность гарантировать взаимное уничтожение любого ядерного агрессора», — сообщают в США.
Имея в арсенале такую систему, как «Ярс», Россия получает крайне важное свойство. Она может себе гарантировать, что НАТО придется тщательно оценивать последствия своих действий, прежде чем оказывать чрезмерное давление на Кремль.
Ранее АБН24 рассказывало о проблемах Запада из-за нового российского супероружия — ракет «Орешник».
Оригинальный материал в американском издании можно прочесть по ссылке
Нобелевскую премию мира получит лидер оппозиции Венесуэлы Мария Корине Мачадо.
Источник https://t.me/c/1754252633/161275
Как делал: в Нанобанану загрузил исходное фото и попросил заменить героя на Дональда Трампа.
Полный разбор генерации мема закину в канал Нейромагия: https://t.me/+B7jV_Tf23BJlZWYy
кадыров объявил розыгрыш десяти айфонов для тех, кто проголосует за грозный-сити и выложит скриншоты с пруфами голосования в свои соцсети с хештегом.
От чистого сердца проголосовать за Эльбрус можно по ссылке ⬇️
Трампа ожидаемо прокатили с Нобелевской премией мира — её получила венесуэльский оппозиционный политик Мария Корина Мачадо.
Интересно, теперь Трамп расчехлится из «миротворца» в «ястреба» окончательно? Ждать ли новой бомбардировки Ирана и поставок «Томагавков» Украине? Вот это, и правда, занимательные вопросы.
Обещанная Трампом спецоперация против картелей в Венесуэле элегантно превращается в операцию против оппозиции в Венесуэле
