Серия «Булгаков»

С медицинской тематикой в российской художественной литературе я практически не сталкивался, да и специально ничего такого не искал, и от того было интересно и необычно познакомиться с “врачебными” рассказами Михаила Булгакова - сборником «Записки юного врача», рассказом/мини-повестью «Морфий» и стоящим особняком рассказом «Я убил».

***

«Записки юного врача» – цикл рассказов, посвящённый рабочей практике свежего выпускника медицинского университета, попавшего после учёбы в самое “пекло” - в глухую уездную больницу единственным доктором. Это почти как выпускника-первогодку технического вуза поставить сразу начальником небольшого производства или руководителем проекта. Пусть «Записки юного врача» не единая повесть, но в сборнике отчётливо прослеживается эволюция образа главного героя - его путь от неопытного и неуверенного в своих силах врача, до умудрённого опытом специалиста и сильного человека с закалённым характером. Эта история даже не про главного героя-врача, но про главного героя-человека, которому приходится преодолевать свои страхи и неуверенность, браться за тяжелые профессиональные задачи, бороться с “темнотой”,необразованностью окружающих и внешними обстоятельствами, и в результате всего герой не ломается, но успешно справляется с испытаниями.

Сборник может не понравится отдельным читателям – кто-то наверняка посчитает презрительными и высокомерными выпады Булгакова относительно необразованности и “темноты” народа, но тут я буду на стороне автора. И сейчас, порой, мы видим вокруг себя мракобесие, пренебрежение своим здоровьем и рекомендациями врачей в частности, а страшно представить, что было сто лет назад. Да и не несёт от главгероя ощущением “интеллигентного

превосходства”, но ясно показано его желание бороться с “тьмой египетской” и помогать людям.

«Морфий» – рассказ/небольшая повесть, заслуживающая отдельного упоминания. Если «Записки юного врача» - история об успешном преодолении трудностей и испытаний, то «Морфий» – наоборот, хроника распада и деградации личности под действием одноимённого наркотика. Главный герой получает дневник своего знакомого-коллеги, в котором тот описывает свой “путь” наркомана – “путь" от уважаемого и образованного доктора, поражённого в один момент жизни душевными страданиями из-за несчастной любви, и от того легко поддавшегося пагубной привычке, до полностью зависимого от наркотика человека, трусливого, жалкого. Сходу не назовешь (если нет, то поправьте меня), где ещё в российской классике поднималась тема наркомании, и потому «Морфий» читать вдвойне интересно, и наверняка познавательно – кто не знает, - Булгаков сам некоторое время был морфинистом.

Пару слов о рассказе «Я убил» – здесь  пусть главный герой и тот же, что и в «Морфие», но сама тема рассказа стоит особняком от “врачевательства”. Рассказ ближе  и по сюжету и по духу к «Белой гвардии», затрагивая тему гражданской войны.

***

Может вышеуказанные рассказы и имеют  меньший уровень значимости, чем всеизвестные булгаковские повести, но хуже от этого они не становятся. Читать их однозначно стоит, если вы хотите познакомиться с хорошим художественным произведением о врачебной тематике, если вы хотите узнать Булгакова не только как автора «Мастера и Маргариты» и «Собачьего сердца», но и как мастера реалистичного и профессионального рассказа, и если вам интересны темы и типы сюжетов, описанные выше.

«Белая гвардия» – продолжение моего знакомства с российской историей начала XX века глазами писателей и поэтов той эпохи. Прочёл я эту книгу сразу после «Бега», о котором писал в предыдущем посте. Читал я её взахлёб, и приходилось усилием воли приостанавливать себя, чтобы ненароком не упустить отдельные моменты.

***

Роман рассказывает о судьбе офицерской семьи Турбиных в 1918 г., проживавших Киеве (кстати, название автор ни разу не упоминает в повествовании, называя его Городом), на фоне пертурбаций и хаоса Гражданской войны (немецкая оккупация, установление гетманата в Киеве, захват Киева Петлюрой).

В книге превосходно передана атмосфера неустойчивости того времени и страх героев за будущее, их смятение на фоне происходящих событий. А момент падения гетманата и приход Петлюры в город прописан настолько подробно, замечательно и ярко; это уже не просто роман, но исторические хроники, описывающие, разве что, цельную картину не через совокупность сухих фактов и цифр, но через судьбы и поступки отдельных личностей – трусов и смельчаков, предателей и верных до конца, героев и подлецов.

Как и остальная булгаковская проза, роман читается и воспринимается легко, не смотря на серьёзность поднимаемых вопросов и местами жёсткость описываемых событий. На поверхности, в одном произведении пересекаются повествование о трагической судьбе семьи, попавшей в жернова революционных потрясений, исторический роман про отдельный эпизод гражданской войны взглядом со стороны проигравших, философские и политические размышления от самого автора, вложенные в уста героев. Но если смотреть глубже, между строк, можно начать задаваться кучей вопросов, иногда неприятных и неудобных, в том числе и не связанных чисто с революцией.

Например:

- после монолога Лисова (в конце книги) у меня возникла мысль, что сталинский режим и есть как раз та самая “злейшая диктатура и самодержавие”, которую в конечном итоге захотели обыватели, изначально настроенные демократически, но впоследствии разочаровавшиеся в Феврале из-за последовавшего хаоса и разгула насилия.

- где больше христианства и религиозности со знаком плюс? В самом христианстве или в словах Жилина из сна Турбина?

- целый ворох размышлений об украинстве и украинском государстве, украинской самостийности. И хоть Булгаков явно отдаёт симпатии белым, а я сам русофил с империалистическими замашками, но в отношении Петлюровского восстания и поражения белых в Киеве, описанных в книге, нельзя сказать, что всё так однозначно, пусть и “петлюровщина” изображена крайне негативными красками.

Не буду продолжать - и так уже много “спойлеров”. Думаю, что каждый прочитавший «Белую гвардию» найдет себе множество пищи для размышлений, и каждый читатель обратит внимание “на то, что хочет”.

Кстати, что интересно - в романе практически нет большевиков. Они, как и в «Беге» – воплощение далекой, но в то же время опасной и неотвратимой силы. Лишь в конце книги они появляются, прогоняя Петлюру из Киева (как в анекдоте: в первый день белые выбили красных из леса, во второй красные белых, а на третий день пришел лесник и прогнал всех к ебеням – только в роли лесника здесь большевики, а в роли прогоняемых – белые и петлюровцы).

***

Стоит ли читать «Белую гвардию»? Однозначно стоит, независимо от ваших взглядов на историю (разве что вы майдаун и (или) патриот независимых “украинских государств”). Однако, надо немного понимать контекст описываемых событий, и хоть чуть-чуть, но всё же ориентироваться в истории Гражданской войны. И как в случае с «Бегом», начинать своё знакомство с творчеством Булгакова всё же лучше с более “лёгких” произведений, как, например, «Мастер и Маргарита».

***

Знакомство с творчеством Есенина и Блока заронило в меня интерес к историческому периоду 1900-1939 гг. За эти четыре десятилетия в нашей стране (или странах, если вы пикабушник из ближнего зарубежья) произошло множество колоссальных событий, отголоски которых во многом определяют сегодняшнюю действительность: революция 1905 г., Русско-Японская война, Первая Мировая Война, Февральская и Октябрьская революции 1917 г., Серебряный век, становление Советского Союза, массовая эмиграция противников нового режима, чистки и репрессии, установление сталинского режима. Что касается литературных памятников, то однозначно можно сказать, что то время по своей плодовитости и мощи авторов соперничает с “золотым веком” российской литературы – Есенин, Блок, Маяковский, Горький, Ахматова, Цветаева, Мандельштам, Замятин, Беляев, Шолохов, Булгаков, Ильф и Петров, Бунин – это лишь те из российских авторов начала XX века, чьи фамилии  приходят мне на ум сразу. Литература, а не только лишь сухая история, способна помочь понять дух того времени, причины и предпосылки катастроф и взлетов, мысли и цели людей той эпохи. И пусть литературные произведения субъективны, я уверен, что читая разных авторов, от лютых антисоветчиков до пропагандистов за светлое будущее, можно получить более-менее целостную картину.

***

Михаила Булгакова я до этого знал по “Мастеру и Маргарите” и “Роковым яйцам”. “Бег” я решил прочесть, чтобы убить двух зайцев сразу – познакомиться с более “серьезным” булгаковским произведением и взглянуть на белое движение глазами сочувствующего ему человека.

***

АБЗАЦ НИЖЕ СОДЕРЖИТ СПОЙЛЕРЫ

“Бег” – драма, события которой происходят в 1920-1921 гг., в самом конце гражданской войны. Каждое действо драмы выборочно выхватывает определенный миг, и промежуток между такими действами составляет недели или же месяцы. Начинается “Бег” в Таврии отступлением белых под натиском красных, продолжается в Крыму бегством белых сил из страны, и последние действа происходят заграницей – в Константинополе и Париже, в среде белой эмиграции. Основные герои представляют собой этакий срез белогвардейцев и их сторонников: офицеры, интеллигенты, духовенство.

Булгаков мастерски передает атмосферу и настроение конца Гражданской войны со стороны проигравших её – чувствуется атмосфера обреченности, смятение главных героев, их страх перед наступающим новым порядком и мешанина, что создаётся коллизией и столкновением людей объединённых общей целью, но всё же из разных миров - в довоенной жизни разделённых сословными, имущественными и профессиональными барьерами. Военные, буржуа, интеллигенты, духовенство - они все в одной лодке, но жизненные убеждения у всех разные. Драма переполнена событиями, эпизодическими героями, появляющимися 1-2 раза, что ещё добавляет ощущение сумбурности и хаоса.

***

Аполитично рассуждать при оценке произведения сложно – ведь описываемые события произошли относительно недавно в истории нашей с вами Родины, и причина трагедии персонажей – событие, однозначной оценки которому нет до сих пор, и наверно, никогда и не будет.

Каждый увидит в произведении, что хочет, относительно своих убеждений. Противник революции и антисовок будет обвинять красных: “до чего довели страну”, “уничтожили/унизили цвет нации”, проникнется жалостью к разгромленными белым. Апологет советского союза и сторонник Октябрьской революции, как я, наоборот, больше обратит внимание на пошлость, подлость и импотенцию так называемого “цвета нации”, и еще больше укрепиться в своих взглядах, и если не будет откровенно радоваться несчастьям белых, то уж точно не опечалиться их судьбой более, чем судьбами пяти рабочих, повешенных Хлудовым. Лично я считаю “Бег” больше просоветским произведением, чем антисоветским, как не парадоксально.

Да, чисто по-человечески героев можно пожалеть. Они – люди прошлой формации, потерявшие стержень, вокруг которого строилась их жизнь, неспособные принять надвигающийся новый порядок, который в свою очередь сам не ждёт их с распростёртыми объятиями. Кто-то опустился, кто-то умер внутренне, хотя продолжает жить физически, а кто-то ценой совести и моральных убеждений смог подняться заграницей. Но окончательный выбор, что чувствовать – сочувствие и жалость, или же злорадство и презрение к героям драмы – зависит от читателя и от его личных убеждений. И каждый из возможных вариантов по-своему справедлив и обоснован.

***

Стоит ли читать “Бег”? Стоит, если вы хотите лучше понять, что происходило в те переломные для России годы; стоит, если вам интересно белое движение; стоит, если вы уже читали одно-два произведения у Булгакова и хотите продолжить знакомство с этим замечательным писателем (однако начинать своё знакомство с Булгаковым именно с этого произведения я бы не советовал).