AtomicSamuraiCyborg
Это просто кошмарная ситуация. Мне очень жаль, что так вышло. Это ужасно во всех отношениях: мелочное, бессмысленное предательство из-за пустяков. Ты даже ничего не сделал, но тем не менее это стоило тебе дружбы. Очевидно, что теперь ты знаешь, кто в случае чего поддержит тебя, а кто нет.
Я понимаю, что ты скучаешь по игре. Я долгое время был DnD мастером, и всегда очень неприятно терять игру из-за того, что игроки превратились в придурков. Моя игра в Днд в колледже закончилась так же, когда DnD мастер начал вести себя как придурок, и мы бросили его. Это горькое разочарование, но для игры нужны другие люди. Ты можешь начать игру заново, но тебе следует переосмыслить, как ты классифицируешь своих игроков. Я бы немного отстранился от них и поговорил с каждым из них по отдельности, прежде чем принимать решение. Но в принципе, если ты собираешься начать игру с ними снова, то тебе нужно трезво переоценить свои отношения с этими людьми. Легко считать этих людей друзьями, но это звучит скорее как близкое знакомство, чем дружба. Ты проводишь с ними много времени, но общаешься ли ты со всеми этими людьми вне игры? Они помогают тебе переезжать, присматривают за твоей собакой, когда ты уезжаешь в отпуске? При ближайшем рассмотрении ты сможешь понять, что они скорее знакомые, чем друзья. Так что, если ты очень хочешь играть, можете делать это с ними, но тогда лучше держи личную дистанцию, не вкладывай в них слишком много и не думай, что они -- твои друзья и всегда готовы тебе помочь.
Я бы поговорил со всеми ними и попытался понять, почему они поверили ей, а не вам. Тезис о том, что у неё не было причин лгать, на самом деле имеет смысл; та девушка ничего не получила от обвинения, кроме того, что причинила вам боль. И если она раньше не выдвигала ни к кому ложных обвинений в тяжких преступлениях, то тогда поступок игроков явно следовал определенной логике. Они думали, что поступают правильно, веря предполагаемой жертве сексуального насилия, которое доказывалось бы только твоим словом против её слова. Конечно, ты бы никогда так не поступил, но мы живём в довольно циничном веке, когда те, кого мы любим и уважаем, часто оказываются не такими уж и добродетельными. Если ты подойдешь к своим игрокам с пониманием и прощением, то, возможно, ты сможешь оставить это обвинение в прошлом.
ТС
Спасибо за твой вдумчивый ответ. Мы общаемся только в контексте этих игровых сессий и, возможно, иногда вместе едим немного пиццы с пивом после игр, попутно обсуждая итоги, так что можно сказать, что мы с ними скорее знакомые, чем настоящие друзья. Возможно, мне и стоит начать заново, сохраняя некоторую «профессиональную» дистанцию.
phantomrhiannon
Да, ТС, я думаю, что это лучший ответ.
ТС, у тебя есть полное право быть обиженным тем, что твои друзья считают тебя способным на что-то подобное. У тебя есть полное право больше никогда с ними не разговаривать и просто скорбеть о потере игры причём больше, чем о потере друзей, которые тебя обидели.
И всё же... Если бы женщина пришла на этот сабреддит (п.п. -- r/отношения) и сказала: «Мой мастер подверг меня сексуальному насилию/домогался до меня, и теперь я боюсь, что потеряю друзей в игровой группе, но я не могу это так оставить» (а здесь были похожие посты), большинство людей здесь посоветовали бы ей рассказать об этом друзьям. Они сказали бы, что настоящие друзья поддержат её и поверят ей без доказательств. Комментаторы выразили бы обеспокоенность тем, что группы друзей часто обращаются против жертвы, ожидая, что она проявит великодушие по отношению к своему насильнику или тихо уйдет прочь. В заключении они сказали бы ей, что ей стоит обратиться за поддержкой и не мириться с теми, кто ожидает, что она будет продолжать общаться со своим обидчиком.
Сексуальные домогательства и насилие постоянно совершаются «хорошими людьми», о которых «никогда не подумаешь, что они способны на такое». Твои друзья поступили правильно: они поверили жертве и поддержали её.
Просто они оказались неправы.
Эта девушка причинила тебе боль и подтолкнула твоих друзей к тому, чтобы они тоже причинили тебе боль. И она усложнила задачу всем остальным в этой группе друзей, которые могут подвергнуться подобным домогательствам в будущем: теперь им скорее всего не поверят и не поддержат. То, что сделала та девушка-игрок, было отвратительно по отношению к тебе, по отношению к нынешним и будущим жертвам насилия, а также к твоим друзьям.
Ничто из этого не даёт твоим друзьям права на твоё прощение или на твою дружбу. Ты можешь с чистой совестью разорвать с ними отношения.
Но если ты не хочешь прекращать дружбу, то такой подход может помочь тебе открыться идее прощения. Они в равной степени виноваты в том, что причинили тебе боль, но именно та девушка — настоящий злодей в этой ситуации.
И прощение, (если ты захочешь его им дать), не обязательно должно случиться сразу же, типа «давайте забьём на случившееся и продолжим с того места, где мы остановились». Как советуют другие, твоим друзьям нужно поработать над восстановлением отношений один на один, если они все хотят твоего прощения.
Удачи, что бы ты ни выбрал.
robbyb20
А я на самом деле не согласен с этой точкой зрения, что нужно верить жертвам. Можно поддерживать их, одновременно выясняя факты, но сразу поверить, не выслушав другую сторону, — это неверный путь.
ama_nita
Ты когда-нибудь дружил с насильником? Они почти всегда имеют готовый ответ на все вопросы и очень хорошо умеют использовать существующие предрассудки в отношении жертв. Я знала одного (очень обаятельного, социально адаптированного) парня, который распространял слухи о своих жертвах на случай, если одна из них заговорит — они были злобными, сумасшедшими, отвергнутыми. Выслушать другую сторону не равно объективности.
randompacking
Насильники — это не криминальные гении, которые лучше других умеют оправдывать свои преступления. Нельзя придавать этим людям сверхчеловеческие качества, когда нет оснований полагать, что они умнее, харизматичнее, убедительнее или добросовестнее в управлении своими ложью, чем кто-либо другой, а затем использовать эти предубеждения, чтобы игнорировать всё, что они говорят, потому что вы вообразили, что они обладают этими качествами и поэтому априори лгут. Если мы уже начали ссылаться на личные примеры, то я знал насильника, который был грубым и социально неадаптированным человеком. Теперь мы вничью?
ChamomilePea
> Если мы уже начали ссылаться на личные примеры, то я знал насильника, который был грубым и социально неадаптированным человеком. Теперь мы вничью?
Ну, возможно, единственная причина, по которой ты знаешь, что этот конкретный человек является насильником, заключается в том, что он грубиян и социальный неадаптированный.
Я не думаю, что насильники обладают сверхчеловеческими качествами, но просто в силу того, что они насильники, они, вероятно, дольше размышляют и работают над выбором своих жертв, заметанием следов и созданием правдоподобных прикрытий. Тебе также стоит подумать о том, что в большинстве случаев предрассудки и социальные структуры работают в пользу насильников. Женщины должны стыдиться случайных сексуальных связей, поэтому насильнику легко сказать: «Это было по обоюдному согласию, она просто стесняется этого». Женщины — всегда ненадёжные люди, стремящиеся привлечь к себе внимание: «Я не знаю, о чем она говорит, этого никогда не было — наверное, она просто хочет устроить драму». И не дай бог, если жертва известна тем, что пьет или употребляет наркотики, или упоминала, что в прошлом её насиловали, или она непривлекательна, или носит откровенную одежду, или имеет резкий характер, или спала со многими мужчинами — всё это будет использовано против нее, если она выдвинет обвинение.
Дело не в том, что насильники лучше лгут, а в том, что общество просто более склонно им верить. Верить жертвам — это способ противодействовать этому социальному дисбалансу — это не идеальный метод, как мы можем ясно видеть здесь, но многое из того, что считается фактами или доказательствами в этих сценариях, на самом деле является предрассудками, которые работают против жертвы.
Отредактировано: Например, исследования показывают, что насильники в ночных клубах чаще предпочитают пьяных женщин. Вероятно, это не удивительный факт, но я думаю, что он показывает что-то важное — многие насильники действуют стратегически, пусть даже в незначительной степени. Они склонны выбирать людей, которые а) менее способны сопротивляться и б) менее вероятно, что им поверят. В случае этого исследования пьяные женщины подходят под обе эти категории. Если вы посмотрите на недавние разоблачения о домогательствах в Голливуде, то увидите, что большинство жертв были молодыми женщинами и детьми — опять же, обе категории подходят под критерии «менее способные сопротивляться» и «менее вероятно, что им поверят» (по сравнению с богатыми и влиятельными взрослыми мужчинами). Насильники не обязательно умнее других людей, но я думаю, что люди должны понимать, что они определенно используют стратегии и, скорее всего, осознают и используют социальный климат, в котором они действуют.
ittakesaredditor
>недавние разоблачения о домогательствах в Голливуде
А Спейси например выбирал взрослых мужчин.
Я понимаю, что ты имеешь в виду, но идея о том, что преступники «умнее» остальных, была неоднократно опровергнута научно. Они не умнее, они просто инстинктивно знают виктимологию, то есть осознают кто является лёгкой добычей, а кто нет. С криминологической точки зрения, существует также разница между типами насильников — одни чаще нападают на пьяных незнакомцев в клубах, другие — на своих партнеров.
Проблема с этим аргументом заключается в том, что социальный климат быстро меняется в сторону менталитета «не вини жертву». Что, по сути, и произошло в данном случае. Нейтральные стороны боятся подвергать сомнению рассказ жертвы, боятся проявить даже намёк на нейтралитет, чтобы не быть заклейменными как «обвиняющие жертву» — поэтому единственными людьми, которые поддержали ТСа, были его жена и лучший друг, они были более заинтересованы в ТС, чем все остальные в группе; поэтому они приняли его заявление о невиновности без вопросов, без желания быть беспристрастными. Я имею в виду, что лично я подверг сомнению первоначальное обвинение Раппа: это произошло 30 лет назад, ему было 14 лет (а это значит, что в тот момент он был гораздо более внушаем и гораздо более склонен смешивать ситуации друг с другом) и он играл в пьесе, в которой была сцена, которая в основном имитировала то, что Спейси сделал с ним. Писал ли я об этом? Нет. Но подверг ли я лично это сомнению? Да.
Люди всё больше боятся высказываться против поспешных выводов в отношении сексуального насилия, потому что любой намёк на сомнение воспринимается как обвинение жертвы, а никто не любит, когда его клеймят.
not_homestuck
Это всё особенно актуально в свете событий вокруг Харви Вайнштейна и того, что все выступают против сексуального насилия. Я абсолютно понимаю, почему ТС так сильно обижен тем, что его не выслушали, и лично я тоже не хотел бы с ними общаться после этого, но я могу понять, почему они не решились подвергнуть сомнению рассказ той девушки, если действительно думали, что она могла подвергнуться насилию.
