Психология | Psychology

Их рабочие места, на момент начала работы, были полностью оборудованы и готовы к работе, эти . На рабочих местах было обеспечено строгое соблюдение всех санитарных и прочих норм, нагрузка соответствовала нормальной и ещё очер9000 пунктов.

В обсуждаемом законе что-то есть обязанность на месте отработки организовать что-то из двух абзацев выше?

Давайте как в СССР - более чем уверен, что почти никто против не будет.

Эпические дебилы типа 2:

продажа ресурсов не является источником финансирования государства?

Особо легендарные добавлют при этом

Люди - не обязательно народ. Гастарбайтеры не дадут соврать.

Тут начну с практического примера. Сосед из нефтянки, 70+ лет. Не совсем простой, но всё-таки исполнитель. Год-два назад к нему приезжал за 500+ км руководитель и пару часов уговаривал "хотя бы ещё одну вахту". Почему?

Потому что в инфраструктуре от сырья под землёй и до товара на границе не квалифицированный персонал в т.ч. гастарбайтеры могут использоваться исключительно в единичных экземплярах как грузчики.

Многие узлы этой инфраструктуры по сложностью и требованиям не уступают АЭС.

Анапу с её пляжами забыли? Ввиду того, что большая часть этой инфраструктуры расположена очень далеко от мест проживания людей, аварии в этой сфере не попадают в новости, поэтому возникает иллюзия, что их там нет и в сфере всё ОК.

В реальности количество аварий превышает 10 000 в год (пруф: https://trends.rbc.ru/trends/green/5fb2784e9a79477fa024d069).

Масштабы разные, но... БОЛЬШЕ ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ АВАРИЙ В ГОД !!!

То есть мы живём во время, когда вся "продажа ресурсов" может закончится в любой момент. Просто потому что НЕКОМУ обеспечивать работу соответствующей инфраструктуры. А без неё нефть/газ и т.п. сами себя не добывают.

Ну а всем дебилам хочется просто пожелать учить матчасть.

И когда кто-то говорит, что нам платит государство - он фактически заявляет, что у нас первый тип государства. Ничего особенного здесь нет - человечество так жило и (местами) живет до сих пор. Проблема только в одном - на определенном уровне развития производительных сил эта форма становится менее эффективной, чем форма "государство - это мы", и она начинает проигрывать экономически (как следствие - и военном отношении тоже). Чтобы как-то сохраниться, она начинает затыкать дырки в закипающем чайнике...

«Я представляю страну в виде колоссального котла, в котором происходит брожение, а кругом котла ходят люди с молотками. И когда в его стенах образуется малейшее отверстие, они тотчас его заклёпывают. Но когда-нибудь газы пробьют такой кусок, что заклепать его будет невозможно, и мы все задохнёмся…» - написано более ста лет назад.

Межрассовые проблемы? Загнали чёрных в гетто (обычно часть пригорода) и норм. Вроде люди есть, но в обычной жизни белого господина можно сказать не присутствуют. Да, есть практически "чёрные" города, например, Чикаго. Но это скорее исключение из правил.

Это не рай на земле, это привычный для них уклад.

И несмотря на то, что жизнь с данными проблемами не сахар в любом случае, что-то революции у них не предвидится, а внешней военной экспансии и подавно.

Ирак и прочее, что Вы упомянули, это страны, с ментально закрытыми границами. Их вообще в мировом масштабе рассматривать как-то много чести. Если бы не нефть, варились бы они веками в своей каше, и цивилизованный мир в принципе видел бы их на одной ступени с какой-нибудь Малави.

Вы знаете что-нибудь о Малави? Думаю вряд ли. Потому что в этой африканской стране нет нефти и алмазов. А если найдут, то покажут в новостях на первом канале, и уже через месяц Малави станет нам как родная.

Так что не несите чепухи. Революции и войны не всегда закономерный итог провальной внутренней политики.