Лига гендерных вежливых срачей

Я считаю, что психолог в садике права.
Говорить о смерти с ребенком в 4 года - лучше не стоит, но вы мать и имеете на это полное право, вы оцениваете уровень развития и уровень стресса СВОЕГО ребенка...
А вот говорить ребенку с другими детьми в садике - это плохо.
Ребенок не понимает, что уровень развития у всех детей разный и для кого-то это может быть травмой (у кого мама например "улетела").
И сама мама-автор этого не понимает... к сожалению.
---
У нас с детьми много бывает разговоров, и про секс, и про смерть, и про политику, про экономику, но я прошу детей не рассказывать это в садике, они понимают (проблем не было).
Кроме того я детям на их примере показываю как в них проявляется "бахвальство", желание хвастаться в садике, что они "умнее всех" и желание завоевывать "дешевый авторитет" среди сверстников... Мы пытаемся с ними разделать: лидерство в группе - это хорошо, но это ответственно, если ты как лидер предложил в группе игру и все играют - ты лидер-молодец. А если ты рассказал про смерть (не по возрасту), научил материться, то ты лидер-негодяй... Это разное лидерство.
---
Мне кажется что воспитание детей в этих вопросах это ПАПИНА работа, в каждой женщине есть что-то от "яжматери", что не позволяет ей мыслить рационально, проводить рамки и нести ответственность. Автор - задира. У педагогов в садике больше опыта и стоило бы к ним прислушиваться... Во всяком случае взять паузу, обдумать, а потом "залупаться"... но для женщин это "невозможно", они "реактивные"... им надо обязательно выдать первую возникшую реакцию... А потом искать оправдания и поддержки на стороне(чувствуя не 100% правоту)...
---
Хотя судя по глубине отношений с ребенком - мама "хороший папа" (то есть хорошо выполняет мужские обязанности по воспитанию детей и хороший уровень доверия... кроме ответственности за сторонних детей в садике).
---
Лично я не повез детей на похороны дедушки... Это для нас это "трагедия", а для них смерь дедушки, не сильно отличается от смерти петуха, из которого мы сварили суп. Такие особенности детской психологии. (про смерть мы разговаривали на примере петуха на следующий день после вкусного супа... а у петуха еще и имя было, он был другом семьи, помогал продавать детям яйца от куриц и пел по утрам ).

Сам пост: Женщина должна строить свою жизнь так чтобы она могла обеспечить ее детей.
---
"нас" учить этому уже поздно... а вот передать эту "мудрость" нашим детям - можно попробовать...
Только чтобы "мудрость" стала МУДРОСТЬЮ (без кавычек) я бы ее "допилил" (ну с высоты своей "мудрости"):
1) Вариант 1: Женщина должна строить свою жизнь так чтобы ЕЕ СЕМЬЯ могла обеспечить ее детей. (тогда она уже не эгоистичная сука, а часть большой семьи, в которой родственники не допустят развода или, если он объективно неизбежен, то будут на ее стороне).
2) Вариант 2: Женщина должна строить свою жизнь так чтобы они с отцом детей могли обеспечить СВОИХ детей. Если женщина рожает СВОИХ детей СЕБЕ, то она эгоистичная тварь, которая считает детей своей "собственностью"... даже если она не разошлась... дети все равно вырастут "ущербными", затюканными яжматерью, эгоистичными и пошлют эту мать как только смогут.
3) Вариант 3: (самый мудрый из тех что можно озвучить публично) Это когда отец и мать детей перед тем как перестать предохраняться договариваются что будет с детьми в случае развода. Если мне женщина заявит то что в посте - не будет у нас детей. Я не готов СВОИХ детей "дарить" женщине в "собственность"... даже если у нее есть деньги на их содержание.
Самая "правильная" (для меня) договоренность, что если мы рожаем двоих детей и разводимся, то один ребенок останется с папой, другой с мамой... И каждый содержит "своего", меняются и проводят время вместе время от времени... Если мужчина потом отказывается от ребенка, то он "тварь" и откупается алиментами. А если женщина отказывается отдавать, то она "тварь".... даже если у нее денег хватает содержать двоих детей.