Ничего не изменилось после продолжения: Да никто тут не мудак.. Люди разные, так бывает. Мне жалко вашего мужа воспитанного "солдатней" (но он в моей жалости не нуждается). Муж наверняка знал что так получится и вы "с яйцами" дадите отпор, но решил вас познакомить с той жизнью в которой он вырос. Ребенка вашего жалко он "потерял" деда... Больше никого не жалко и никто не мудак. --- Если говорить про "родовое право" (люблю я эти славянские загоны, но никому не навязываю, просто подумать). 1) Жена приходит в Род мужа (и уходит из своего Рода). 2) Но тогда встает ключевой вопрос: кто Глава Рода уже муж или еще отец? (эти роли с годами должны меняться) 3) Если Глава Рода Отец мужа - то он мудак, что дал сыну согласие на брак с бабой с яйцами... Отец должен был вас пригласить до брака и до рождения ребенка на несколько дней, чтобы в труде пояснить вам в чем заключаются ценности его Рода и в чем особенности его характера. Осталась - ваш выбор, тогда слушаться свекра... "назалупалась" - его выбор давать согласие сыну или нет. 4) Если Глава Рода уже сын (муж), то он должен свое главенство "проявить", отца предупредить и заткнуть... Тогда даже в доме родителей действуют "правила" сына. 5) Ну тут может быть "плохой" вариант (с точки зрения "родового права"). Что сын ушел из Рода отца, положил болт на Род отца, основал свой Род, потерял родовые корни... Тогда эти "деды" по сути чужие люди не только вам, но и ему... (он просто из приличия говорит "ну отец же"). 6) А есть еще более "лютый" вариант, что это не жена вошла в Род мужа, а муж "подкаблучник" вошел в Род жены, уйдя из Рода отца. А настоящая Глава новой семьи - именно автор (отсюда у нее и "яйца" и желание чинить разборки). Она просто оценивала принимать ли этих двоих свекров в свой Род или нет... Оценила. Тогда и "псих" отца более чем понятен, она "забрала ребеночка" из Рода отца, вместо того чтобы влиться в род и покорно подчинятся. --- Сведений слишком мало для выводов, но перебирать варианты мне нравится. Когда читатель с вариантами знакомиться на "правильном" варианте он обычно заикаться от гнева начинает...
Когда-то мне говорили, что я выбираю мужчин всех сама, и то, что я страдаю в отношениях, это тоже мой выбор. Я не понимала тогда этого, и считала, что все просто против меня настроены. Я ведь такая хорошая, я ведь так стараюсь. А меня не ценят.
Потом я пошла в терапию, начала уходить вглубь психологии, много читать, но главное - работать с грамотным специалистом. И тогда да, до меня стало доходить. Сейчас у меня уже 2 года сознательная пауза без отношений, и я не знаю, сколько она продлится еще, потому что мне еще многое предстоит поменять в мышлении и отношении к себе в первую очередь. А раньше я типа клин клином выбивала, и из одних отношений в другие прыгала.
Это я все к чему - ТС, не нравятся партнерши? Так задумайся, отчего ты их выбираешь? Какие травмы ты с ними отрабатываешь? Там если копнуть, то охуеть можно. Но - зато сознательность начинает работать, и уже не пытаешься все свалить на вторую половину, типа это я был такой хороший, а она такая сука. Ответственность в любых отношениях делится 50/50. Не бывает такого, что только один за все отвечает. И вы несете ответственность в том числе за свои страдания в отношениях.
p.s. это реклама психологии, можно сказать. Но не психолога - фиг я поделюсь им с кем-нибудь)
Есть такая математическая модель "нормального распределения" или она еще называется "колокол"
Эта картинка подходит для любой статистики...
В автор Elenika777безусловно талант - так то в том, что она умеет "на языке" рассказать то что у БОЛЬШИНСТВА женщин в голове. И делает это безусловно не глупо, но "массовое сознание", которое она изобличает - "так себе" по одаренности... 1)//Традиционные (отношения)- мужчина проявляет инициативу, ухаживает, далее обеспечивает, в ответ ждёт повиновения и самостоятельного принятия решений.// Это описана "традиционная тирания"... 1.1.) Давайте посмотри на "колокол". Какое количество мужчин ОБЕСПЕЧИВАЮТ своих женщин и всю свою семью ПОЛНОСТЬЮ? Я думаю таких очень мало, это два сигма/три сигма среднеквадратичное отклонение (не более 7%). 1.2.) А сколько из "обеспечивающих" ТИРАНЫ, которые считают что они за свои деньги купили себе право принимать решения и чтобы на основании денег им повиновались? Я думаю не более 50% от 7%, то есть в районе 3,5%. 1.3.)Вывод: такие отношения безусловно есть, но их так мало, что называть их "традиционными" нельзя. "традиционными" они были пару веков назад. Сейчас это "экстемум" (то есть крайнее значение показателя). 2) А какие отношения можно назвать "традиционными" Сейчас? 2.1) Наверно традиционными ПАТРИАРХАЛЬНЫМИ отношениями (от 0.5 о 1,5 сигма, то есть 24%) Можно назвать отношения, при которых мужчина зарабатывает больше женщины. Часть денег женщине отдает "на хозяйство" (примерно столько же или чуть больше, сколько зарабатывает она сама), а оставшиеся деньги оставляет у себя, на крупные покупки, на отдых, на инвестиции, на машину, на всякий случай и на свои развлечения (на любовницу)). 2.2) Современно-патриархальной традиционной семье мужчины и правда считает себя "главнюком", НО!!!! Не на том основании, что он всё и всех купил. "а на том основании что он мужчина" (С. Как Гоша из "Москва слезам не верит"). Если на женском языке: то на том основании, что у него член и брюки, "да куда ты без меня денешься", "да кому ты с детьми нужна", "ты прелесть какая глупенькая"... 2.3) Ждет ли мужчина "повиновения" в таких традиционных отношениях? Ну нет конечно... Мужчина считает что у него есть право только важных решений, у него есть право стучать по столу и отменять "неправльные" решения (если он о них узнал), а в остальном - "делайте что хотите в своем бабском курятнике". Более того, такие как "Гоша" еще и советуются перед принятием решения, всех выслушивают, взвешивают аргументы, а потом -да, бьют по столу. Это традиционно (имхо). 3) Если Elenika777(как и большинство женщин.желающих себя запугать крайностью).Рассматривает в качестве крайнего варианта п1) (то есть мужика который купил власть в семье за свои деньги), то что будет другой крайностью? (Компромисс было бы математически правильно искать от значений в равной степени отклонившихся от среднего). 3.1.) Другой крайностью будет "лютый матриархат", где женщина "главнюк" в семье на том основании, что из нее кто-то вылез. Она отбирает все деньги у мужика, пилит его за то, что у него всего лишь две работы, заставляет мыть посуду и не дает играть в танчики и бухать, если увидит. Все решения принимает она, а его унижает за "бесхребетность". Это другая крайность. 4) То есть "пополамность" - это уже компромисс и Elenika777ищет компромисс не между крайностями, а между одной из крайностей и компромиссом. В этом нет ничего плохого, просто надо честнее признаваться между чем и чем ищется компромисс... Потому что "нечестность" - это главная проблема гендерных отношений... (но об этом чуть позже). 5) А Вы видели что такое "пополамность" и "решения принимаются совместно" в женской версии? Я видел, что в 90% случаев это "скрытый матриархат", то есть женщина принимает решения как она сама тратит свои деньги (на себя) и она же принимает решение как мужчина тратит свои деньги (на общую пользу). Но поскольку каждый тратит сам, то это "пополамность". И ровно тоже самое с принятием решений... женщина принимает все решения сама, но доводит их так, как будто мужчина сам принял такие решения. (это называется "жена-шея", а не пополамность не совместное принятие решений ). 5.1) В самой теоритической концепции компромисса "жена-шея" нет ничего плохого, но так как она "традиционно" реализуется - это плохо. 5.2) Женщины врут мужчинам что это равноправие и пополамность (а это не так, мужчин используют просто "втемную" как примитивных болванчиков). 5.3) Если жена-шея крутит мужчиной в ОБЩИХ интересах - это не плохо, а если В ЛИЧНЫХ интересах - это плохо. В личных - чаще, для того чтобы использовать в общих - нужно открыто признаться мужчине "я буду тобой манипулировать"... а еще лучше "а на людях буду делать вид, что ты главнюк". 5.4) В концепции "жена-шея" не понятна ответственность. (это самое плохое). Мужчина не может нести ответственность, потому им крутят и по факту он ничего не решает. А если поднять речь о женской ответственности (если что-то не получается, например не сходится бюджет), то у нее есть очень удобные отмазки: "мы же вместе это решали", "ты должен развиваться и больше зарабатывать", "ты же мужик,ты должен" (и где там была пополамность и равноправие... ау... она пропадает как только что-то не получается "по ее"). ---- 6) Что касается предположения Elenika777 , что мужики "психуют" из-за 300-2000р - это конечно же вранье. Если люди создадут семью (пусть даже пополамщиков), то они за всю жизнь заработают и потратят несколько десятков миллионов рублей. Стоит ли "рвать жопу" из-за 300р, если потом мужик потратит на семью не 40 млн рублей, а 20 млн рублей за счет "пополама"? Ну нет конечно. так не бывает. А когда мужчины "рвут жопу" за 300-2000р? 7) Все очень просто - когда они за эти свои деньги хотят получить секс, то есть они хотят бесплатную (почти бесплатную) проститутку... А им в ответ говорят: нет... вы так сначала повкладывайтесть месяц-другой-третий (на 20-30-40 тыс), а потом получите секс и пополам от 40 млн...а что такое "пополам" - мы вам потом "в темную" объясним... когда вы как мороженки в наших руках растаете... ну да... на это мужики "психуют" это правда...
Мы родились в дебильные времена и у многих отцы спились, стали наркоманами, брали в долг не у тех людей, пытались открыть бизнес и их уничтожали бандиты, многие наши отцы роскомнадзорнулись и тд. И наши матери, оставшись одни, хотели мужчину под боком. Не ради чего-то, а чтобы просто быть семьёй. И на эти роли прекрасно подходили обычные работяги. Самыми крутыми из них были те, у кого была какая-нибудь восьмёрка и даже гараж. Остальные же катались на работу на маршрутке. И ничего больше женщинам было не нужно. Они сами работали на 2-3х работах по 2 смены, чтобы прокормить нас и от мужиков не требовали бабла, машин и тд. Единственное что они могли требовать - чтобы мужик был рукастым и мог розетку починить, полочку прибить и тд. А они взамен его полностью обслуживали: готовили, стирали и тд.
А современных женщин с детьми (не всех, но большинство) кроме как РСП больше не назовёшь. Требуют и зп высокую, и чтоб у самого детей не было (кому нужны алиментщики, верно?), и чтоб со своим жильём, машиной чтоб её жопу и отпрыска возить везде, и при этом чтобы в их отношения не лез и ребёнка не воспитывал. Наши отчимы давали в семью в хрилион раз меньше, но прав имели в хрилион раз больше. Вот почему наши мамы - это женщины с детьми, а вы (не все) - РСП.
- Знакомлюсь с девушками/женщинами на сайте знакомств (в том числе с РСП) - Приглашаю их на свидание в кафе/ресторан/домой - На свидании говорю о существовании ребенка и о том, что воспитываю его в одиночку (роль ребенка исполнит племянник, которого иногда принимают за моего сына) - Знакомлю ребенка с девушкой/женщиной и заявляю, что мать не та кто родила, а та, кто воспитала - Наблюдаю за реакцией (особенно РСП) - Profit
Встречаются два использованных презерватива, один другому говорит: "что-то ты выглядишь каким-то помятым" (С) --- 1) Женщина хотела использовать женатика только для секса и была этим счастлива... Но потом передумала и решила "обрести свое счастье"... Второе счастье не получилось, а первое счастье больше не осчастливливает. 2) Мужик завел любовницу и был счастлив использовать ее. Любовнице наврал что влюбился. К жене вернулся и выкупил ее тайландом и счастлив. --- Счет на табло по счастью: Ж:1/0, М:1/1 Мужик победил. --- Счастье с женатиками, такое "сука" не надежное...
На меня обрушилась критика, что как я смею отправлять к психиатру, человека, которого побили при попытке познакомиться. Имхо это и являеться признаком социальной дезадаптации, если при попытке знакомства человека бьют.
В теме хотелось бы обсудить -нужно ли инцела в целом отправлять к психиатру в общем случае?
Для начала хотелось бы уйти от уничижительных характеристик мужчин. Одно дело - конкретные расстройства личности, либо просто мудачество. Другое дело - когда в процессе взросления ну не получил человек опыта и отцовских наставлений в плане отношений, такое и раньше бывало, а в 90ые и нулевые вообще стало повальным явлением.
В этом нет вины мужчин самих по себе, они, может быть, и рады бы весь этот опыт получить и стать "нормальными", но в силу социальных метаморфоз в последние 30 лет возможности такой просто не имели. Их вина лишь в том, что они не говорят открыто девушкам, что у них нет и слишком мало опыта взаимодействия, что им нужны подсказки и помощь. Хотя люди взрослые уже, не подростки, с образованиями (а многие и с несколькими) и обучены ртом говорить.
Почему так вообще получилось? Это тема для отдельного поста. Но сравнивать мужчин, у которых до 25-30 лет не было опыта с противоположным полом вообще, с мужчинами, у которых натурально расстройства личности, это категорически неверно. Чудовищная, я бы сказал, ошибка, которая ставит крест на всех мужчинах без опыта. РЛ лечатся у психиатра при помощи натурально психоактивных веществ. А мужчинам без опыта нужно либо себя перебороть и пойти получать этот опыт, разговаривая ртом, либо обратиться за помощью к психологу, который поможет себя перебороть и пойти получать этот опыт. Это касаемое первой части поста.
Хотелось все же понять. Почему мужчины испытывающие затруднения в сфере отношений, пытаются решить задачу, зачастую не упрощая задачу, а усложняя ее?
Касаемо второй части имею сказать, что всё куда проще, чем кажется, и ты, ТС, усложняешь не меньше, чем мужчины без опыта. Отношения - это два человека. Мужчина и женщина. Выбрасывая из этого уравнения женщин, ты никогда не поймёшь, что не так с этими мужчинами. Ну просто психика человека так устроена, что на любое действие даёт ответную реакцию. И уж если ты так хорошо в РЛ разбираешься, то это точно должен понимать и осознавать.
И если по мужчинам я тебе дал ответ в предыдущей части - не разговаривают ртом - то с женщинами всё не менее интересно, ведь лишившись в последние 30 лет ОГРОМНОЙ массы "нормальных" мужиков (которые по разным причинам не смогли получить опыт взаимодействия с противоположным полом) и не получив из-за этого опыта взаимодействия с "нормальными" мужиками эти самые женщины навидались всякого разного дерьма в своей жизни: тут и "альфачи" с расстройствами личности, и простые безответственные хулиганы, и различные художественные произведения (сериалы, кино, порнография), искажающие восприятие реальности, и воспитание в духе принцесс, да золушек, и много чего ещё, на что падок человеческий, и в особенности женский, мозг.
Виню ли я в этом женщин? Нет, в том, что так сложилось, я женщин не виню. Так просто сложилось в силу независящих от них факторов, как и в случае с мужчинами. Значит ли это, что женщины тоже повально все сплошь и рядом с расстройствами личности? Да нет, обычные здоровые люди. Но, как и с мужчинами, определённая часть вины и ответственности за происходящее на женщинах тоже присутствует. И вина женщин в том, что они всё то дерьмо, на которое насмотрелись среди хулиганов и "альфачей", с экранов телевизоров, ноутбуков и телефонов, всё это дерьмо женщины проецируют на всех мужчин вокруг и по вполне себе понятным и закономерным причинам отсеивают буквально 99% мужчин.
Вот такие дела! В очередной раз хочу обратиться ко всем сторонам спора, беды и проблем: ну поймите же вы уже наконец, что идеальные мужчины/женщины существуют только в идеальном мире! Будьте проще!
Я думаю в действиях инцелов есть своя логика... Они хотят получить бесплатную проститутку/или/не алчную жену (для данных рассуждений без разницы). Таких женщин 1/10. Вопрос: как их отфильтровать? Если всех 10 женщин накормить в кафе, то как потом узнать какие 9 их них "тарелочницы", а какая одна согласилась просто из вежливости? Да никак не узнаешь... А если всех 10 гонять в парке пока ноги не сотрутся, то 9 "тарелочниц" психанут "не для тебя я свой цветочек растила", а одна скажет "было прикольно, можно повторить". --- Работает эта логика на практике или нет - это отдельный вопрос... Но логика есть. --- Единственное в чем нет логики у инцелов - так это желание жаловаться и скулить, что всего одна из десяти была не тарелочница... вот было бы 9 таких было бы им счастье... Это глупо. Но таких постов и не много (имхо).
