Получить миллионную премию — звучит заманчиво. Вот только радость оказалась преждевременной: выяснилось, что бухгалтерия перепутала сотрудников и перечислила деньги не тому. Бывший работодатель потребовал вернуть сумму, но герой этой истории решил ничего не возвращать.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. несколько лет отработал в одном банке, но в какой-то момент уволился.
Спустя несколько месяцев, перед Новым годом, он получил сообщение о зачислении на его карту 1,045 млн рублей с пометкой «годовая премия».
Позже с ним связался бывший начальник и объяснил, что произошла ошибка — премия на самом деле предназначалась другому сотруднику. Просто «в бухгалтерии все перепутали» — и Б. получил деньги, которые не должен был получать.
Начальство попросило вернуть деньги, но Б. отказался. Он знал законы и был уверен, что в данном случае возвращать ничего не должен.
Тогда работодатель обратился в суд.
Что решил суды?
В своих возражениях Б. указывал: согласно ст. 1109 ГК РФ, разъяснениям Верховного суда и Роструда, а также аналогичной судебной практике, вернуть деньги нужно только в случае, если допущена арифметическая ошибка или если работник действовал недобросовестно — например, обманул работодателя ради лишних денег.
В данном случае речь шла не об арифметической ошибке — бухгалтер просто перепутала работников. И никакой недобросовестности со стороны Б. тоже не было.
Но суд первой инстанции решил иначе. Во-первых, он указал: критерии арифметической ошибки или недобросовестности распространяются только на выплаты, которые являются источником средств к существованию — зарплату, пенсию, социальные выплаты и т. д.
Премия, в отличие от зарплаты, источником средств к существованию не является.
Кроме того, суд усмотрел в действиях Б. недобросовестность: получив от бывшего работодателя столь крупную сумму, он не поинтересовался её происхождением и корректностью — а должен был.
Поэтому суд первой инстанции удовлетворил иск: Б. должен выплатить бывшему работодателю более 1,1 млн рублей, включая саму премию, проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину.
Б. пытался оспорить решение в апелляции и кассации, но нигде его не поддержали (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-1273/2025).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
