Сообщество - Сериаломания | Киномания

Сериаломания | Киномания

7 389 постов 28 522 подписчика

Популярные теги в сообществе:

48

Обзор на «Холоп 2»: Стало лучше первой части, но стало хуже первой части

Штош, люди добрые, состоялась премьера продолжения невероятно успешного в нашем прокате «Холопа» и я, не жалея живота, сходил на его премьеру.

Да и не только я один – свободных мест в зале не увидел, все места были раскуплены людьми самого разного возраста. И это утро первого января.

И что я вам скажу про фильм? В двух словах: я был прав в своём обзоре на первый фильм, и в сиквел дал нам примерно то же самое, но погуще, помасштабнее, и про девочку. Если вы зашли обзор почитать с вопросом «А стоит ли идти?», то можете ориентироваться на свои впечатления от первого фильма, ставить пять звёзд автору за краткость, называть в его честь первенцев, крестить их по византийскому образцу.

Но если вы дочитали до этого места и не удовлетворены такими общими ответами, знайте: отличия таки есть, и они достаточно существенны, чтобы я про них дальше рассказал подробнее. Собственно, рассказываю.

Важное отличие второго «Холопа» от первого заключается в том, что он немножечко шлёт первый на три весёлых буквы. Помните ту девушку с лошадьми, любовь всей жизни главного героя, ради которой он совершил ПОДВИГ и вырос морально? Ну так вот её нет, без каких-то внятных причин, и всё, что от неё осталось – три строчки диалога в качестве оправдания. Ну потому как да, при живой и здоровой любви всей жизни как-то строить новые отношения с новой героиней проблематично. Я это понимаю.

Другой вопрос, а зачем второму «Холопу» любовная линия? Она тут не то чтобы прям совсем лишняя, в конце концов, что это за история про девочку без любви то, у нас так не принято. Но объективно, любовную линию можно было бы как бы и не вводить, сюжет особо бы и не пострадал, тем более что химия между героями получилась скорее дружеская. Ну или фиг с ней, оставляйте ваши любови, но не убирайте Любовь-всей-жизни из прошлого фильма, пусть будет треугольник, выбор непростой для Гриши получится. Интересно было бы, как и чего он решит.

Но это, видимо, только мне интересно, а создатели решили не усложнять. У них и других усложнений хватает, например вот всё тот же Гриша, с которым второй фильм также показывает первому средний палец. Если «Холоп» нам говорил, что Гриша преисполнился познания, перевоспитался окончательно и нашёл себе дело по душе – таких же как он мажоров зажравшихся перевоспитывать, то «Холоп 2» говорит, что нифига. Что делать в жизни Гриша не знает, прожигает жизнь в Дубаях, в душе всё такой же мажор, который творит чё хочет, не думая о последствиях. Но теперь да, с благими целями, вроде как.

У меня вообще сложилось стойкое впечатление, что Гриша на героиню второго фильма ополчился не из-за того, что та накосячила с размахом и её отмазали, попирая социальную справедливость. Как мне показалось, его зацепило, что она чуть не пришибла лично его. Причём зацепило его это настолько, что он, по сути, ПОХИТИЛ ЧЕЛОВЕКА.

Некоторая моральная неоднозначность была ещё и в первом фильме, на самом деле, но там оно не так бросалось в глаза. «Холоп 1» нам как бы говорил, что бить своих детей – нормальная тема (если чужими руками), человека против воли удерживать в плену, угрожать физической расправой и убийствами – вообще классно. Эдакий метод кнута и пряника, где пряник засох, и им тоже бьют. А в конце героя из жертвы повышают до палача, вроде как награда это такая за послушание. Ну такое…

Я не говорю, что в фильм такая трактовка прям закладывалась, но увидеть её там можно, и это не сложно. Однако «Холоп 2» идёт дальше, и по сути оправдывает благими намерениями конкретное такое преступление. Ну то есть Гриша в первом фильме нуждался в перевоспитании, но вот тут у нас женщину буквально в тюремной камере запирают без нормального туалета. И это типа не считается, потому что стены в камере заставлены бутылками с вином, а камеру все называют винным погребом? По грани фильм идёт.

Жести, кстати, добавили нормально так. Героиня после пробуждения просыпается в натуральном хорроре, где от неё люди шахараются, как от прокажённой, а потом её хотят на костре сжечь (и без пяти минут сжигают, кстати). В конце же своего перевоспитания будет чудом, если она не получит ПТСР, как ветеран после прохождения парочки горячих точек.

А концовка-то вышла с размахом, как и весь фильм, кстати. Бюджет увеличился в три раза относительно прошлого фильма, и куда были потрачены эти деньги видно – в бабахи. И в локации – тут теперь тоже размашисто, красиво, с платьями и хореографией танцев, с музыкантами. Выглядит хорошо, моё почтение, особенно на контрасте с деревенькой из прошлой части.

Сюжет также хорошо работает на контрастах: у нас как бы такая же история, искупление в центре, все дела, но много различий в деталях. В центре повествования теперь девочка, а девочек плетьми сечь как-то не комильфо. Поэтому сюжет, хвала небесам, не повторяет себя, а пробует новые направления, параллельно показывая: что в прошлый раз работало, теперь не работает. Это круто, это молодцы, за это плюсик.

Но в то же самое время зачем-то повторяют побочную линию отца Гриши и его любовницы, теперь уже жены. Они хорошо смотрелись в первом фильме, их побочный сюжет подкреплял сюжет основной, переплетался с ним, но сейчас они как будто бы добавлены в фильм “чтобы были”. У них там своя новая проблема какая-то на пустом месте, и, естественно, они никак не могут решить её без многомудрого персонажа Охлобыстина. Про эту проблему иногда вспоминают, отвлекаются от основного сюжета, и она там в итоге решилась за три короткие сцены. Зачем это нужно в кино? Непонятно. В первом фильме было, тут тоже положим, пусть лежит.

Вообще там, где раньше у нас было две сюжетные линии, фильм умудрился запихнуть пять: линия новой героини, Гриши, папы-олигарха, и мамы героини, хладнокровной такой мегеры-чиновницы, упорно отрицающей проблемы дочери, а на сдачу линия режиссёра, который учится делегировать.

До-фи-га. Зачем столько? С папой Гриши мы в целом уже разобрались, но отдельно отмечу, что в этом фильме он какой-то… чмоня. Ну вот серьёзно, мужика только ленивый не шпыняет. И это при том, что он так-то вроде богатый и успешный товарищ, крутой бизнесмен. Временами за него даже обидно.

Сюжетная линия самого Гриши тоже странная. Она, ну естественно, кладёт с прибором на концовку прошлого фильма, ведь Грише ВНЕЗАПНО надо ещё чему-то учится, он таки не всё понял, пока его кнутом фигачили. Но страшно не это. Зрителю прямо в тексте проговариваются, что с Гришей в прошлый раз не доработали, надо доделывать, что не дело это, когда он творит, чё хочет, и с людьми не считается. Это вроде как даже подаётся, как основная задача фильма. И знаете чего? Как подалось, так и забылось, и за весь фильм Гриша не поменялся нифига, до самого конца делая всё, что ему заблагорассудится. Ну…. ладно?

Касательно же основного сюжета перевоспитания дерзкой девочки у нас всё странно. Там в целом-то всё нормально, и сюжет идёт плюс-минус по тем же рельсам, что и в прошлый раз, просто в других декорациях, вот только он как бы… нифига не идёт. Интересный момент, смотрите в чём косяк фильма: он не дает чёткой цели со старта. То есть первый «Холоп» вот нам сразу говорит: сценарий запланирован для Гриши вот такой, по нему он должен влюбиться и ради любви совершить подвиг. Ясно-понятно, погнали.

Сиквел же не даёт нам чёткую цель, к которой мы стремимся. Героиня должна абстрактно перевоспитаться, окей, но что послужит верным маркером этого перевоспитания? К чему её толкает сюжет и автор? Лишь в самом конце нам подводят цель в виде верности Отечеству, но это такое слабое ружьё, которое повесили и зарядили в самом начале буквально одной репликой героини. Так что когда это ружьё стреляет, это не особо-то и мощный залп выходит.

Да и к моменту появления этой цели почти весь фильм успевает пройти. А без чёткой цели прогресс ощущать сложновато, так как нет ведь точки отсчёта, нет координатной плоскости. Вот героиня начала шить себе платье – это мощный шаг вперёд или это полшажочка, да и то почти в сторону? Непонятно.

Сострадание к простым людям в ней пробудилось ещё в первой половине фильма, и дальше всё зависло, считай, на час в плане внутреннего развития. Нас пробуют отвлечь развитием внешним – бал, знакомство с папенькой, вся фигня. Но опять же, без координатной сетки это всё тоже не работает.

И вот смотрите, какая выходит хитрая штука: смотреть второй фильм без первого не рекомендуется, так как половина шуток построена на событиях прошлого фильма, и продолжение явно рассчитывает, что зритель глядел приключения Гриши в «Холопе». Но при этом второй фильм местами противоречит идее первого, отменяет его выводы и итоги.

У меня нет проблем с тем, что фильм повторяет во многом своего предшественника – ну это же сиквел, здравствуйте. Щас давайте на «Терминатора 2» наезжать ещё начнём, ведь там опять робот из будущего пытается убить человека, ПРЯМО КАК В ПЕРВОМ ФИЛЬМЕ. По факту, «Холоп 2» – достойный сиквел, стандартный представитель этого дела, и обвинять его в повторах корневых элементов оригинала как минимум странно. Не повторял бы – не был сиквелом.

И тут я еще раз напишу свою рекомендацию из начала рецензии: если вам зашёл первый фильм, то зайдёт и второй. Оно стало лучше в плане размаха и постановки, но чутка хуже с цельностью и чувством меры у сценаристов, а основная проблема – отсутствие внятной цели и, как следствие, внятной прогрессии. Однако шутки всё ещё есть, они смешные. А в некоторых сценах сидящая рядом со мной женщина лет 45-50 утирала глаза платочком. Я скотина более чёрствая, сидел весь фильм с сухим лицом, но да, в фильме есть парочка проникновенных моментов.

Однако главное в «Холопе» не поменялось – это всё ещё ненапряжная киношка на праздники, сделанная достаточно качественно, с неплохими шутками и хорошими актёрами, которые стараются. Ещё бы сценаристам там кто-нибудь плетей бы выписал, чтобы к третьему фильму тоже стараться начали на этом же уровне, и будет вообще хорошо.

А третья часть будет, не сомневайтесь. Помните? Утро первого января, а уже полный зал – с такими раскладами фильм точно окупится. И он сам это знает, последней сценой перед титрами активно нам намекает. Так что, видимо, придётся Грише ещё раз ВНЕЗАПНО не всё до конца понять и продолжить своё обучение.

На этом всё, спасибо за чтение, знаю, что букв было много.

А прочитать другие мои рецензии на всякое новое и/или хорошее кино можно вот тут.

Плюс - это спасибо.

На комменты стараюсь всем отвечать.

Показать полностью 6

Понравился сериал - Слово Пацана?

Многие успели оценить новый сериал про времена, которые происходили в Казани. Улица, пацаны, драки и прочее. Углубляться в сюжет сериала не буду, поскольку этот пост для тех, кто уже посмотрел сериал и вероятно хочет посмотреть что-то подобное.

Я приведу подборку фильмов, которые схожи с атмосферой и сюжетом. Сразу говорю, нумерация не означает какой-то рейтинг, это лишь Нумерация)) И так поехали!

10. Бригада

9. Маша

8. Черная весна

7. Трудные подростки

6. ЮЗЗЗ

5. Закон каменных джунглей

4. Острые козырьки

3. Бык

2. Смычок

1 Черный двор

Источник подборки Тут

Показать полностью 10
24

Что посмотреть на следующей неделе?

Подборка на вечер

Что посмотреть на следующей неделе?

Лифт

«Лифт» — это новый фильм об ограблениях с Кевином Хартом, Гугу Мбата-Роу, Билли Магнуссеном, Сэмом Уортингтоном, Винсентом Д’Онофрио и Жаном Рено в главных ролях. пПерсонаж Харта собирает команду, чтобы совершить ограбление на борту летящего самолета из Лондона в Цюрих. Этот фильм, один из самых долгожданных фильмов Netflix, выпуск которых был отложен из-за забастовок SAG-AFTRA в прошлом году, наконец-то доступен сегодня после того, как он находился на полке более шести месяцев.

Тед

Новый сериал Тед основан на одноименном фильме Сета Макфарлейна , в котором Марк Уолберг сыграл Джона Беннета, человека, чей плюшевый мишка Тед был воплощен в жизнь. Сериал, в котором теперь играет Макс Буркхолдер в роли Уолберга, служит приквелом к событиям двух фильмов о Теде, а Макфарлейн повторяет свою роль голоса Теда. Все восемь серий Теда уже доступны зрителям.

Настоящий детектив: Стана Ночи

На этой неделе сериал возвращается в полную силу с новым сезоном. Премьера состоится в понедельник утром (05:00 по Москве на канале HBO. В ролях Джоди Фостер и Кали Рейс в роли детективов Лиз Дэнверс и Эванджелин Наварро, которым поручено расследовать исчезновение восьми мужчин из их маленького городка на Аляске, который окутанн тьмой в леденящие кровь зимние месяцы. Шесть серий шоу будут выходить в эфир еженедельно.

Убийцы Цветочной Луны

Криминальный драматический фильм режиссёра Мартина Скорсезе в жанре вестерна, основанный на научно-популярной книге Дэвида Гранна «Убийцы цветочной луны. Нефть. Деньги. Кровь» об убийствах в округе Осейдж. В главных ролях снялись Леонардо Ди Каприо и Роберт Де Ниро.

Показать полностью 4
5

Какие фильмы или сериалы вам не нравились в детстве, но которые пересматриваете сейчас?

Лично у меня это "Одиссей" (1997), поскольку его часто показывали целиком (плюс реклама), из за чего он казался затянутым. Года два назад скачал на носитель и за это время пересмотрел где то пять раз, причем при первом просмотре поразил циклоп Полифем который даже сейчас выглядит естественно, а не как кукла и т.д..

Есть так же планы глянуть "Красотку" (1990), фильм так же казался длинным, но все же терпимо.

Показать полностью 1
8

Психолог-провокатор на отдыхе: каким получился «Триггер. Фильм»?

Спойлер — посредственным.

«Триггер» один из немногих проектов, вернувших интерес зрителей к российским сериалам, на которые было принято поглядывать косо и с опаской. Сложно забыть ту эпоху девяностых и нулевых, когда по телеку крутили не всегда хорошие «слезовыжималки», истории про бандитские разборки, про доблестных милиционеров и про войну. Все они были плюс-минус похожи друг на друга и часто проигрывали иностранным конкурентам в уровне съемки, постановки, актерской игры и проработки сценария. Получались и бриллианты — только редко. Из-за чего многие не воспринимали всерьез отечественные продукты. К счастью, все изменилось.

Выход «Триггера» ознаменовал новую эру экспериментов и серьезный рост качества российских сериалов. Они перестали выглядеть дешевыми кальками зарубежных и обрели собственное лицо. А также стали полноправными рассказчиками, говорящими на одном языке со зрителями. Но планка поднималась с боем. Сначала Александре Ремизовой пришлось доказывать важным шишкам с «Первого канала», что у истории про психолога-провокатора есть потенциал. «Слишком узко, неактуально, тут нет никакого саспенса», — вот как ей отвечали. Как видим, Саша сумела отстоять идею, воплотить в жизнь и продолжить экспериментировать.

Ремизова в качестве продюсера поработала еще над такими сериалами, как «Король и Шут», «Нулевой пациент», «Проект «Анна Николаевна»» и т.д.

Ремизова в качестве продюсера поработала еще над такими сериалами, как «Король и Шут», «Нулевой пациент», «Проект «Анна Николаевна»» и т.д.

«Триггер. Фильм» — это одновременно продолжение второго сезона и мостик к третьему, который планируют выпустить в 2024 году. По сюжету полнометражки после пережитых драматических событий Артем Стрелецкий переезжает к морю, где он был счастлив в детстве. Там герой устраивается барменом и знакомится с девушкой Майей. У них завязывается роман, и вместе с ней Стрелецкий пытается избавиться от прошлого. Правда, само прошлое не хочет его отпускать.

Вроде бы синопсис интригующий. Те, кто смотрел, примерно понимают, какое прошлое его может не отпускать. Все-таки второй сезон закончился на высокой ноте с последующим мощным клиффхенгером. Только на проверку история полнометражки вышла довольно пресной и без должной динамики.

Самая слабая часть фильма — первая половина, которая выглядит как одна сплошная экспозиция. Целых 45 минут нам широкими, даже порой слишком, мазками показывают жизнь Стрелецкого. Вот он работает барменом в местном заведении, пару раз даже в формате коротких бесед проводит свои сеансы. Потом показывают местный «бойцовский клуб», где Стрелецкий с кем-то боксирует без перчаток в бинтах. Тут он знакомится с очаровательной Маей, с которой очень быстро переспит (ну а кто сомневался?). Между делом Артем неловко возится с «сыном», к которому относится равнодушно, и игнорирует просьбы хорошего друга включить психолога, чтобы помочь ему разобраться с внутренними и семейными проблемами.

В коротком пересказе может показаться, что никаких проблем нет, но они есть и их предостаточно. Начну с самого очевидного — ничего из этого не раскрывает главного героя. Создатели, конечно, пытаются преподнести Стрелецкого с другого ракурса. На работе происходит два случая, когда он, типа, применяет свои навыки психолога. Но на это отводится катастрофически мало времени — не больше десяти-пятнадцати секунд. В остальное время Артем просто трудится, а нам показывают гостей и бар. Зачем? Почему? Да фиг его знает. С тем же успехом Стрелецкий мог бы туристов катать на лодке. Ничего бы принципиально не поменялось.

Отношения с Маей тоже поданы крайне куцо. Они развиваются стремительно и в основном за кадром, потому что показанного на экране не хватает, чтобы поверить в их вспыхнувшие романтические чувства друг к другу. Там с момента знакомства до сцены секса проходит 20 минут фильма, и от силы половину из них показывают взаимодействия героев, в которых ноль романтики. Зато какую чувственную прелюдию устраивают оба, когда дело доходит до постели, словно они безумно влюбились друг в друга и теперь боятся испортить пошлостью волшебную атмосферу первой физической близости. К сожалению, при таком подходе сцена вызывает недоумение и смешки.

Похвалить первую половину есть за что. За сюрреалистичные воображаемые посиделки за столом в голове Артема со всеми знаковыми людьми в его жизни, где они играют в слова. Это придает происходящему на экране хоть какую-то динамику, разбавляет поднадоевшую скучную рутину и позволяет наглядно отследить душевные терзания Стрелецкого. Вышло неплохо показать «внутренний мир» главного героя зрителю, но есть стойкое ощущение, как будто недокрутили идею. Надо было уходить в полный сюрреализм происходящего, показать, насколько Артем сам нуждается в хорошем психологе, возможно в таком же психологе-провокаторе, как он сам.

Те самые посиделки, которые придают первой половине динамику и хоть как-то удерживают внимание

Те самые посиделки, которые придают первой половине динамику и хоть как-то удерживают внимание

Вторая половина идет заметно бодрее первой благодаря персонажу, который знатно попил кровушки Стрелецкого за сериал. Все самые напряженные, драматические и классные моменты связаны именно с ним. Главному герою даже вновь приходится прибегнуть к излюбленному методу и спровоцировать нежеланного «подопечного» шокирующими действиями.

Несмотря на то, что создатели отвечают сразу на несколько вопросов, повисших в воздухе после окончания второго сезона, они тут же рождают новые. А еще генерируют кучу сюжетных и логических дыр. Одна из таких связана с информацией, которую Стрелецкий никогда бы в жизни не пропустил мимо ушей. В некоторых моментах из-за идиотизма персонажей рука обязательно потянется к лицу, чтобы пробить фейспалм. Это, конечно, не сравнится с легендарными поступками космонавтов из «Чужой: Завет», но поверьте близко.

Обе половины страдают от обилия необязательных сцен, реплик, кадров и акцентов, которые часто никуда не ведут или ничего не дают самой истории. Как вот сцены с бойцовским клубом. Это выглядит как намеренное растягивание хронометража, чтобы спешл (специальный эпизод) превратить в полноценный фильм. Если вырезать все лишнее, что не влияет на сюжет, то получим 45-минутную динамичную серию.

У меня три претензии к фильму. Первая звучит так — шаблонность. Она прослеживается во всех новых персонажах, занявших первый и второй план. Каждый из них обрисован схематично, представляет какой-то конкретный типаж, лишенный индивидуальности.

Никита, владелец бара, считает, что жена должна во всем поддерживать мужа, а не пилить

Никита, владелец бара, считает, что жена должна во всем поддерживать мужа, а не пилить

Возьмем Никиту, друга Артема. Типичный мужлан, мыслящий стереотипами о роли женщины в семье. Все, что его волнует — доставшийся по наследству бар, за которым теперь рьяно приглядывает из-за чувства вины, потому что так ни разу и не навестил отца, хотя обещал. Чем запоминается Никита? Любовью к барной стойке, за которой ухаживает лучше, чем за женой, репликой, что жена должна поддерживать мужа во всех начинаниях, потому что так делала его мама, и идиотским поступком в конце фильма. Что из этого вписано в сюжет? Только последнее.

Никита — это говорящая голова, картонка, сценарная функция с помощью которой решают всего две задачи. Одна — двигать сюжет (в конце), другая — провести наглядную параллель с героем, чтобы зритель все понял, что они оба заложники прошлого. Ни добавить, ни убивать. Зачем? Почему? Да фиг его знает.

Знакомьтесь — это Оля, типичная жена с типичными фразочками, грустит от мысли, что ее муж не похож на Артема

Знакомьтесь — это Оля, типичная жена с типичными фразочками, грустит от мысли, что ее муж не похож на Артема

Оля, жена Никиты, тоже еще один типичный образ. Она устала от быта, от детей, от выходок мужа и от свалившейся на нее ответственности. Она — дитя цивилизации, города, ей некомфортна эта «деревенская жизнь». Настолько шаблонное описание нарочно не придумаешь. Ничем ярким не запомнилась. Как и полагается, в конце ушла от туповатого мужа, которому нормально, что детишки играют ночью в баре чуть ли не при полной посадке.

Романтический интерес Артема, который существует только в голове сценаристов, потому что в самом фильме он показан лишь схематично

Романтический интерес Артема, который существует только в голове сценаристов, потому что в самом фильме он показан лишь схематично

Детский психолог Майя. Можно ли сказать, что над ней создатели поработали, если сделали ее психологически здоровой личностью для контраста с главным героем? Как уже наверное стало очевидно, девушка выделяется своей… нормальностью и спокойствием. Зритель «Триггера» привык к тому, что вокруг нет адекватных — одни чокнутые. Майя служит наглядным примером для Стрелецкого, что психолог может быть без проблем с головой, а то что ему, что его бате требовалась помощь коллег.

Вторая претензия — выхолощенность. Подавляющее большинство кадров в фильме чересчур «чистые», как и показанные локации. Для примера возьмем тот же бар. Каждую ночь там аншлаг: тьма народа в зале и толкучка возле стойки. Вот только помещение выглядит так, словно его только-только закончили реставрировать — все слишком идеально. Нет ощущения жизни, не верится, что это место пользуется большим спросом. Хватило бы состарить заведение и немножко поиграться со светом, чтобы его оживить, а так ощущается, как декорация для спектакля.

Декорации красивые, вот только в них не ощущается жизни

Декорации красивые, вот только в них не ощущается жизни

Вот вроде бы видно, что бар, но он какой-то «пластмассовый»

Вот вроде бы видно, что бар, но он какой-то «пластмассовый»

Другие локации такие же прилизанные. Коттедж Никиты с Олей, пляж, причал, одинокий домик возле озера — везде чисто, аккуратно, идеально. Даже грунтовая дорога, ведущая к бару, и то выглядит как сошедшая с обложки журнала мечта перфекциониста. Подобная выхолощенность отталкивает, еще и цветокор усиливает эффект, добавляя стерильности кадру.

Кадр живописный, только «пустой»

Кадр живописный, только «пустой»

Будет полнометражный фильм — им мы продолжим сюжетную линию второго сезона. Готовим отдельную историю главного героя в жанре драмы с элементами триллера.

© Ремизова в интервью Афиша Daily

Третья претензия — отсутствие самодостаточности. Выше я писал, что это спешл, растянутый на фильм. Без знания нужного бэкграунда история вообще никак не будет восприниматься, а вторая половина тупо не сработает, потому что зрителю будет плевать на персонажа — как на Стрелецкого, так и на того, кто появился внезапно.

Отсутствие самодостаточности сильно повлияло на арку Майи и Артема. Как только вводят одного важного человека, детского психолога тут же выводят из игры. А ведь это прекрасный момент, чтобы начать творить ту самую отдельную историю, о которой говорила Ремизова в интервью. Но в итоге всех лишних ненадолго убрали с экранов, чтобы не мешали творить драму с элементами триллера.

Какой-то сарай слишком «чистенький», хотя тут проводят бойцовский клуб, да и время должно было на него немного повлиять

Какой-то сарай слишком «чистенький», хотя тут проводят бойцовский клуб, да и время должно было на него немного повлиять

Тогда зачем нужна Майя? Ради любовной линии, которая также лишена самодостаточности. Здесь все по канону — что наши сценаристы, что зарубежные обожают всюду пихать любовь. И не важно, к месту эти возвышенные чувства или нет, чек-лист есть — отработать нужно.

— Скажи ему правду.

— И что с ним будет? Это кошмар, с которым он будет жить до конца дней.
— А так с ним будешь жить ты.

Этот чудесный диалог между Артемом и Майей лучше всего иллюстрирует то, о чем я

Несмотря на то, что детский психолог персонаж с яркой чертой, она по факту очередная сценарная функция. Про одну из них выше говорил, но на всякий случай напомню. Она своим примером наглядно показывает Стрелецкому, что не обязательно иметь проблему с «крышей», чтобы быть психологом.

Вторая сценарная функция Майи довольна проста — дать своеобразную «оплеуху» Артему. Она выражается в том самом диалоге, который привел выше. Конечно, есть еще и третья, раскрыть Стрелецкого с чувственной стороны, показать, что ему знакома любовь не понаслышке. Но сценаристы так плохо справляются с поставленной задачей, что лучше об этом забыть.

Вообще странно, что «детский психолог» дает столь очевидный совет, не подкрепляя хоть каким-то аргументом. Майя просто призывает раскрыть правду сыну. Обычно в сериале под каждое действие подводят неплохую базу, чтобы не выбивать зрителя из погружения. Все-таки даже абсурдность должна быть мало-мальски обоснованной.

И вот вроде бы Майя сказала дельную вещь, и Артем услышал, но в итоге их разговор ни к чему не привел. Тема, которую подняли сценаристы, остается висеть в воздухе мертвым грузом. Видимо решили оставить на третий сезон, там все расскажут и покажут. И про судьбу вернувшегося персонажа тоже ждите там. Не зря же мы закончили клиффхэнгером.

Нужен был отдельный фильм сериалу? Сложный на самом деле вопрос.

Это большой, непонятно зачем растянутый спешл, который, как мне кажется, сняли ради режиссерского дебюта шоураннера Александры Ремизовой. Она пыталась показать зрителю чувства и переживания Артема. Разглядеть их в сериале куда сложнее — все это оттеняется работой, трудными отношениями с окружающими и близкими, а также напряженной историей, которая сильно перетягивает на себя внимание. Посиделки за столом в голове Стрелецкого отчасти позволили «прочувствовать» внутренний надлом героя. Неплохая находка, жаль, что недокрутили.

Кринжовая сцена, в которой «хорошо» все: воспитательница, которая по факту не должна работать с детьми (она свою профнепригодность покажет потом еще), детский психолог, никак не комментирующая выходку тетки, и Артем, кошмарящий теперь воспиталок

Кринжовая сцена, в которой «хорошо» все: воспитательница, которая по факту не должна работать с детьми (она свою профнепригодность покажет потом еще), детский психолог, никак не комментирующая выходку тетки, и Артем, кошмарящий теперь воспиталок

Но все приятные эмоции от просмотра убили затянутость, пустые сюжетные арки, отсутствие ярких, запоминающихся сцен, нелогичность персонажей и крайне неровная динамика. Долгая раскачка погружает зрителя в дрему, а сама история недостаточно хороша, чтобы «окупить» просмотр. Развязка с очередным клиффхэнгером оставляет неприятное послевкусие. Из-за этого возникает стойкое чувство вторичности, ведь от фильма ждешь какой-никакой завершенности хотя бы в рамках «местного приключения», а тут тебе концовка в стиле второго сезона. Ну спасибо.

Все, я слишком разбубнелся, пора бы и о плюсах поговорить. Они тут есть. Операторская работа — мое почтение. В некоторых сценах камера брала неудобные ракурсы, идеально подчеркивающие сюрреалистичность и безумие происходящего. В этот момент я невольно ощутил то же, что и Стрелецкий — настолько мощная получилась синергия между работой оператора, актера и монтажера.

Подобных ярких и крутых сцен в фильме слишком мало

Подобных ярких и крутых сцен в фильме слишком мало

А какие живописные виды иногда мелькают в кадре. Тут даже я, черствый хлебушек, остался под приятным впечатлением. Притом каждый такой красивый шот сдобрен ласкающим глаз цветокором. Визуальная составляющая фильма на высшем уровне. Можно скринить и ставить на обои, природа Карелии просто восхитительна.

Кадры с природой вышли живописными

Кадры с природой вышли живописными

Что мы имеем в итоге? Режиссерский дебют продюсера и автора идеи Александры Ремизовой вышел… посредственным. «Триггер. Фильм» в первую очередь создавался для фанатов сериала. Похвально, что создатели не топчутся на месте, пробуют что-то новенькое, но вот как будто чего-то ему не хватает. Возможно я прошу слишком многого от мостика между вторым и третьим сезоном.

В общем, фильм не плохой и не хороший. Если бы не некоторые сюжетные моменты, можно было бы спокойно пропустить, а так на всякий случай лучше ознакомиться. Картина смотрится достаточно легко и непринужденно, просто местами скучновато и не интересно. Как-то оживляют просмотр живописные виды Карелии и операторская работа. Ну и актерская игра Максима Матвеева как всегда на высоте. Без него бы «Триггер» явно был бы не так успешен.

Моя личная оценка — 6 баллов из 10

Я вовремя и после просмотра

Я вовремя и после просмотра

Показать полностью 19
Отличная работа, все прочитано!