Это очень сложный вопрос.
Я очень люблю магию, всегда в играх (и настолки, и видео) выбираю классы так или иначе связанные с магией.
В основном из-за того, что маг часто тактический персонаж, т.е. требует продумывания своих действий, за счет своей, как правило, физической слабости, но вариативности заклинаний.
Но собирая образ магии как DnD и видеоигр, так и книг как, например, Ведьмак, Гарри Поттер (ГП) и т.д. для меня это является одним большим когнитивным диссонансом.
Я постараюсь разобрать, что я имею ввиду, по пунктам.
1) и самое главное, это Концепция магии.
"- А потом динозавров вытеснили драконы, так как их дыхание могло изрыгать огонь, мороз, кислоту или другие эффекты...
- Мисс, а как они научились этому?
- *разводит руками* Магия." - Yet Another Fantasy Gamer Comic
Что вообще есть магия? Волшебство, чудо? Или наука, сложные формулы и речёвки? В ГП магия сводится к произнесению слов и правильному движению палочки. Иногда добавляется определенная мысль или эмоция. В Ведьмаке Сапковского в итоге сводится все к тому же - пассы и слова. Примерно тоже самое в DnD, во многих играх, книгах и фильмах. Ну, в DnD может иногда подключаются какие-нибудь компоненты.
Так что такое магия? Чудо - явление, противоречащее постоянным законам? Если рассматривать DnD, да и многие игры, фильмы, то магия рассматривает в первую очередь как наука. Наука над чем? Наука над магией? Но как можно понять то, что нельзя понять? Ведь магия представляется как нечто необъяснимое. Если ты можешь объяснить чудо, разве оно не теряет тогда свой статус?
Но все равно устоявшийся образ мага представляет собой древнего старца с бородой по самый ... подол мантии. Вот он якобы всю жизнь учился, обвешан амулетами, и знает пару-тройку заклинаний.
DnD и игры части отсылают к параметру интеллект, за редким исключением, харизма, если я правильно помню колдуны или чародеи, короче sorcerer'ы используют харизму в качестве модификатора.
А как можно измерить магию? Первое, что приходит в голову, это насколько сильное колдунство может сделать маг. Возьмем для примера, файерболл, какой-нибудь полет (ведь человек со времен бла-бла-бла мечтал о полете бла-бла-бла), и, скажем, некий аналог заклинания "Желание" из DnD, вот уж где чудо так чудо.
Отсюда вытекает второй пункт.
2) Сила магии или возможности магии.
Отчего зависит насколько сильное колдунство может творить колдун?
Как было сказано выше, DnD отталкиваются от параметра интеллекта мага. Проще говоря - чем маг умнее, тем сильнее его колдунство.
В других произведениях маг обычно обладает врожденными силами, которые постоянны либо увеличиваются на протяжении жизни или тренировок.
Но говоря о возможностях магии. Магия всегда представляется как чудом, как всемогущее проявление воли. И вдруг, на магию начинают накладывать ограничения. Магия может все, но не может вот это, это и далее по списку. Как так? Не вызывает ли это когнитивный диссонанс. Магия может все, но не совсем, это как? В ГП, если мне не изменяет память, магия не может создавать еду. Про создание людей тоже не очень помню. Воскрешение вроде как есть, но не полноценное, скорее призыв призраков. В Ведьмаке так и вовсе "Магия может то, чего не может обычный человек, но бессильна перед обычными вещами.". Создать иллюзию - пожалуйста, но вылечить рану ни-ни. Магия представляется самое могущественной силой. И самой беспомощной. Парадокс. Вот DnD да, одно заклинание "Желание" чего стоит. Воскрешение мертвых? Ну, нам нужен хоть одна клетка умершего. Превратить человека в кролико-ангела-дворфо-гоблино-мантикору? Ха! Вот тебе еще немного дракона. Для симметрии. Но именно это мне всегда в DnD казалось... странным. Почему только приключенцев можно ресать, но не монстров? Почему зло еще тогда не истреблено полностью? Откуда эта беда с убийством НПС например? Заплатил немного золота, ->Ressurect, готово. Иными словами, опять же, странные ограничения, на казалось бы, магию с неограниченными возможностями.
Магия, которая предстает всемогущей, магия, которая творит чудеса, вдруг оказывается ограничена в своих возможностях. Вы создаете самую могущественную силу и тут же делаете ей ограничение. Как так-то?
И вот возникает новый вопрос:
3) Способ воплощение.
Слова, символы, жесты. Волшебная палочка или посох. Постоянства нет. Иногда это ритуалы. Иногда магия требует сложной подготовки. Чаще всего требуется некое "понимание" каких-то процессов, и практически никогда нет объяснению каких. Магия возникает как волшебству, как бы это ни смешно звучало. Очень редко есть какая-та четко выстроенная схема. Даже если это манипуляция с какими-нибудь силами, которые ты бы почувствовал, что она у тебя есть. Короче, как хвост. Если бы у человека был бы хвост, мы бы могли им управлять, так? Но мы этого не узнаем, ведь у человека нет хвоста. Потому часто складывается ощущение, что маги часто непроходимые идиоты, когда дело касается произнесению нескольких слов и жестов. Вам действительно нужно учится всю жизнь дабы запомнить пару слов?
Элементарно, тот же ГП. Правильное движение палочкой и несколько слов, как можно понять из книг. В некоторых случаях, определенный настрой, эмоция. Но серьезно, 6 лет обучения... Хотя "Онижедети".
И здесь я сделаю большое лирическое отступление.
Весьма интересной мне кажется концепция магии в "Цельнометаллическим алхимике". Подбери правильный круг преобразования, впиши правильные символы, подбери компоненты, немного магии и вот тебе какой-то результат. С одной стороны, вот тебе файерболлы, но и есть мощный научный фактор. В самом аниме фаейрболлы объяснялись как повышение концентрации кислорода в определенном месте, дальше лишь требуется искра. В одной из серии Рой Мустанг разложил воду на кислород и водород и поджег. Чем не максимально научная магия? Здесь действительно нужны знания об окружающем мире - чтобы менять мир, нужно знать как он устроен. Нужно "прокачивать" воображение, читать книги, искать новые способы использовать то, что умеешь. И при этом ограничений очень мало, практически нет, за исключением правила равноценного обмена, который весьма логично вписывается в научную составляющую магии, плюс вполне логичное, едва ли не единственное ограничение на воскрешение (трансмутацию) человека. Иными словами, вот она, казалось бы идеальная концепция магии. Но увы, уклон в науку уменьшает "волшебность" магии. Нет никаких взмахов палочкой и чтобы горы свернулись. Нет молнии с небес или метеорита. Даже красивой сферы магического щита. Магия становится повседневной. По сути, нет разницы магия или наука. В каком то смысле, нашу современную науку можно назвать магией. А что? Устройства, которые позволяют видеть друг друга на огромных расстояниях или способные превратиться практически в любую книгу звучит не как магия? Наша химия позволяет синтезировать разные вещества, генная инженерия, селекция. Найдите 10 отличий от мира стального алхимика? Даже гомункулов можем вырастить, ну, правда не таких как в аниме, но люди из пробирок уже были.
И снова первый вопрос:
4) Концепция магии. Снова.
И вот мы приходим к парадоксу: наука и магия находятся на разных полюсах. Либо наука, либо магия. В чем же парадокс? В том, что магия часто представляется как наука. Ученый-маг, распространенное сочетание, не правда ли? Но сама попытка осознать концепцию управления магией сводится к тому, что понять магию невозможно. Тогда причем тут ученые? Правильнее делать магов кем-то вроде монахов, которые будут просто верить. И чем сильнее твоя вера в Императора магию, тем сильнее будет твоя магия. Да, именно как чудо. Я просто верю что могу кидать файерболлы, так что я просто беру поднимаю руки, кричу какую-то хрень и бросаю файерболл.
Магия это чудо. Чудо требует веры. Но не логики. Это ломает всю концепцию магии.
Почему тогда в DnD магия основана на интеллекте а не на харизме (кроме колдуна или как там)? Вроде, клирики в какой-то версии тоже использую для заклинаний интеллект. Почему же тогда маги так много лет учатся, если все, что им нужно, это лишь WAAAaaaaGH! запомнить несколько слов, определенные пассы и вера в то, что они могут колдовать?
Магия это определенно религия. Она работает, только пока ты в нее просто веришь. Стоит начать пытаться её познать - магия ломается.
Букф много. Если кто-то прочитал - спасибо, я писал этот бред ночью.
