ИА Панорама

Ерунда. Не знаю, что они спрашивали, но мне DeepSeek совершенно противоположное написал: Оценка потенциального ВВП СССР при сохранении плановой экономики требует анализа множества факторов, включая исторические тенденции, системные особенности плановой системы и современные глобальные условия. Вот ключевые аспекты и вероятный сценарий:

### 1. **Исторический контекст:**

- К 1991 году ВВП СССР составлял около $2,7 трлн (в паритете покупательной способности 1990 года), но экономика стагнировала из-за:

- Низкой эффективности производства.

- Дефицита товаров народного потребления.

- Технологического отставания (особенно в IT и потребительских секторах).

- Зависимости от экспорта сырья (нефть, газ).

### 2. **Проблемы плановой системы:**

- **Отсутствие рыночных стимулов:** Бюрократия, отсутствие конкуренции и инициативы снижали инновационный потенциал.

- **Искажение данных:** Плановая система часто маскировала реальные показатели, что вело к нерациональному распределению ресурсов.

- **Глобализация:** СССР мог бы столкнуться с трудностями интеграции в мировые цепочки добавленной стоимости без рыночных реформ.

### 3. **Возможные сценарии:**

- **Стагнация (наиболее вероятный сценарий):**

- Рост ВВП замедлился бы до 1–2% в год (как в 1970–1980-х), что привело бы к ВВП около $4–5 трлн (в современных долларах, с поправкой на инфляцию). Для сравнения: текущий ВВП России — $1,7 трлн, США — $25 трлн, Китая — $17 трлн.

- Технологическое отставание усилилось бы, особенно в цифровых технологиях и сервисах.

- **Частичные реформы (китайский путь):**

- Введение элементов рыночной экономики при сохранении контроля могло бы ускорить рост. Однако СССР вряд ли достиг бы китайских темпов (6–10% в год) из-за меньшей гибкости и иной политической культуры.

- **Кризис и коллапс:**

- При сохранении жесткой плановой модели возможен сценарий, аналогичный Северной Корее: изоляция, гиперинфляция, резкое падение уровня жизни.

### 4. **Сравнение с современной Россией:**

- Даже при сохранении СССР его ВВП, вероятно, был бы ниже совокупного ВВП постсоветских стран ($2,3 трлн в 2023), так как рыночные реформы в ряде республик (например, Прибалтика, Казахстан) дали больший эффект, чем гипотетическая плановая система.

### 5. **Внешние факторы:**

- **Цены на нефть:** Зависимость от сырья сохранилась бы. При высоких ценах (как в 2000-х) ВВП мог бы временно расти, но кризисы (как в 2014 или 2020) обрушили бы экономику.

- **Санкции:** Изоляция СССР в 1990–2020-х усилилась бы, ограничивая доступ к технологиям и инвестициям.

### Итоговая оценка:

**ВВП СССР в 2023 году, при сохранении плановой экономики, вероятно, находился бы в диапазоне $3–4 трлн (ППС)**, что сопоставимо с текущим ВВП Японии или Германии, но значительно ниже потенциала рыночных экономик аналогичного масштаба. Однако качество жизни, технологический уровень и диверсификация экономики оставались бы существенно ниже, а зависимость от сырья и политическая нестабильность могли бы привести к долгосрочным кризисам.

Оценка доли России в мировом ВВП при гипотетическом сохранении плановой экономики после 1985 года является сложной задачей, так как требует множества допущений и альтернативных сценариев. Однако можно выделить несколько ключевых факторов, которые могли бы повлиять на этот показатель:

1. **Экономическая эффективность**: Плановая экономика СССР характеризовалась низкой эффективностью, нехваткой инноваций и слабой адаптацией к изменениям. Если бы эти проблемы не были решены, экономический рост России мог бы оставаться низким, что привело бы к снижению её доли в мировом ВВП.

2. **Глобализация и технологическое развитие**: В 1990-е и 2000-е годы мир пережил бурное развитие технологий и глобализацию. Плановая экономика, вероятно, не смогла бы эффективно интегрироваться в глобальные цепочки создания стоимости, что ограничило бы её конкурентоспособность.

3. **Демография и ресурсы**: СССР и Россия обладали значительными природными ресурсами, но их эффективное использование в плановой экономике было проблематичным. В условиях рыночной экономики Россия смогла интегрироваться в мировые рынки энергоресурсов, что стало важным источником роста.

4. **Сравнение с другими странами**: Китай, который сохранил элементы плановой экономики, но провёл рыночные реформы, смог значительно увеличить свою долю в мировом ВВП. Однако это стало возможным благодаря гибкости и адаптации к рыночным условиям. Без подобных реформ Россия, вероятно, отстала бы от других стран.

### Оценка доли в мировом ВВП

Если бы Россия сохранила плановую экономику без существенных реформ, её доля в мировом ВВП, вероятно, сократилась бы. Вместо текущих 2-3% (в зависимости от метода расчёта), она могла бы составлять **1-1,5%** или даже меньше, учитывая более низкие темпы роста и неэффективное использование ресурсов.

Однако это лишь гипотетический сценарий, так как реальное развитие экономики зависит от множества факторов, включая политические решения, внешние условия и технологические изменения.

Я задал вопрос ему же и вот какой ответ получил: DeepSeek: «Если бы Россия после 1985 года не отказалась от плановой экономики, сегодня её доля в мировом ВВП составляла бы 43%»

Это утверждение звучит крайне спорно и маловероятно. Доля России в мировом ВВП даже в период существования СССР никогда не приближалась к таким показателям. На пике своего экономического развития в середине XX века доля СССР в мировом ВВП составляла около 10–12%, и с тех пор она постепенно снижалась из-за неэффективности плановой экономики, технологического отставания и других факторов.

Если бы Россия после 1985 года сохранила плановую экономику, это, скорее всего, привело бы к ещё большему отставанию от развитых стран. Плановая экономика СССР страдала от хронических проблем: отсутствие стимулов для инноваций, неэффективное распределение ресурсов, дефицит товаров и услуг, а также неспособность адаптироваться к изменениям на мировом рынке. В условиях глобализации и технологической революции конца XX — начала XXI века такие системы оказались неконкурентоспособными.

Кроме того, доля в мировом ВВП зависит не только от внутренней экономической политики, но и от динамики развития других стран. За последние десятилетия Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии и другие регионы значительно ускорили свой экономический рост, что также повлияло на распределение долей в мировом ВВП.

Таким образом, утверждение о 43% доли России в мировом ВВП при сохранении плановой экономики выглядит как чисто гипотетическое и не подкреплённое реальными экономическими данными или моделями.

Мощнейшая на сегодняшний день модель искусственного интеллекта DeepSeek смоделировала экономику России в случае, если бы в период Перестройки страна не отказалась от плановой экономики и социалистической формы хозяйствования. Согласно оценкам нейросети, по состоянию на 2025 год Россия занимала бы первое место по абсолютному ВВП в мире и уступала только Люксембургу по этому показателю на душу населения.

Нейросеть спрогнозировала развитие экономики, которая в условиях неукоснительного следования инструкциям Госплана смогла бы преодолеть дефицит товаров первой необходимости, справиться с ростом цен и уже к 1991 году выйти на стабильный рост по 9-11% в год. Доля России в мировой торговле, особенно в высокотехнологичных секторах, согласно оценке DeepSeek, сравнялась бы с США в середине 2000-х.

Из-за того, что финансовый кризис 2008 года никак бы не повредил социалистической плановой экономике, но подорвал финансовые возможности США и Евросоюза, уже в 2012 году Россия бы обогнала США и Китай по показателям ВВП, а к началу 2025 года – доминировала бы в мировой экономике, превратившись в крупнейший производственный центр с долей мирового ВВП около 43%. ВВП по ППС на душу населения составляло бы $137 тысяч в год, что лишь на полторы тысячи меньше, чем в герцогстве Люксембург, где численность населения в сотни раз меньше.

«Искусственный интеллект невозможно обмануть и задурить ему голову госдеповской пропагандой, – прокомментировал выводы нейросети академик Сергей Глазьев. – Только чёткое следование пятилетним планам, консолидация экономики под чутким надзором государства и отказ от капиталистических форм хозяйствования способны привести к экономическому процветанию. Те, кто отступил от идей Маркса во время Перестройки, – иуды и предатели, лишившие нас сегодняшних небывалого процветания».