Лига Сельского хозяйства

Маточное молочко широко применяется в медицине, косметологии и диетологии благодаря своему богатому составу.

В доказательной медицине - нешироко.

Маточное молочко повышает сопротивляемость организма к инфекциям и вирусам, стимулирует аппетит, нормализует работу ЖКТ, рекомендуется при физических и умственных нагрузках, полезно при нарушениях репродуктивной системы, замедляет процессы старения, используется в косметике для борьбы с морщинами, акне и сухостью.

Не повышает "сопротивляемость". Это вообще сомнительная формулировка для чего бы то ни было. Сопротивляемость инфекциям (в т.ч. вирусам) повышает вакцинация, и только той инфекции, от которой прививка. Или очень-очень близкородственной, как вакцина от туберкулёза (БЦЖ) некоторым образом даёт иммунитет и от проказы. Нет средства, "повышающего сопротивляемость" всем инфекциям сразу.

Остальные формулировки - тоже очень расплывчаты. Что значит "нормализует" при "нарушениях"? Отклонения от нормы, нарушения бывают в разные стороны и по разным причинам. Логика подсказывает, что возврат в норму с разных точек обеспечивается разными веществами. Проще говоря, таблетка от поноса и запора одновременно, - звучит странно. А уж если она ещё и размножаться помогает...

С процессами старения вообще не понятно. У процесса старения - куча теорий. Как оно вообще может повлиять на старение? Как это установлено вообще? Были группы близнецов, что ли, одному/ой из которых давали маточное молочко, а второму/ой - нет, и этот близнец старел быстрее? И даже, если так, выборка должна быть настолько маленькой, а количество неучитываемых факторов столь огромно, что полученные данные будут нерелевантны чуть более, чем полностью.

Стоп-стоп-стоп! Вот в Пабмеде же есть исследования! Даже "клинические испытания"! https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=royal%20jelly&filter=pubt.clinicaltrial

Есть. Про их качество я уже сказала. И это - не моё личное мнение. В EFSA (European Food Safety Authority) вот решили, что нет доказательств пользы маточного молочка для здоровья человека. (пруф, EN) В США что-то подобное проделали в FDA, да ещё и нагнули особо выдающихся производителей маточного молочка в суде (за необоснованные обещания исцеления от разного-всякого). Там, поверьте, тоже умеют читать Пабмед и оценивать качество и адекватность разных исследований.

А аллергия на маточное молочко может быть, это факт. Белки же... Так что, лучше ну его, молочко это. Оставьте его пчёлкам, а сами закусывайте медком. Целительной силы в нём тоже нет, но зато вкусно.

Мы Злобные Биохимики. Пишем тут, а ещё в Дзене, ВКонтакте и других соцсетках. Все статьи авторские, так или иначе. Всем спасибо за поддержку!

По сути, это такое повреждение почвы, при котором из-за осадков, особенно обильных осадков, особенностей рельефа и состояния почвы, последняя подвергается смыванию и верхний слой почвы, наиболее плодородный, просто физически уносится потоками воды, либо в понижения рельефа, либо и вовсе в ручьи, канавы и прочие водоемы. Бонусом, в местах наиболее сильных потоков, могут образовываться овраги, ямы, ложбины и т.п.
Один из способов противодействия водной эрозии - это "прикрывание" почвы "одеялом" из живых растений и растительных остатков. Это "одеяло" как смягчает непосредственно контакт капель с почвой, так и создаёт определенное сопротивление потоку воду, что уменьшает вероятность возникновения оврагов или иных подобных явлений. Помимо этого такое "удержание" воды увеличивает длительность контакта дождевой воды с поверхностью почвы, что способствует просачиванию осадков в почву. В большинстве случаев это ситуация "вин-вин" - меньше поверхностный сток (т.е. меньше снос плодородного слояд и больше накопление влаги в почве (а эту влагу смогут позже использовать растения)

Для меня это абсолютно базовая вещь. Но, как оказалось, не все знают, что зерноуборочным комбайном не получится собрать урожай картофеля.
А ведь есть ещё и кукурузоуборочные, кормоуборочные, хмелеуборочные, хлопкоуборочные комбайны и множество других машин для упрощения и ускорения сбора урожая. И все они имеют свои особенности.

Отличить основные хлебные злаки - пшеницу, ячмень, овёс и рожь - друг от друга можно довольно просто. Конечно "просто" это всегда относительно, но как минимум не нужно никаких спец.приспособлений. в общем, в месте крепления листа, там, где он "отделяется" от стебля, есть два важных элемента, по которым эти злаки и можно отличить. Пленочка, расположенная со стороны листка, называется "язычок" (или "лигула"). А "ручки" которыми лист "обхватывает" стебель - это "ушки" (или "рожки"). Каждый из элементов может как полностью отсутствовать, так и быть явно выраженным.
- пшеница - имеет средних размеров ушки, которые при этом как правило имеют ещё и "опушение" р небольские "волоски", и маленький или среднего размера язычок
- ячмень - имеет короткий язычок (как цпленицы или короче), и огромных размеров ушки. Там не прогадаешь - они чуть ли не в два обхвата обнимают стебель
- овес - ушки отсутствуют полностью, зато лигула ооочень выраженная, и имеет зубчатый край (верх)
- рожь - ушки есть, но выражены плохо (часто просто как "ступенька", резкий переход в стебель, у овса этот "переход плавный) и не имеют ресничек ("волосков"), а язычок коротки, ориентировочно как у ячменя
А вот с тритикале сложнее, т.к. этот злак является гибридом пшеницы и ржи, то и ушки и язычок у тритикале могут варьировать...