ЗРИ В КОРЕНЬ - ИЩИ СУТЬ!

“как Петр I мог “рубить окно в Европу” находясь почти в ее географическом центре, а не на границе?”. Ведь как нас убеждают – граница Европы-Азии якобы всегда проходила по Уральским горам.

Или другой вопрос: ” Почему все континенты земли называются на “А” за исключением Европы? Что в ней такого особенного?”

Или третий вопрос: “По какой логике понадобилось разделять континент “ЕврАзия” на две части, если эта логика не использовалась на деление остальных континентов нашей планеты?”

Ответить, не так легко, ибо события скрыты пластами веков, но тем не менее, такие попытки предпринимались неоднократно, и сегодня мы приводим статью одного из авторов, так же заподозрившего, что ЕВРОПА – это грандиозная политическая афера, не относящаяся к географии, служащая базой для стратегии аннексии определенной территории в интересах определенных сил.

Итак:

СЛЕДЫ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ ВОЙНЫ

Если хочешь что-нибудь хорошо спрятать, положи это на самое видное место. Мастера исторического подлога так и поступили. Рубеж долгого противостояния двух цивилизаций – ведической и паразитической, – который никак не удавалось «запихать под ковёр», теперь красуется на всех географических картах, но мы этого не замечаем.

Так в жизни и бывает. Вроде бы всё уже понятно, в окружающем мире. Никаких неожиданностей, и вдруг… Любознательный ребёнок спрашивает: Что такое Европа? Это ведь не страна и не материк, а что тогда?

Поскольку по географии у меня никогда ниже четвёрки не было, моментально выдаю ответ: – Европа это часть света; материк Евразия делится на Европу и Азию. И тут внутри начинает копошиться червь сомнения. А на каком основании ничем географически не отделённую территорию единого материка обозначают частью света?! Так-то мы конечно уже знаем, что Азия это Асия – страна Асов. Но ведь должна существовать и правдоподобно слепленная официальная версия. Не может быть, чтобы нас так дёшево разводили!

При попытке прояснить, откуда что взялось, чёткая система географических представлений начинает предательски расплываться. Просто волшебство какое-то. Морок. Части света со школы преподносились нам, как «географическое понятие». Это крупнейшее деление суши, включающее в себя даже материки (обе Америки – это одна часть света). Но, оказывается, таки нет! Хоть нам об этом в школе и не рассказывают, но согласно Большой Советской Энциклопедии:

Части света, исторически сложившееся подразделение суши Земли на регионы…

В Википедии и того чуднее:

Разделение на материки выполнено по признаку отделённости водным пространством от других материков, а части света – понятие СКОРЕЕ (вот она муть пошла, – авт.) историко-культурное.

И ещё:

В отличие от материка, часть света включает в себя также близкие к материку острова, причём близость ИМЕЕТСЯ В ВИДУ по исторической традиции, а расстояние может быть и большим…

Так почему же части света изучают в курсе географии, а не истории?

А потому, видимо, что по начальному замыслу речь шла именно о географии, и только в самое последнее время ветер переменился. Посудите сами. Частей света шесть – Америка, Африка, Антарктида, Австралия и Океания, Европа, Азия. Большая часть этого разделения географически очень логична. Часть света Америка, это по факту единый континент с прилегающими островными территориями. Панамский канал искусственно разделил северную и южную Америки лишь в 1913 году. До этого обе Америки и вовсе были одним материком. С Африкой, Антарктидой, Австралией с прилегающими архипелагами Океании, тоже всё укладывается в географическую логику.

А вот с Европой и Азией вся географическая логика напрочь пропадает. Выпадают они из этого ряда. В свою очередь из историко-культурного определения выпадает Антарктида. Кто там носитель исторической и культурной традиции? Разве что пингвины. Так и выходит, что историко-культурный оттенок этому определению придали в последние времена. Не раньше конца 19 века. Это видно по работам исследователей того времени.

Оказывается, и тогда находились люди, которым нелепость деления нашего континента на две части света бросалась в глаза. Публицист, естествоиспытатель и геополитик Николай Яковлевич Данилевский в 1869 году написал работу «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому». Вот что там есть по интересующему нас вопросу:

«…Америка есть остров; Австралия – остров; Африка – почти остров; Азия вместе с Европой также будет почти островом. С какой же стати это цельное тело, этот огромный кусок суши, как и все прочие куски, окружённый со всех или почти со всех сторон водой, разделять на две части на основании совершенно иного принципа? Положена ли тут природой какая-нибудь граница? Уральский хребет занимает около половины этой границы. Но какие же имеет он особые качества для того, чтобы изо всех хребтов земного шара одному ему присвоивать честь служить границею между двумя частями света, честь, которая во всех прочих случаях признаётся только за океанами и редко за морями? Хребет этот по вышине своей – один из ничтожнейших, по переходимости – один из удобнейших; в средней его части, около Екатеринбурга, переваливают через него, как через знаменитую Алаунскую плоскую возвышенность и Валдайские горы, спрашивая у ямщика: да где же, братец, горы?.. Но хребет Уральский, по крайней мере, – нечто; далее же честь служить границей двух миров падает на реку Урал, которая уже совершенное ничто. Узенькая речка, при устье в четверть Невы шириной, с совершенно одинаковыми по ту и по другую сторону берегами…»

И здесь с Данилевским трудно не согласиться. Очевидно также, что в его время никаких историко-культурных определений части света вовсе не было. Речь тогда шла только о географии. В конце своей работы Николай Яковлевич отчаялся найти этому рациональное объяснение и приписал сей казус ошибкам и старым привычкам. Но мы-то сегодня знаем поболее. Думаю, все со мной согласятся, что факт подлога налицо. Но чтобы разгрести эту многовековую кучу вранья, нужно окунуться в истоки вопроса. Всё самое древнее и сокровенное – в словах и названиях. С них и начнём.

Европа – это что за слово такое?

Википедия: Европа названа по имени героини древнегреческой мифологии Европы, финикийской царевны, похищенной Зевсом и увезённой на Крит (при этом эпитет Европы мог связываться также с Герой и Деметрой).

Куча-мала. Хотя это и есть самая распространённая версия, но на редкость неправдоподобная. Кого в 9…14 веках интересовали во Франции, Германии и т.д. похотливые похождения местночтимого греческого божка, чтобы называть так свою землю? Заглянем-ка лучше в Большую Советскую Энциклопедию (далее БСЭ):

Европа (греческое Europe, от ассир. эреб – запад (в других источниках – предположительно запад, – авт.)); в Древней Греции так именовались территории, лежащие к З. от Эгейского моря)…

Допустим «предположительно запад», хотя получить из эреба Европу непросто. Но к западу от Эгейского моря у нас только Италия и Испания. А спустя тысячелетие, на картах 15 века Европа уже красуется практически в современных границах. По сути, неважно как греки или даже римляне называли то или другое. Европейцы – не греки. Разное место и разные эпохи. Должен быть кто-то другой, присвоивший к 15 веку западным территориям единое название. И он не спешит получить известность. Поэтому и запускаются байки о похотливых быках и девицах.

Очевидно, что некая единая политическая сила к 15 веку распространила своё влияние на западные территории Евразии настолько, что объединила их единым названием – Европа. И несмотря на то, что здесь находилось много разных государств, все они оказались в зависимом положении. Этой силой могла быть только католическая церковь, и она хранит молчание. Однако всем известно, что официальным языком Католической церкви изначально был латинский. Уж если она и присвоила какое-то название, то именно на латыни.

А, как вы думаете, что значит на латыни euro? Приготовьтесь к крутому повороту – на латыни это значит ВОСТОК! Проверить легко:

eurus, i m (греч.; лат. vulturnus)

1) эвр, юго-восточный ветер L, Sen etc.;

2) поэт. восточный ветер, тж. буря H, V, St; ветер (вообще): primo sub euro Lcn при первом порыве ветра;

3) поэт. восток VF, Cld.

euro–aquilo, onis m [eurus] – северо-восточный ветер Vlg.

eurocircias, ae m (греч.) – восточно-юго-восточный ветер Vtr

euronotus, i m (греч.) – юго-юго-восточный ветер Col, PM.

eurous, a, um [eurus] – восточный (fluctus V).

Для тех, кто не уверен, что Европа имеет к латинскому востоку прямое отношение, приведу написание этого слова на латыни:

Europa, ae и Europe, es (acc. en) f – Европа.

Euro – pa (pars – часть. лат.) – Восточная часть.

Вот это гораздо ближе, чем эреб, и по месту, и по времени. А самое главное, не просто похоже – идентично. Остаётся понять, зачем католикам называть западные земли востоком.

Очень просто. Это для нас – они западные. Но распространение влияния католиков на страны Европы происходило с запада на восток. А поскольку процесс вытравливания ведической культуры дело небыстрое и до сих пор незавершённое, то новые земли, захваченные католиками, ещё долго назывались востоком (на их латинском жаргоне). Это и есть те самые обширные пространства, которые сегодня называют Европой (Франция, Германия, Польша, страны Прибалтики и т.д.).

Здесь важно отметить, что название Европа имеет явно политическое происхождение.

Азия – а это что за слово. БСЭ гласит:

Азия (греческое Asía, вероятно, от ассирийского асу – восток), самая обширная часть света (около 30% площади всей суши), часть материка Евразии.

Снова это ненаучное – «вероятно». И невероятно, и непохоже. И вообще, в греческом языке слово Восток – Ανατολή (трнскрп. Анатоли) есть. Для чего нужно вводить чужое обозначение стороны Света?

Википедия сообщает:

…В хеттскую эпоху в северо-западной части Малой Азии располагалось царство Ассува… В греческом эпосе это царство персонифицируется в образе царя Асия, союзника троянцев… Ко времени Геродота обозначение целой части света как Асия (Азия) было у греков общепринятым.

Ассува и Асия, как вообще-то пишется на всех европейских языках, не очень похожие слова. Да и непонятно, чем так отличился царь Асий, чтобы называть его именем целую часть света?

Так бы и не прояснилось ничего, но римский историк Аммиан Марцеллин описал неких Асов-Аланов. И обитали эти Асы как раз в той самой Асии. Несмотря на нездоровое пристрастие научной элиты к исковерканным ассирийским словам, следует признать, что очевиднее гипотезы сегодня просто нет. Опять же видно, что география здесь далеко не главное. Асия, это политическое образование – страна Асов. Её границы очерчивают не моря и горные цепи, а войны и договоры. Значит, название части света Азия так же, как и Европа, имеет явно политическое происхождение.

Теперь хоть что-то понятно. Но появился один большой вопрос: Каким образом политическое деление нашего континента превратилось в такое нелепо-географическое, а потом зачем-то в историко-культурное?

Было это по всем признакам так. Тысячу лет назад, с наступлением Ночи Сварога, на западных территориях происходил процесс захвата и объединения территорий и народов. Когда народы не удавалось привести «в соответствие», их полностью уничтожали. Так были уничтожены многомиллионные племенные союзы Лютичей и Венедов, населявшие все западные земли. В Европе в основном остались сломленные народы. Это по всем определениям был геноцид. Настоящая резня. Некая политическая сила, проявление которой мы наблюдаем в действиях католической церкви, делила народы на куски, стравливала между собой, ослабляла в междоусобицах. Затем эта же сила собирала все подвластные ей народы в единый кулак, и бросала на уничтожение оставшихся. Сопровождалось всё насаждением христианства.

После того, как эта же сила утвердилась на пепелище, понадобилась Эпоха Возрождения. Но возрождения своей собственной, а не Греческой или Римской культуры, как обычно поясняют историки. Греческую или Римскую культуру Европа могла принять, внедрить, что угодно, только не возродить.

Так огнём, мечём, ложью и предательством была врезана в живое тело народов запада «мирная» католическая религия – идеология – образ жизни – иная цивилизация. Цивилизация рабства, лжи, роскоши и нищеты. Среда обитания, идеальная для социальных паразитов. И назвали её – Европа (восточная часть). И тогда это звучало высокомерно-презрительно, вроде нацистского Ostland (восточные земли).

Это по своей сути не самодостаточная цивилизация. Для поддержания жизни ей всегда были нужны очередные жертвы. Когда доедали своих рабов, то шли на захват соседних народов. А там было изобилие – вольная Асия.

Асия – дом народов, носителей исконной, ведической цивилизации, где никогда не было рабства и нищеты, где всё создавалось своим трудом, где воля и мастерство ценились выше золота. Это наша цивилизация, асов или азиатская, как пытаются сейчас переиначить и перевернуть смысл. Не китайская, не монгольская и не японская, а наша.

Вот тут-то собака и зарыта. Асия всегда активно сопротивлялась Европейской экспансии. В 13 веке зачистили от рабской заразы московское княжество и другие (якобы татаро-монгольское нашествие). Тогда же был остановлен «Drang nach Osten» – натиск на восток. Ударные силы Европы ушли под лёд Чудского озера.

Но уже в 17 веке территории, давно ослабляемые христианизацией, не устояли. Московское княжество и подвластные ему, стали обозначаться на картах, как Европейская Тартария, или просто Европа. Фронт в войне цивилизаций пополз на восток. В 1720 году Татищев, якобы, предложил провести границу между Европой и Азией по Уральским горам. На то время это была именно политическая граница двух МИРОВ.

Давление на восток продолжалось. В 1775 году, в результате поражения освободительной армии Асии (Великой Тартарии), которую мы знаем как «Пугачёвкое восстание», Европейская цивилизация рабства и наживы преодолела остатки организованного сопротивления. Наспех застолбив захваченные территории, новоиспечённая «Российская империя» приступила к зачистке следов великого противостояния. У себя внутри это было технически несложно. Например, захваченные бумаги Пугачёвского штаба (указы, распоряжения, грамоты), были надёжно укрыты от посторонних глаз. Остальное сделала пропаганда.

А.С. Пушкин, спустя всего 50 лет, по великому блату получил доступ к этим бумагам. И это ещё вопрос – что ему показали? По крайней мере, те тексты, которые публикуются современными исследователями (уж не знаю, откуда они их берут), пестрят словами «мои верноподданные рабы». Да мог ли такое писать человек, принёсший людям волю, и общавшийся с ними на равных? По крайней мере, оригиналов даже этих, якобы пугачёвских указов, мне отыскать пока не удалось.

Зачистили так тщательно, что уже в 18 веке элита новых поколений по щенячьи лебезила перед «просвещённой Европой», и презирала грязную, тёмную азиатскую помойку, в виде которой представлялась им неосвоенная Россия. Но следы великого противостоянии слишком прочно вошли в оборот во всём мире, сохранились в названиях, разных языках, легли на карты. Как это скрыть?

Вот тут и пришла на помощь география. Тогдашние европейские географы были очень практичными и причастными к большой политике людьми. На Паганелей они вряд ли походили. Поэтому соврали легко и грамотно. Всё, что раньше разделяло 2 цивилизации (армии, государства, договоры), ушло в небытиё. Великие полководцы стали бородатыми разбойниками, империи превратились в сборище враждующих князьков, большие города – в недавно срубленные сторожевые остроги. А в географии появились 2 новые части света.

По замыслу авторов подлога, не только от русов должна быть скрыта политическая подоплёка вопроса, но и от всего мира, и в первую очередь – от европейцев. Они не должны знать, что множество якобы независимых европейских государств, лишь вывеска. Нельзя показать, что всей Европой управляет одна сила и возродить забытые ведические традиции. Ведь покорение Европы не закончено и по сей день.

А там, где противостояли друг другу две цивилизации, осталась только географическая граница. Нет у неё дозоров и сторожевых полков. Стоят молчаливые горы, текут реки, и им всё равно. Можно с этой стороны на границу Европы и Азии посмотреть, потом перебежать и посмотреть с другой. Никто и слова не скажет. Вот так и оставили до поры до времени.

Проходит всего столетие, и Данилевский искренне удивляется географической несуразности. Ему и в голову не приходит поразмыслить над политической трактовкой названия Евразия. Но годы шли, и таких Данилевских становилось всё больше. Всеобщая образованность, будь она неладна. Впредь Фурсенко такого не допустит. Географы же выродились в кабинетных условиях. Политики почти оттёрли их от «парного мяса». У них пропала волчья хватка. Простые смертные начали с ними спорить и задавать неудобные вопросы. Так и появилась настоятельная необходимость подлатать официальную версию. И специалисты-вруны высшей квалификации начали наслаивать новую толщу лжи на географический склеп Асии-Тартарии, который дал многочисленные трещины.

Надо было придумать что угодно, только не политическое противостояние двух цивилизаций. Вот и завертелись вокруг якобы каких-то исторических, устоявшихся традиций. Потом поняли, что вся история неотделима от политики, и свернули в культурное русло. Вот этим «историко-культурным» сейчас и замазывают.

При написании этой статьи, я столкнулся с интересным явлением. Власти регионов, по которым проходит граница Европы и Азии, не знают, что с этой достопримечательностью делать. Пытаются найти коммерческое применение: экскурсии и т.д. Но что-то, видно, бизнес не получается. Не очень людям интересно. Наверное, было бы увлекательно и познавательно, если рассказать им правду, но делать деньги на крови и доблести своих предков всё равно не получится.

https://mirovid.profiforum.ru/t1617-topic#4085

В контексте художественных
произведений И.С. Тургенева и его
эпистолярного наследия красной
нитью проходит вопрос о сохране-
нии исторической памяти русского
народа, о связи её с национальным
языком и с тем, что теперь принято
называть этническим генофондом.
В этом непосредственно убеждает нас специально выделен-
ный им цикл стихотворений в прозе, особенно такие из них,
как «Молитва», «Русский язык», «Сфинкс». Способность пи-
сателя к созерцанию исторического времени, способность по-
гружаться в глубины исторического бытия народной стихии
позволила ему соотнести начало русской цивилизации с той
удалённой от нас эпохой, которой принадлежит строитель-
ство на территории Египта трёх первых, самых внушитель-
ных, пирамид и изваяние Сфинкса.
Изучение биографических материалов, относящихся к
жизнедеятельности Ивана Сергеевича Тургенева, убежда-
ет нас в том, что он обладал многогранным творческим по-
тенциалом, открывающим путь не только к литературно-
художественному творчеству, но и к историко-философским
методам постижения социальной жизни людей. Я хотел бы в
своём кратком выступлении прикоснуться к одной, связанной
с именем писателя теме, которая обозначена в заглавии. По-
лагаю, что освещение этой темы может оказаться наиболее
продуктивным, если в оценке масштабов исторического раз-
вития народной стихии исходить из трёхстороннего критерия
ценности: этническая ценность народной стихии, цивилиза-
ционная ценность и, наконец, сверхцивилизационная цен-
ность. О сверхцивилизации есть смысл говорить в том слу-
чае, когда цивилизация не замыкает себя в условиях земного
существования, но устремляется за его пределы, в космос, на
просторы Вселенной.
И.С. Тургенев в своих суждениях о русском народе, о зна-
чении в его жизни дарованного ему языка достаточно близко
подошёл к пониманию того предела, где цивилизация и со-
вершает переход к сверхцивилизации. Особенно это заметно
на примере его стихотворений в прозе, таких, как скажем,
«Молитва», «Русский язык», «Сфинкс». В них просвечивает
историческое задание русскому народу, но это задание опре-
делятся не религиозной формой общественного сознания, а
исторической и генетической памятью народной стихии. Мне
придётся дословно процитировать эти стихотворения, что-
бы легче было судить о правдоподобности представленных в
данном плане моих наблюдений и выводов.
Вот как звучит тургеневский призыв к оценке молитвы и
веры в стихотворении «Молитва»: «Молиться всемирному
духу, высшему существу, кантовскому, гегелевскому, очищен-

ному, безóбразному богу − невозможно и немыслимо.
Но может ли даже личный, живой, óбразный бог сделать,
чтобы дважды два − не было четыре?
Всякий верующий обязан ответить: может − и обязан
убедить себя в этом.
Но если разум его восстанет против такой бессмыс-
лицы?
Тут Шекспир придёт ему на помощь: “Есть многое на све-
те, друг Горацио, [что и не снилось нашим мудрецам]”.
А если ему станут возражать во имя истины, − стоит по-
вторить знаменитый вопрос: “Что есть истина?”» [1. С. 172].
Тургенев ставит здесь проблему соотношения (научной)
истины и веры. Он сопоставляет множество загадочных (не-
изученных) явлений, которым располагает необъятный кос-
мос, с человеческой личностью, с человеком, обладающим
духовным, идеально-смысловым, началом. Проблема находит
выражение в вопросе Понтия Пилата, обращённого к Иисусу
Христу, когда его привели во дворец губернатора: «Что такое
истина?» Для верующего ортодокса в этом вопросе никакой
проблемы нет, как нет и её решения, ибо истину он заранее
находит в своей вере, и ему незачем стремиться к научным
поискам, выходящим за рамки его вероисповедания. Верую-
щий ортодокс смыкается с материалистом в том плане, что
как для одного, так и для другого вера и научная истина не
совместимы между собой. Иначе для них и быть не может,
ибо для материалиста не существует идеально-смысловой об-
ласти действительности, а для верующего ортодокса истину
можно найти только в потустороннем мире.
На этом идейном фоне предстаёт в особом свете содер-
жание и смысл стихотворения «Русский язык». Читаем: «Во
дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей
родины, − ты один мне поддержка и опора, о великий, мо-
гучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя
− как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершает-
ся дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан
великому народу» [1. C. 172]. (Июнь, 1882). Обращаю вни-
мание на последнее предложение стихотворения. На первый
взгляд, кажется, что ту же мысль можно было бы выразить
несколько иначе, проще: «Но нельзя не верить в то, что та-
кой язык дан великому народу!?». Однако, по Тургеневу, на
веру, скорее, можно принимать отрицание того, что такой
язык был дан великому народу. А вера с положительной сто-
роны требует обоснованного выбора в антиномической по-
становке проблемы, выбора из того, что есть «да» и что есть
«нет».
Тургенев склонялся к той естественной постановке во-
проса, согласно которой народ, этнос возникает вместе со
своим языком, отчего слова язык и народ в традиционном по-
нимании выступают как синонимы. Но он не останавливается
на данной констатации. Он предвидит наличие связи между
национальным языком и душевно-телесным обликом чело-
века, определяемым, как теперь установлено, генетической

структурой его организма. В этом отношении русский народ
таит в себе, с его точки зрения, загадку, он подобен Сфинк-
су, вечно возвышающемуся над песчаной пустыней в Егип-
те. «Да я узнаю, − читаем мы в стихотворении «Сфинкс», эти
черты (Сфинкса. − Л. А.) ... в них уже нет ничего египетского.
<...>. Да это ты, Карп, Сидор, Семён, ярославский, рязанский
мужичок, соотчич мой, русская косточка! Давно ли попал ты
в сфинксы? Да, и ты тоже − сфинкс.
И глаза твои − эти бесцветные, но глубокие глаза говорят
тоже... И так же безмолвны и загадочны их речи. Только где
твой Эдип?
Увы! не довольно надеть мурмолку, чтобы сделаться тво-
им Эдипом, о всероссийский сфинкс!» [1 С. 157].
Как видно, с двух сторон должен быть найден подход к
данной загадке, к её решению. С одной стороны, − предвиде-
ние устойчивой связи между этническим языком человека и
его генетикой. И, с другой стороны, тут же, приоткрываемая
возможность историко-временного созерцания, влекущая в
глубь истории с её прошлым, которое может быть соотнесено
с будущим.
Но что можно сказать о решении этих вопросов на со-
временном уровне научного познания? Итальянский учёный
Луиджи Кавалли Сфорца (Luigi Luca Cavalli-Sforza) открыл
или, во всяком случае, подтвердил наличие корреляционной
связи между этническими языками и генотипом людей, при-
надлежащих тому или иному этносу. В 2000 году вышла в
свет его книга «Гены, народы и языки» (Genes, Peoples and
Languages). Ещё раньше под тем же названием была напеча-
тана (на английском языке) принадлежащая ему статья [2]. В
этих работах был поставлен и в значительной мере решён во-
прос о связи между генами и языками. Сфорца доказывает,
что сравнение типов крови есть лучшее средство определить
«генетическое расстояние» и объяснить лингвистические и
культурные различия между разными народами. (Генетиче-
ским расстоянием (genetic distance) называется мера генети-
ческого различия (дивергенции) между видами, подвидами
или популяциями одного вида). Его попытка сопоставить
между собой данные молекулярной генетики и лингвистики
оказалась неожиданно успешной и даже, можно сказать, сен-
сационной в позитивном смысле этого слова. Было установ-
лено, что родословное древо, построенное на основании ге-
нетических исследований, соответствует лингвистическому
родословному древу.
Геногеография совместилась, таким образом, с этниче-
ской географией. Более того, обнаруживаемые в ряде случаев
(в виде исключений) нарушения установленной корреляции
оказались не менее интересными для науки, чем сам феномен
корреляции.
Корреляция нарушается при замещении языка или генов,
что происходит при подчинении одних народов другим, при
расщеплении этноса, неудачных этнических экспансиях и
т.п. Однако имеется заметная разница между двумя видами

замещения. Замещение языка подчиняется принципу «всё
или ничего» в отношении, по крайней мере, большей части
его словарного состава и фонологии и всецело − в отноше-
нии структурных правил [2. С. 7723]. А генное замещение,
утверждает Сфорца, может протекать постепенно. Класси-
ческий пример − чёрные американцы США, которые имеют
заведомо более светлый цвет кожи, нежели чёрные африкан-
цы, их предшественники. Особенно заметно это в северных
штатах. Генетический анализ показывает, что афроамери-
канцы имеют в среднем 30% в своём генном фонде того, что
занято от европейцев. Это частичное замещение происходи-
ло на протяжении около 300 лет, и подсчитано, что если его
скорость постоянна во времени, то тогда должно быть око-
ло 3% смешанных брачных объединений на одно поколение
[2. C. 7724].
Феномен корреляции между генами и языками означает
таким образом то, что обе эти реальности взаимозависимы,
оказывают влияние друг на друга. Следовательно, если под-
вергнуть, скажем, деформации язык того или иного народа,
то подобного рода лингвистическая деформация скажется на
его генофонде: изменится геном каждого его представителя.
Такой вывод вытекает, в частности, и из доклада академика
РАН К.Г. Скрябина, зачитанного на сессии Общего собрания
РАН 12 декабря 2008 года, в котором высказано следующее
суждение: «Я забыл сказать, что самое интересное то, что мы
делаем сейчас с лингвистами − это попробовать сочетать ге-
нетические расстояния с языками. Оказывается, что есть пол-
ное совпадение: эволюция языков и эволюция генетических
вещей полностью совпадают. И самое главное, что вы можете
делать дрейв обратно: протоязык и проточеловек». Скрябин
имеет в виду исследования, проводимые в Институте молеку-
лярной генетики РАН и в Отделе молекулярной биологии при
Институте атомной энергии имени И.В. Курчатова [3].
Второй аспект задачи потребует от читателя и слушате-
ля более пристального внимания. Он связан с вышеупомяну-
тым термином созерцание. Способность созерцания привела
античного мудреца Фалеса (624−546) к открытию идеаль-
ного мира геометрических соотношений между вещами. Он
впервые доказал одну из основополагающих геометрических
теорем, согласно которой верхний угол треугольника, впи-
санного в полуокружность, является прямым, независимо от
того, в каком месте на дуге окружности располагается угловая
точка. Идеальная геометрическая окружность − результат со-
зерцания человеком земной поверхности с некоторой подне-
бесной высоты, когда он смотрит и охватывает взором окоём,
опоясанный со всех сторон линией горизонта. Эти окружно-
сти, увеличиваясь в диаметре по мере подъёма наблюдателя
в высоту, наталкивают на вопрос об их предельной величи-
не. В земных масштабах наибольшей окружностью является
окружность, совпадающая с сечением Земного шара, прове-
денного через его центр (центральную точку).
Но уже Фалес мог предвидеть, что в общем случае окруж-

ность не может бесконечно возрастать, что в процессе её
возрастания должен быть предел, за которым начинается за-
предельная область действительности. В 1829 году такую
возможность реализовал Н.И. Лобачевский, создавший дру-
гую, альтернативную по отношению к геометрии Евклида,
неевклидову, воображаемую, геометрию. Он показал, что
имеется два способа оценивать процесс возрастания окруж-
ности. В евклидовой геометрии возрастание окружности име-
ет предел, но отсутствует переход в запредельную область.
В пределе каждый конечный отрезок окружности превраща-
ется в отрезок прямой, совпадает с отрезкой касательной к
окружности (в данной точке), однако окружность остаётся
замкнутой линией. В неевклидовой геометрии Лобачевского
окружность на пределе размыкается и превращается в пре-
дельную кривую, которая в его сочинениях часто именуется
орициклом [4. C. 147−148].
Геометрические метафоры важны для нас в данном случае
не сами по себе. Они позволяют понять сущность созерцания
времени и его (созерцания) результаты. Дело в том, что когда в
новой геометрии застывшая в своей неизменности прямая Ев-
клида превращается в геодезическую линию в пространстве
Лобачевского, она выражает собой движение в пространстве
и времени. Посредством созерцания движения точки в про-
странстве, мы переходим к созерцанию времени.
Геодезическая линия Лобачевского состоит из двух частей,
одна из которых заполнятся вещественными точками, другая
− точками мнимыми. Читатель, не знакомый с данной мате-
матической терминологией, может представить себе течение
реки, которая постоянно то опускается в глубь земных недр,
то поднимается на земную поверхность. Течение времени под-
падает под этот метафорический образ ввиду того, что за ним
скрывается указанная здесь геометрическая закономерность.
В таком плане появляется возможность созерцать и исто-
рическое время с его атрибутами прошлого, настоящего и
будущего. Фалес-созерцатель, вероятно, остановился перед
выбором из двух типов геометрического созерцания − евкли-
дова и неевклидова. Об этом можно судить по двум его вы-
сказываниям. Отвечая на вопрос о мудрости, он сказал, что
мудрее всего время, ибо оно раскрывает всё. Во времени со-
вершается переход от жизни к смерти. Однако он настаивал
на том, что между жизнью и смертью разницы нет [5. C. 65].
В 325 г. до н.э. Евклид опубликовал свой главный труд «Эле-
менты» и тем самым решил вопрос в пользу геометрии, но-
сящей его имя. Это геометрическое миросозерцание господ-
ствовало в науке до 1829 года. А вот значимость нового,
пришедшего ему на смену, хроногеометрического миросозер-
цания ещё и теперь ждёт своей должной оценки со стороны
научного сообщества. Ждёт той оценки, которая прозвучала
в следующих словах Д.И. Менделеева: «Геометрические зна-
ния составили основу всей точной науки, а самобытность гео-
метрии Лобачевского − зарю самостоятельного развития наук
в России. Посев научный взойдёт для жатвы народной...».

Есть линия цивилизационного развития одного народа, ко-
торого древние греки называли пеласгами, или лелегами (аи-
стами). К нему имеют самое прямое или косвенное отношение
такие античные деятели, как малоазиец Прометей (см. о нём:
Геродот IV, 45), сын Прометея Девкалион, затем жители той
же Малой Азии Фалес из Милета, Гераклит из Эфеса, и др.
Это − предки русского или славяно-русского народа [6].
В одном ряду с ними в отношении временного миросозерцания стоят и
наши современники: Н.И. Лобачевский (1792−1856), П.А. Ба-
кунин (1820−1900), В.Н. Муравьёв (1885−1932), П.С. Боранец-
кий (1900 − не ранее 1965) и другие. К этому ряду принадлежит
И.С. Тургенев с его способностью к созерцанию историческо-
го времени. Он смог, подчеркнём ещё раз, заглянуть в глубь
истории и предистории вплоть до той отдалённой эпохи, ког-
да был изваян Сфинкс с возведёнными вместе с ним всем из-
вестными, поражающими воображение пирамидами. Русскую
цивилизацию уместно будет назвать сверхцивилизацией, по-
скольку она, в отличие от других цивилизаций, устремлена в сво-
ём развитии к освоению космического временного порядка.

АНТИПЕНКО Л.Г., старший научный сотрудник Института философии РАН,
кандидат философских наук

https://mirovid.profiforum.ru/t1319-topic

Это одно из самых загадочных и труднодоступных мест в России. На плато Путорана, Маньпупнер или на Ключевскую сопку попасть гораздо проще. А вот здесь... Из всех моих знакомых бывали только двое взрослых и их сын - подросток. И то, случайно, потому, что их туристическая группа сбилась с официального маршрута. Место это называется Чёрные Камни.

На современных картах Никаких Чёрных камней нет. Хотя, раньше были. Это между Енисеем и истоком реки Таз. Там вообще нет населённых пунктов на площади в тысячи 2км

А судя по старым картам именно в этом месте находилась столица Великой Тартарии Каракурум. Её безуспешно ищут в Монголии. Потому, что не там ищут. Монголы не имеют никакого отношения к моголам или могуллам. Между тем, кара с туркских языков, это "чёрный", а курум - камни. Каракурум это и есть Чёрные Камни на Енисее. Вот куда ездили за ярлыками русские князья. В Сибирь, а не в Монголию.