Сообщество - Философия

Философия

4 463 поста 5 542 подписчика

Популярные теги в сообществе:

4

Что самое главное в твоей жизни?

На этот вопрос, я бы ответил по разному в разные отрезки времени. Когда-то я бы сказал, семья это самое важное.
В другой промежуток времени я бы сказал, это твоя внутренняя стойкость, твой внутренний дух.
Бывали времена когда вообще не мог найти ответ на данный вопрос. Жизнь вроде и есть, но иногда ощущение, что она проходит мимо...

Каждый раз набивая шишки на своем жизненном пути, у меня менялся взгляд на жизнь, менялись приоритеты, менялся ответ на вопрос, а что же главное для меня...

И что же теперь, спустя годы, залечив пару дюжин шишек и получив дюжину шрамов. Могу ли я сказать с точной уверенностью, что самое важное в моей жизни?
Если откровенно, нет.

Конечно каждый день, есть своя цель, свои планы и свои мечты. Ты всегда как будто знаешь, куда ты идёшь, зачем делаешь, что делаешь.
Но приходя туда, куда стремимся, не редко есть внутреннее разочарование. Как же так, я столько сил вложил, а внутри радости как таковой и нет.
Тут возникает вопрос, а стоила ли овчинка выделки? А об этом ли я мечтал?
В мечтах мы все идеализируем, представляем как будет хорошо, и оправдываем свои далеко не самые приятные решения, той заветной целью.

- Вот потерплю ещё пол годика, а там и отпуск.
- Неважно, какими методами, за то денег заработаю.
- Все равно, каждый обманывает, ничего страшного если и я обману. За то мне заметят.

Тем самым мы пытаемся заключить сделку со своей совестью, с самими собой. Но в итоге выходит, что отпуск не так уж и прекрасен. Жена вечно достает, дети не дают покоя, а моменты где я могу заняться своими делами, пролетают слишком быстро, я даже насладиться не успеваю.

И деньги есть, и заграницу съездил пошопился. И вроде в моменте ощутил радость, но она, как будто ускользает сквозь пальцы.

Так хотел произвести впечатление, что наплёл с три короба... И все тебе поверили и кажется все получилось. Но приходя домой, ты видишь реальность, и от этого становится вдвойне хуже.

Так от чего все это? От незнания чего ты хочешь? От того, что мы поддаемся сиеминутным потребностям, желаниям?

Как знать... У каждого найдется свой ответ. Да и каждый в первую очередь должен ответить сам себе, чего он по истине хочет и где себя обманывает. А обманывать себя, мы все горазды.

Я же хочу сказать от себя, что менять свои приоритеты это нормально, это залог того, что мы учимся и делаем свои выводы.
А жизнь... Что сказать, она преподносит самые неожиданные и удивительные моменты...

Показать полностью
4

Не могу вспомнить философский термин

А может вовсе и не философский, но всё же...


Прочитал интересную статью про обозначение цветов спектра и различное восприятие цветов людьми разных языковых групп (тыц!), и напомнила мне она один термин, но никак не могу его точно вспомнить - вертится на языке.


Не только к цвету имеет отношение, но именно на примере цвета помню суть: если взять двух обычных людей (не дальтоников), то можно утверждать, что оба они знают как выглядит красный цвет, но нельзя утверждать, что мозг каждого из них одинаково интерпретирует этот цвет. Грубо говоря, если бы я мог взглянуть на мир глазами другого человека, вполне возможно я бы увидел, что его красный это вовсе не мой красный.


Может быть кто-то из уважаемых пикабушников поможет вспомнить?

Будущее человека

Очень часто представление будущего человека это куча роботов помощников от обычного пылесоса до полноценного рабочего, полностью управляемого нами, не просящего ни есть ни пить, что бы люди могли заниматься лишь теми вещами которые им интересны, например творчество, хобби, исследования.

Но часто мы не думаем что все идет к тому что человек сам превратится в робота или ему подобного, по началу это будут заменяемые части тела в замен утраченных на войне или от болезни а с развитием технологий это превратится в модный тренд как в фантастических фильмах и играх, в итоге погоня за бессмертием приведет к тому что по достижению определенного возраста или социального статуса человек будет состоять полностью из механических взаимозаменяемых деталей, сможет жить вечно, летать к другим планетам и изучать вселенную, вот только будут ли эти роботы людьми?

Будущее человека

Картинка взята с Яндекс поиска https://yandex.ru/images/search?rpt=imageview&url=https://avatars.mds.yandex.net/get-images-cbir/1748210/2y0zlUvlbSH4ydoIaofRJQ5995/orig&cbir_id=1748210/2y0zlUvlbSH4ydoIaofRJQ5995&source-serpid=wk--N0-OmLaaKZWi51Q0AQ&cbir_page=similar

Показать полностью 1
130

Сократ

Образ Сократа вот уже третье тысячелетие остается одним из самых притягательных в истории мировой философии. Его вклад в развитие философской мысли, как известно, определяют как «сократовский поворот в философии» и всю античную философию делят на досократическую и послесократическую.

Смысл этого поворота состоит в обращении философских размышлений от натурфилософии и космологической проблематики к теме человека и основная максима его учения «Познай самого себя». Философия, по мнению Сократа – это познание того, что такое добро и зло. Добро – знание истины, незнание – зло.

Именно Сократ первым применил диалектический метод - термин «диалектика» происходит от слова «диалог», именно диалог у Сократа - главный метод поиска истины. Сократ никогда не записывал свои мысли, всё - только в живом диалоге.


Спор Сократа с Аспазией

Поэтому всё, что мы о нем знаем, дошло до нас в виде записей его современников и учеников, среди которых выделим «Апологию Сократа» Платона и «Воспоминания о Сократе» Ксенофонта.

Проблема в том, что в этих записях учение Сократа излагается по разному, и нам неизвестно, какие идеи, приписываемые Сократу, принадлежат самому Сократу, а какие мысли и высказывания вложены в его уста авторами описаний.

Поэтому невозможно определить, каким же был Сократ на самом деле, а проблема поисков «настоящего Сократа» получила название «сократического вопроса», до сего времени, похоже, нерешенного.

Прежде чем приступить к изложению жизни Сократа, следует упомянуть об одном из важнейших особенностей его мышления. Иногда философ замолкал среди разговора, переставал двигаться, ничего не видел и не слышал – погружался в себя. Однажды он простоял так в одном хитоне целую ночь. Когда потом его спрашивали, что с ним, он отвечал «Слушал внутренний голос». В литературе этот голос называют «гений», чаще «даймоний» (от греческого «божественный»), или демон Сократа. В изложении Платона это был некий божественный голос, направлявший Сократа к благу.


Алкивиад обучается у Сократа. За спиной Сократа его даймоний. Художник Ф. Венсан

Иногда даймоний предостерегал от действий, имеющих важное политическое значение.

Так, Сократ, якобы повинуясь этому голосу, выступил против организации авантюрной сицилийской экспедиции, закончившейся полным провалом и поражением Афин.

Иногда речь шла о пустяках. Например, шел он с учениками к рынку, а даймоний ему сказал «не иди по этой улице»; он пошел по другой, а ученики не захотели, и потом пожалели: в узком месте на них выскочило стадо свиней, кого сбило с ног, а кого забрызгало грязью.

Демону Сократа посвятили свои сочинения Плутарх и Апулей. Раннехристианский писатель Тертуллиан воспринимал даймоний, как нечто сатанинское, а вот Аврелий Августин считал, что рядом с Сократом был ангел хранитель.

Выдающийся философ Алексей Лосев видел в даймонии метафору, которой Сократ маскировал свои собственные совесть и разум. Хотя Фридрих Ницше в книге «Сумерки идолов» назвал даймоний слуховыми галлюцинациями, которые свидетельствуют о психической болезни Сократа. Мне ближе оценка Лосева, а характеристику Ницше, который вообще негативно оценивал Сократа, по-моему, лучше отвергнуть.

Итак, Сократ родился в Афинах в 469 году до нашей эры в семье скульптора Софрониска и повитухи Фенареты. Сократ унаследовал профессию отца, и некоторое время был скульптором.


Три грации (хариты)

Известна и одна из его работ – это хариты – три богини веселья и радости жизни, которых разместили перед акрополем.

Считается, что жил Сократ весьма небогато. Так Ксенофонт привел слова некоего философа Антифонта, обращенные к Сократу: «Живёшь ты… так, что даже ни один раб при таком образе жизни не остался бы у своего господина: еда у тебя и питьё самые скверные; гиматий ты носишь не только скверный, но один и тот же летом и зимой; ходишь ты всегда босой и без хитона».

Но, по-моему, не следует эту характеристику воспринимать слишком уж буквально. Известно, что в армии служил он гоплитом, то есть тяжеловооруженным воином.


Сократ в битве при Потидее спасает раненого Алкивиада

В греческой армии воины были обязаны сами приобретать вооружение, а вооружение гоплита стоило недешево, и было доступно лишь довольно зажиточным гражданам.

Беднейшие граждане служили пельтастами, все вооружение которых состояло из плетеного щита – пельты и нескольких дротиков. Как говорят, служил он весьма достойно и во время одной из битв вынес раненого товарища с поля боя и спас ему жизнь.

Образу «нищего мудреца» Сократ соответствовал лишь под конец жизни. Жил он в этот период бедно, ходил в грубом плаще, ел что попало. Объяснял: «Я ем, чтобы жить, а остальные живут, чтобы есть». И еще: «Говорят, боги ни в чем не нуждаются; так вот, чем меньше человеку надо, тем больше он похож на бога». Гуляя по рынку, он приговаривал: «Как приятно, что есть столько вещей, без которых можно обойтись!».

Античные изображения представляют курносым, лысым, с большим ртом, глазами навыкате и толстыми губами. С внешностью Сократа связана история, которую описал Цицерон, основываясь на более ранних источниках. Приехавший в Афины восточный маг Зопир утверждал, что может рассказать о человеке по его внешности. Когда ему показали Сократа, он оценил его как умственно неразвитого, похотливого и жадного человека.


Сократ. Копия бюста работы Лисиппа

Ученики философа начали высмеивать заморского гостя, насколько несоответствующим действительности показалось им это описание.

Сократ же, в отличие от учеников, признал все сказанное верным, так как эти пороки были присущи ему в молодости, однако благодаря занятиям философией, ему удалось эти недостатки преодолеть. Не могу с уверенностью сказать, действительно ли Цицерон упомянул о реальном случае, уж больно это описание смахивает на иллюстрацию одной из важнейших максим Сократа – человек становится тем, кто он есть благодаря духовному воспитанию, а врожденные качества можно изменить.

В 423 году до нашей эры Сократ женился на некоей Ксантиппе, девушке из довольно зажиточной семьи. По крайней мере, известно, что отец ее был музыкантом, а музыканты в античных Афинах не бедствовали.

В браке они нажили трех сыновей, но Ксантиппа вошла в историю как весьма сварливая жена, собственно имя Ксантиппы стало нарицательным для обозначения сварливой жены.

В «Пире» Ксенофонта, оппонент Сократа Антисфен спрашивает «как же ты… живешь с женщиной, сварливее которой ни одной нет на свете, да думаю, не было и не будет».

В общем, то ее можно понять. Далекую от философии женщину не могло радовать времяпрепровождение Сократа на улицах и площадях в беседах с учениками. Забота о детях и домашнем хозяйстве ложились исключительно на нее. Это приводило к постоянным скандалам и оскорблениям, которые Сократ воспринимал с философским спокойствием.


Ксантиппа поливает Сократа. Художник Р. ван Бломенндаль

Ему присылали подарки — он отказывался. Ксантиппа злилась и бранилась - он объяснял: «Если бы мы брали все, что дают, нам бы ничего не давали, даже если бы мы просили». Ксантиппа попрекала его бедностью: «Что скажут люди?» Он отвечал: «Если люди разумные, то им все равно; если неразумные, то нам все равно».

Ксантиппа жаловалась, что ей не в чем выйти посмотреть на праздничное шествие. Он отвечал: «Видно, ты не так хочешь на людей посмотреть, как себя показать?» Она ругалась — он улыбался; она окатывала его водой — он отряхивался и говорил: «У моей Ксантиппы всегда так: сперва гром, потом дождь».

Итогом семейной жизни Сократа, стала сентенция философа о том, что «мужчине нужно жениться. Если повезет, и жена будет хорошей – станет счастливым, если не повезет – философом.


Обращение к оракулу. Художник Д. Уотерхауз

Важным, возможно переломным моментом в жизни Сократа, стал ответ дельфийской пифии на вопрос ученика Сократа, философа Херефонта «кто их эллинов самый мудрый?». Пифия ответила «Мудр Софокл, мудрей Еврипид, а мудрее всех Сократ».

Сократ не согласился признать себя мудрецом, ведь одним из любимых его высказыванием было «Я знаю, что я ничего не знаю» и называл он себя не мудрецом (софистом) а любителем мудрости – философом.

Однако отношение к Сократу было неоднозначным. Свой метод диалектических споров Сократ отточил настолько, что его просто боялись и многие, доведенные до отчаяния разговором с Сократом больше не желали иметь с ним дела.


Аристофан

Важную роль в формировании негативного образа Сократа сыграла комедия Аристофана «Облака», в котором главным отрицательным героем был Сократ. Комедия была представлена на празднике Дионисий весной 423 года до нашей эры.

На доме Сократа – вывеска «Мыслильня», где он качается в гамаке под потолком, чтобы быть поближе к небу. Сократ размышляет о тайнах мироздания, например, передом или задом жужжит комар, какова длина прыжка блохи и молится Облакам. Облака - это новые боги: вид они умеют принимать какой угодно и гремят не хуже Зевса. Как они гремят? А вот как у тебя в животе бурчит, так и в Облаках бурчит, и это называется «гром».

Комический эффект достигается сочетанием вымысла и реальных деталей. Так Сократ часто посещал гимнастические школы – палестры, по Аристофану для того, чтобы воровать плащи у посетителей.

Общеизвестной была особенность Сократа застывать на месте во время размышлений. По Аристофану, во время одного из таких раздумий Аристофану нагадила в рот ящерица. Заканчивается комедия призывом наказать философов, ибо они бесчестят богов.

Афиняне хохотали и оглядывались на настоящего Сократа. Тот встал, чтобы его было виднее, и невозмутимо простоял все представление. Отсмеявшись, афиняне все-же присудили комедии не первое, а третье место, что было равносильно провалу.


Агора в Афинах. Реконструкция

Весной 399 года Сократ предстал перед судом. Обвинителей было трое; главный – Мелет, а также Ликон и Анит. Мелет – сочинитель трагедий, неудачный стихоплет, никогда не удостаивавшийся победного венка, обозленный молодой человек, Ликон – оратор, так же алчущий славы и обделенный ей.

Совершенно другого пошиба фигура Анита, который очевидно и был главным теневым обвинителем Сократа. Он богач, владелец кожевенных мастерских, глава демократической партии.

Он был приверженцем традиционных ценностей афинской демократии. Сократу было предъявлено обвинение, гласившее: «Сократ обвиняется в том, что он не признает богов, которых признает Город, и вводит других, новых богов. Обвиняется он и в развращении молодежи. Требуемое наказание - смерть».


Античные Афины

Главной мишенью обвинения по первому пункту стал знаменитый «даймоний» Сократа. Анит и его подручные выстраивали такую схему: Сократ верит своему даймонию, стало быть, не верит в общепризнанных богов. Схема, в принципе, ничем не подтверждалась, но внешне, на слух, звучала грозно и убедительно.

Второй пункт обвинения основывался на том, что трое известных учеников Сократа: Алкивиад, Критий и Харикл принесли Городу множество бед. Алкивиад во время войны со Спартой перешел на сторону врага и был заочно осужден на Родине. Критий и Харикл входили в коллегию тридцати тиранов, правивших Афинами в 404-403 годах до нашей эры и свергнутых народом, в результате восстания, восстановившего демократию.


Сократ застает Алкивиада у гетеры. Художник Г. Семирадский

То обстоятельство, что большинство других учеников Сократа были вполне добропорядочными гражданами, во внимание принято не было.

Затем, уже в процессе, возникли еще два обвинения. Первое совершенно удивительное: Сократа обвинили в неуважении к великой греческой литературе и в критике великих поэтов, в первую очередь Гомера и Гесиода. И второе обвинение, которое также периодически всплывало, заключалось в том, что Сократ был признан врагом демократии и дурным гражданином.

Оба обвинения практически ни на чем не основаны. Из «Апологии» Платона известно, что Сократ считал обоих поэтов гениями, а то что он не самый худший гражданин, он доказал своим поведением на поле боя. Возможно, обвинители ухватились за то, что Сократ критиковал избирательную систему Афин. Дело в том, что здесь открытым голосованием избирались лишь стратеги и номофилаки, отвечавшие за финансы, все остальные по жребию. Сократ как-то высказался, что магистраты, избранные по жребию, будут некомпетентными по определению.

Как же проходил процесс. Здесь я немного отвлекусь от рассказа о Сократе, для того, чтобы охарактеризовать судебную систему Афин. Верховным судебным органом в Афинском государстве был суд присяжных – Гелиэя, состоявшая из 6 тысяч человек (5000 – действительных членов и 1000 – запасных) избираемых на год.


Сократ с учеником и Диотимой (жрицей). Художник Франц Кавчик

Для своей работы Гелиэя разбивалась на дикастерии – отделения по нескольку сот человек, которые рассматривали отдельные дела. Малозначащие дела разбирали коллегии из 201, 301 судьи. Наверное, понятно, почему число судей нечетное, чтобы не допустить неопределенного решения в случае равенства голосов. Большинство судебных процессов разбирали коллегии в 501 человек, хотя для рассмотрения важнейших дел могло собираться и более, а в исключительных случаях собиралась вся коллегия. По-моему, очень неплохая система, не поддающаяся коррупции – попробуйте подкупить 500 человек.

Дело Сократа рассматривала коллегия, состоявшая из 501 судьи. Процесс также имел некоторые особенности. По тем преступлениям, где было четко определено наказание, ограничивались одним процессом, который выносил вердикт о виновности подсудимого и о мере наказания.

Однако для большинства преступлений мера наказания была не определена, и поэтому процесс проводился в два акта: в первом обсуждался вопрос о виновности подсудимого, во втором – о мере наказания, если вердикт был обвинительным. Дважды проводились прения сторон, дважды – голосование. Поскольку процесс в Древних Афинах был состязательным, на втором этапе судьи должны были избрать один из двух вариантов приговора: предложенного обвинителем, или предложенного ответчиком.


Сократ выступает на суде. Художник Л. Лебрюн

Процесс Сократа проходил в два этапа. На первом этапе разбирался вопрос о виновности Сократа. По всеобщему мнению, если бы Сократ нанял опытного судебного оратора, тот бы с легкостью разбил бы все доводы обвинения, и на этом все дело закончилось бы. Да и Анит, похоже, не очень жаждал крови обвиняемого, главная цель была – доставить ему неприятности.

Но Сократ защищался сам и говорил, в основном на философские темы, не всегда понятные для большинства судей. Поэтому приговор был очевидным – виновен. Но положение не было для Сократа катастрофичным. Он был признан виновным 281 голосом против 220, что означало, что судьи колеблются и вряд ли склонны вынести в следующем процессе смертельный приговор.

Все ожидали, что Сократ поведет себя традиционно: он должен был, опустив голову, просить прощения, пускать слезу. При этом все это должно было происходить на фоне плачущих жены и детей. Затем, кающийся подсудимый сам предлагал себе меру наказания, которую он заслуживает в собственных глазах, желательно пожестче, чтобы судьи поверили в раскаяние обвиняемого.

Что же Сократ? Он запретил Ксантиппе и сыновьям являться в суд и те остались дома.

В своей же речи он сказал: «Граждане афиняне, как же я могу предлагать себе наказание, если я считаю, что я ни в чем не виноват? Я даже думаю, что я полезен государству тем, что разговорами своими не даю вашим умам впасть в спячку и тревожу их, как овод тревожит зажиревшего коня. Поэтому я бы назначил себе не наказание, а награду — ну, например, обед за казенный счет, потому что я ведь человек бедный. А то какой же штраф могу я заплатить, если всего добра у меня и на пять мин не наберется? Пожалуй, одну мину как-нибудь заплачу, да еще, может быть, друзья добавят».

То есть, по мнению обвиняемого, он заслуживал не кары, а наивысшей почести Афин – бесплатного обеда в Пританее, где питались должностные лица и почетные граждане.

В итоге за смертную казнь проголосовали 360 судей против 141. Однако казнь Сократа была совершена не сразу. Дело в том, что ежегодно из Афин в храм Аполлона на острове Делос Афины отправляли судно со священными дарами, и пока корабль был в пути, смертная казнь запрещалась.

Друзья предлагали ему бежать из тюрьмы; он сказал: «Зачем? Чтобы нарушить закон и вправду заслужить наказание? И куда? Разве есть такое место, где не умирают?»


Смерть Сократа. Художник Ф. Фабр

Ему сказали: «Но ведь больно смотреть, как ты страдаешь незаслуженно!» Он ответил: «А вы бы хотели, чтобы заслуженно?» Его спросили: «Как тебя похоронить?» Он ответил: «Плохо же вы меня слушали, если так говорите: хоронить вы будете не меня, а мое мертвое тело».

Казнили в Афинах принуждая к приему яда. Смерть его описал Платон в диалоге «Федон». Когда Сократу подали чашу — он выпил ее до дна. Друзья заплакали — он сказал: «Тише, тише: умирать надо по-хорошему!».

Тело его стало холодеть, он лег. Когда холод подступил к сердцу, он сказал: «Мы должны Асклепию петуха, так отдайте же не забудьте». Это были его последние слова. Что означали его слова, почему нужно было приносить жертву богу медицины и исцеления Асклепию?

Возможно, что Сократ рассматривал смерть как начало новой жизни, исцеление от дряхлости. Но эти слова, если их не придумал Платон, Сократ сказал явно для потомков, даже в этот момент, отстаивая один из своих тезисов.


Смерть Сократа. Художник Жан-Луи Давид

И в завершение, хочу пригласить всех, интересующихся историей, пересмотреть мои ролики на Ютубе, сосредоточенные на канале "Mihnik" https://www.youtube.com/channel/UCg3j5quaczAxjDnSdz9ropA

Показать полностью 16
1

Недосмысли

Извините русский не мой материнский язык


Какой смысл жизни?
Каждый из нас рождается, но что дальше, некоторые из нас не зная смысла, следуют пути своих апекунов, не которые из за детского максимализма отрицают последования в своем регионе и ищут смысл шире своего мира, ища смысл на западе, востоке или где то еще.

Или же индивиды что сами сделали себя, они же вместо пути апекунов или пути других людей, вобрали в себя мысли общества, не одного а более большого скопления философий и мышлений обществ, добавляя от себя и видоизменяя ее, беря что от от своих апекунов беря что то из личностей других культур и обществ, соединяя совокупность всего.

Может ли смысл жизни быть заложен в нас, может мы лишь цепочка развития мира, всего лишь временный процесс, как вещество что видоизменяется на определенном отрезке времени, что если мы лишь переходная вещь к чему то большему всего лишь реакция, половина пути.

Если началом был взрыв то мы где то в промежутке от взрыва и конца, и явно какая то схема заложена в нас.

Как комары, в их природе заложена пить кровь и умирать от ударов людей, так же и человек имеет несколько функций, таких как развитие, глупость и размышление.

Я буду трактовать исходя от мысли что человек с рождения не зол и в нет целей уничтожать или убивать, в нем есть химические процессы что могут вызвать мимолётную агрессию но она не может быть состоянием человека.

Я зайду с этой стороны поделив путь на две части в одной человек с рождения зол с другой человек с рождения добр. Беру ту часть пологая что она вернее что человек добр с рождения и оставляя другую часть другим мыслителям.

И так, раз человек добр с рождения в его функции входят развитие, глупость и размышления.

Размышлять думать в большом спектре, как о философии так и более мерском, что в свою очередь затрагивает развитие, постройки, создание, выращивание, выживание, исследование нового, что приводит к третей функции, как я ее назвал "глупость".

Мы ведь не знали много и путем размышления совершали ошибки идя по ошибочному пути, убивая других людей, уничтожая природу, уничтожая свое развитие и это и есть глупость, "не знание".

В момент взвешивания, что перевесит человека?
Жадность или размышление выраженное в самосохранение себя.

Что выберит богач остаться в живых но потерять часть денег, явно в момент решения у человека сработает инстинкт самосохранения.

Заметьте было написано часть денег а не все, ведь человеку свойственно размышлять, потеряй богач все свои деньги, путем размышления он мог бы выбрать два пути, умереть с деньгами ведь смысл существования его особи без средств равно долгим мукам что своею очередь включает самосохранения, не лучше ли ему почувствовать боль раз и окунуться в мрак смерти* чем обрекать себя на муки, ведь во всех культурах полагается что после смерти нас ждет облегчение ведь до момент рождения мы были мертвы не ощущая тягости жизни.
Откуда мне знать это?
Я лишь предполагаю, в свою очередь это размышление и если я окажусь не прав это означает что мое размышление было не правильным, то есть это тот термин что я назвал глупостью, ошибкамами предположения "не знание".

Можно предполагаеть что не знание это лишь итоговая честь ошибочного размышления однако глупости могут совершаться и без размылшения, в моменты возоблодания над человеком эмоций.

Ведь размышлял бы человек всегда мы уже давно шли бы только по пути развития.

И что дальше?
Все же человек лишь переходная частица, между началом и концом.

Раз смысла в нашей жизни в принципе нет, ведь переход уже происходит и остановить возможности его у нас нет.

Мы лишь сотая часть отвлетвения перехода, есть еще галактики есть еще планеты, и это должно удручать нас, ведь нету ни смысла жизни и роль наша в этой жизни не значительна, однако мы можем перерасти в нечто что может повернуть русло перехода (воздействие на галактики) в другую сторону или же перерасти в то что сможет остановить процессы перехода если это возможно.
(Скорее всего не сможем).

Но зачем вам или мне на данном этапе это?
Не лучше ли нам на данном этапе постараться сделать нашу жизнь лучше, убивая друг друга уничтожая ресурсы не обходимые нам для жизни мы усугубляем свое положение.

Зачем портить жизнь себе и другим ведь мы лишь переходной этап.

Мы лишь в комнате которая поднимаеться на следующий этаж и таких комнат в лице других планет и галактик большое количество, зачем портить воздух в своей комнате, ведь ухудшая воздух мы ухудшаем положение лишь самим себе.

И здесь работают наши 3 функции.
Улучшая обстановку в комнате для себя, мы тем самым используем функцию развития ведь после нас будут еще поколения, что свою очередь будут ускорять процесс перехода.

Но что если мы остановим развитие?
Созданим условия жизни для себя но не будем запускать ракеты и изучать все новое?
В этот момент начинает действовать функция глупости, ведь эмоции заложенные в нас и инстинкты не позволят нам не размножаться, но даже в случае остановки размножения, люди не перестанут смотреть в неизведаное ведь человек по сути своей интересующиесе существо.

Ведь есть функция размышления где в любом случае человек придёт к выводу что развиваться и творить глупость это наше естество.

Но раз нельзя изменить эти процессы лучшее что может человек жить в мире потребления, улучшая свое состояние в этом "мире перехода" ведь переход может пройти и без наших стараний, живи не надрывая спину.

Однако возможно в это момент в дело вступает функция глупости не думающая о будущем.

В этом и вся бесмысленность ведь в нас уже заложена форма развития нашей особи для дальнейшего перехода на следующий этап.

Так смысл портить и так ужасное наше положение ухудшая воздух в комнате. Хоть выборов развития у нас много но вариантов лишь два.

Прекратить переход или же продолжить переход.

В случае прекращения есть другие комнаты.

А в случае перехода возможны варианты воздействия на другие комнаты.

И в случае перехода людям нужно лечь более удобно и смотреть на течение времени без убийств, уничтожения экологии и просто прекратить портить воздух.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!