Искусственный интеллект

По статистике, 45% работающих россиян когда-либо сталкивалось с профессиональным выгоранием. Во многом это зависит от неправильного распределения времени между работой и личной жизнью, что часто приводит к перегрузкам организма, ухудшению продуктивности и общего состояния. Важно не зацикливаться только на профессиональной сфере, а равномерно уделять внимание общению с друзьями, спорту, хобби и другим аспектам личной жизни. Студенты Пермского Политеха представили инновационное приложение для планирования, нацеленное решить проблему такого дисбаланса. Разработка позволит визуализировать прогресс пользователя в разных сферах деятельности по выполненным задачам, а внедренный ИИ-помощник составит персонализированную помощь для их грамотной постановки и анализа.

Сейчас ниша по созданию новых удобных планировщиков открыта, так как существующие приложения либо слишком простые (как обычный список дел), либо слишком перегружены сложным интерфейсом и лишним функционалом. Поэтому востребовано появление новых продуктов, в частности актуален инструмент, позволяющий разграничить рабочие и личные интересы и сделать жизнь пользователя более гармоничной.

Студенты Пермского Политеха работают над созданием планера нового формата, который основан на применении «Колеса баланса». Оно позволит отслеживать, как пользователь распределяет свое время по значимым для себя аспектам: работа, семья, здоровье и другие. Приложение не только фиксирует задачи, но и анализирует их выполнение, предлагая персонализированные рекомендации.

Например, были запланированы рабочие дела, дневное катание на лыжах и вечерние настольные игры с семьей. Пользователь проигнорировал рабочие планы, которые впоследствии пришлось решать, жертвуя другими занятиями. Все это будет отражено в «Колесе баланса», которое можно открыть и проанализировать в любой момент. ИИ-помощник же будет самостоятельно оценивать информацию, полученную на основании занятости пользователя, и давать рекомендации по корректировке, например, как лучше распределить время, чтобы успеть выполнить те или иные дела.

– Платформа «VIZZY» имеет простой интерфейс, очевидный и минимально необходимый функционал: фиксация и отметка выполнения своих регулярных задач. Разумеется, это не что-то уникальное, но это фундамент, на котором строится наше ключевое предложение, а именно отображение всех результатов планирования по методике «Колеса баланса». Здесь можно быстро и наглядно понять, какой из сфер было выделено недостаточно внимания. Здесь же доступно ведение «вишлистов» вроде списка книг, фильмов, дневников и любых других «хотелок», делающих жизнь человека более структурнее и организованнее, – рассказывает руководитель проекта Артем Новоселов, студент кафедры динамики и прочности машин ПНИПУ.

Политехники отмечают, что планируют внедрить в систему «сквозного» помощника на базе искусственного интеллекта для персональной помощи в постановке и анализе задач. Технология поможет пользователю определить, чего он хочет на самом деле и что может сделать его состояние лучше. То есть ИИ корректно сформулирует цели, желания и разработает планы для их реализации таким образом, чтобы их достижение было максимально эффективным и комфортным, а баланс в жизни был соблюден.

По словам разработчиков, название «VIZZY» характеризует слова: визуализируй, вдохновляйся, действуй, которые являются идеологией приложения.

– Я пришел к этой идее из-за того, что почувствовал дисбаланс в работе и жизни, не успевал пожить для себя и не понимал, как мне это исправить. Хотел структурировать задачи и поднять свою продуктивность, чтобы успевать больше. Меня не удовлетворяли обычные заметки на телефоне, а приложения для планирования не предоставляли всего, что я хотел видеть в одном месте. Позже оказалось, с тем же самым сталкиваются и другие люди в моем окружении и мой компаньон Герман Наумов. Поэтому я начал сам развивать идею такого продукта, который бы закрывал эти потребности, и нашел единомышленников, с которыми все становится возможно. Мы планируем сделать действительно полезный и приятный в использовании продукт, который получит признание как отдельных пользователей, так и крупных организаций, – поделился Артем Новоселов.

Целевая аудитория проекта включает: бизнесменов и менеджеров, перегруженных рабочими задачами; молодых специалистов и фрилансеров, стремящихся к эффективному тайм-менеджменту; а также студентов, которым важно грамотно распределять время между учебой и отдыхом.

Приложение разработано на базе React Native – фреймворка, позволяющего быстро масштабировать продукт на iOS, Android и другие популярные платформы. Сама система сейчас находится в стадии активной разработки, но альфа-версия уже опробована на Android у 15 пользователей и показала свою перспективность. Результаты подтвердили успешную реализацию базовых возможностей будущего приложения, такие как создание задач, установка сроков и назначение приоритетов.

Разработчики уже получили несколько предложений о сотрудничестве. В планах команды VIZZY – запустить корпоративные тарифы для B2B-сегмента (бизнес-компаний) и выйти на международный рынок.

Политехники отмечают, что в бесплатный базовый пакет будут входить все внедренные функции, кроме ИИ-консультанта. Его персональную помощь пользователь сможет получить при оплате подписки.

Проект студентов Пермского Политеха составит достойную конкуренцию на мировом рынке приложений для планирования. Простой, удобный функционал и персонализированный подход способствуют эффективному распределению и управлению задачами, а также более внимательному отношению к собственному психологическому состоянию.

Kozy — профессиональный видеомонтаж без усилий и сложных программ

Просто опишите, каким вы хотите видеть своё видео, а Kozy всё сделает сам — от TikTok до YouTube, с нужной атмосферой, ритмом и стилем.

Идеально подходит тем, кто хочет получить крутой результат без навыков монтажа. Быстро, просто, качественно.

Ссылка

Источник

Многие отнеслись к эксперименту с пониманием и поделились собственными успехами. В позитивных комментариях читатели рассказывали, как интегрировали GPT в свою жизнь и работу – и что из этого вышло.

Негативные комментарии и ирония скептиков

Однако основной фокус обсуждения сместился в сторону негатива и критики. Некоторые читатели восприняли мой рассказ в штыки. Пост был встречен резким неприятием со стороны скептически настроенных комментаторов. Причины назывались разные: кто-то не доверяет качеству GPT-контента, кто-то увидел в тексте скрытую рекламу ИИ, а кто-то – угрозу своим навыкам.

Не обошлось и без откровенно язвительных выпадов. Подобные реплики сопровождались общим подтекстом: мол, автор обленился, доверил работу машине и хвастается этим. Пара читателей даже перешли на личности, советуя мне «лечиться от графомании» и тому подобное. Это, конечно, ожидаемый интернет-фольклор, но показательна сама эмоциональность реакции. Некоторые комментаторы яростно доказывали, как им “наплевать” на мои эксперименты – тратя при этом массу сил и времени, чтобы это показать. Как в анекдоте: «Вы мне так безразличны, что я бежал за вами 2 километра, чтобы это сказать». Иначе говоря, часть критиков демонстрировала показное равнодушие, которое напротив выдавало глубоко задетые чувства.

Страх нового: ксеношок и технофобия

Почему же негатив был столь острым? Мне кажется, дело в страхе перед новым и непонятным – эффект, который можно назвать «ксеношоком» (шоком перед чужеродным, неизвестным). Резкая критика в адрес ИИ часто продиктована именно опасениями и дискомфортом. Новые технологии регулярно проходят через стадию неприятия: люди боятся, что они отнимут работу, обесценят навыки или даже “поработят человечество”. В комментариях явно проявились эти страхи. Например, выпады про «разучишься думать» отражают беспокойство, что чрезмерная опора на GPT сделает человека глупее или невостребованнее. Оскорбительные же оценки вроде «бездушный текст, сгенерированный машиной» показывают бессознательный страх перед тем, что машина может конкурировать с человеческим творчеством – и, возможно, превзойти его.

Такие страхи небезосновательны в глобальном смысле. В кругах футурологов и исследователей ИИ всерьез обсуждают риск так называемой технологической сингулярности – момента, когда интеллект машин превзойдёт человеческий. Последствия этого трудно предсказать, и негативные сценарии рисуются апокалиптическими. Например, известный специалист по безопасности ИИ Элиезер Юдковский предупреждает, что при прямом столкновении человека с нечеловеческим сверхразумом вероятный исход – «полный проигрыш» для человечества.

Иными словами, без должных мер мы уже проиграли гонку, если позволим неуправляемому ИИ выйти из-под контроля. Я тоже разделяю тревогу Юдковского: полностью отмахиваться от рисков ИИ наивно. Да, есть небезопасные траектории развития ИИ, и их нельзя игнорировать.

Но важно другое: паника и отказ не являются решением. Я убеждён, что вместо того чтобы принимать пораженческую позицию («что ж, конец близок, сдаёмся»), нам следует направить энергию в русло согласования и сотрудничества с ИИ. Пусть вероятность мрачного сценария не нулевая – тем более нужно работать над согласованием целей ИИ с человеческими (AI alignment) и добиваться симбиоза, при котором ИИ дополняет человека, а не уничтожает его. В конце концов, сейчас GPT – это всего лишь инструмент в наших руках. От нас зависит, как мы его применим.

Кто-то смотрит на будущее мрачно – мол, люди станут не нужны. Не зря появляется и мрачный юмор на эту тему. Например, дизайнер Артемий Лебедев еще в 2019 году заметил, что смысл существования человечества теперь сводится к тому, чтобы кормить нейросети примерами.

Звучит грубо, но с долей правды: мы действительно производим тонны данных, на которых учатся ИИ. Однако я вижу в этом не столько «конец человека», сколько новую задачу для нас – научиться правильно обучать и направлять эти системы. Страх перед неизбежным прогрессом понятен, но превращать его в злость на тех, кто этим прогрессом пользуется (пусть даже экспериментирует, как я) – путь в никуда.

Картинки vs текст

Отдельно меня озадачила двойственность стандартов у части аудитории. Любопытно: когда на этом же ресурсе люди выкладывают арт, сгенерированный нейросетью, публика встречает это на ура. Красивые картинки от нейросеток собирают тысячи плюсов, их с восхищением обсуждают – и почти никто не вопит, что «это не человек нарисовал, фу, обман!». Получается, к визуальному творчеству, созданному ИИ, массовый читатель относится довольно лояльно. Ему важен результат – эстетическое впечатление – и если картинка классная, не так важно, кистью она написана или алгоритмом.

Почему же в случае с текстом реакция иная? Стоило мне открыто сказать, что я использую GPT для генерации/редактуры текста, как сразу возник скепсис: «не, ну тогда не считается». Будто бы ценность написанного слова мгновенно обнуляется, если автор пользовался нейросетью. Откуда такой диссонанс? Возможно, дело в том, что картинка – вещь самодостаточная: увидел и оценил. А текст несёт в себе мысли, позицию автора. И если известно, что автор – частично машина, у читателя включается предубеждение: мол, передо мной фальшивка, неискренний текст. Вдобавок, изображениями люди исторически привыкли делиться и без авторства (мемы, фото и т.п.), а текст обычно более персонифицирован. Поэтому, когда в литературное пространство заходит ИИ, срабатывает раздражение и настороженность. Некоторые писатели и читатели воспринимают GPT как угрозу: вдруг скоро книги будут генерировать по шаблону, и живой язык погибнет? Отсюда и болезненная реакция на мой эксперимент – хотя, казалось бы, в чём принципиальная разница между AI-артом и AI-текстом с точки зрения потребления контента? Вопрос открытый. Но очевидно, что общество пока охотнее прощает нейросетям помощь в картинах, чем в прозе или статьях. Стандарт действительно разный, и это повод задуматься.

Массовое vs. штучное

Чтобы понять место GPT-текстов в нашем будущем, я провожу аналогию с индустрией моды. Когда-то вся одежда шилась вручную, на заказ – мастер вкладывал душу в каждый костюм. Потом пришла индустриализация: фабрики наладили массовый пошив, вещи стали доступнее, дешевле и более однотипными. Казалось бы, ручной труд умер. Но нет – он просто отошёл в нишу: высокое портновское искусство никуда не делось, просто превратилось в люксовый сегмент (кутюр), а для повседневности все носят то, что продаётся в каждом торговом центре Почему то же не может произойти с текстами? GPT – это своего рода фабрика контента. Да, зачастую он генерирует усреднённый, предсказуемый результат, как конвейер печатает типовые футболки. Однако массовость и шаблонность вовсе не отменяют ценности штучных работ. Лучшие авторские тексты, оригинальные мысли, уникальный стиль – все это останется востребованным, как остаются востребованы товары ручной работы, несмотря на обилие масс-маркета.

Стоит признать, что использование GPT – это новая форма производительности. Она позволяет закрывать рутинные задачи, черновики, технические тексты гораздо быстрее, почти без участия человека. Как готовая рубашка из магазина – сразу носи, не надо шить самому. Но и ручное творчество никуда не денется: всегда будет пространство для литературы, журналистики, исследований, где нужен именно человеческий гений. Более того, появление «контент-фабрик» на базе ИИ может высвободить авторам время и силы как раз на такие штучные шедевры.

Кроме того, промпт-инженерия (умение правильно ставить задачу GPT) уже становится отдельным навыком. Хороший специалист по работе с нейросетью может добиться от неё куда более качественного и нестандартного текста, чем дилетант. В этом смысле искусство составления промптов – тоже творческая экспертиза, требующая опыта и таланта. Недостаточно нажать кнопку «сгенерировать» – нужно ещё придумать, как спросить. Качество результата во многом зависит от человека-заказчика, от его идей и настроек. Таким образом, ручная работа трансформируется, а не исчезает. Автор теперь может выступать и как постановщик задачи для ИИ, оставаясь источником творческого замысла.

GPT в программировании

Рассуждая о качестве и методах, нельзя не вспомнить другую область – программирование. По сути написание кода и написание текста сейчас в похожем положении благодаря ИИ. Представьте, если нейросеть способна сгенерировать рабочий код за минуты – неужели разработчик откажется от такого инструмента? Практика показывает обратное: хорошиe программисты активно пользуются GitHub Copilot, ChatGPT и прочими средствами автодополнения кода, чтобы сберечь время. Главное – конечный результат. Пользователю программы всё равно, как она была создана, его волнует, работает она или нет. Точно так же читателю текста, в идеале, должно быть важно прежде всего содержание и ясность материала, а не то, каким текстовым редактором он набран.

Конечно, появляются аргументы: «если ИИ пишет за тебя код, ты перестанешь разбираться сам». Но здесь снова уместна аналогия с калькулятором или тем же компьютером. Калькуляторы не убили математику, а компьютеры не уничтожили навыки счёта – они расширили возможности человека. Да, рутины стало меньше, зато выросли требования к пониманию: ведь нужно проверить и доработать код, сгенерированный ИИ. Разработчик, применяя GPT, не устраняется от работы – он остаётся постановщиком задачи и контролёром качества. Просто часть черновой работы выполняется быстрее. То же верно и для создания текстов: GPT может сгенерировать основу, набросок – но от автора требуется проработка, шлифовка, проверка фактов. Метод получения черновика не умаляет компетенций автора, если на выходе мы видим качественный результат.

Мой эксперимент показал то же на личном уровне: в итоге ответственность за проекты и тексты несу я, и где GPT ошибся или предложил слабое решение – я это выявляю и исправляю. ИИ ускоряет работу, но не делает её за тебя полностью. Поэтому критиковать автора только за то, что он использует современный инструмент, странно – это все равно что ругать инженера за применение экскаватора вместо лопаты. В продуктивности нет ничего постыдного.

Трансформация

Подводя итог исследованию, хочу сделать несколько выводов. Во-первых, ярость и страх в комментариях – понятное явление, когда на горизонте появляется новая мощная технология. Негативная реакция многих людей продиктована не злобой как таковой, а беспокойством: им страшно за будущее творчества, за собственную значимость, за мир, где ИИ может выйти из-под контроля. Эти страхи нужно признавать – и обсуждать честно, без упрощений.

Во-вторых, мне бы хотелось призвать к более взвешенному отношению. Не стоит идеализировать GPT – он не волшебник и часто выдаёт средний контент, требует правок. Но и демонизировать его не нужно: всё зависит от того, кто и как им пользуется. Двойные стандарты (когда ИИ-картины ок, а ИИ-тексты “фу”) со временем, надеюсь, сгладятся по мере понимания возможностей и ограничений технологии.

В-третьих, история с GPT – это очередной виток эволюции наших инструментов. Искусственный интеллект не отнимает у нас креатив, он высвобождает для него ресурсы. Каждый может избавиться от части рутины и потратить больше времени на замысел, на исследование, на обучение новым навыкам. Это ли не благо? Человечество уже проходило через подобные трансформации (промышленная революция, компьютеризация), каждый раз опасаясь конца профессий – но каждый раз открывались новые роли и задачи.

В заключение: я солидарен и с пессимистами вроде Юдковского в том, что нельзя пускать всё на самотёк – развитие ИИ должно сопровождаться ответственностью и мудростью. Однако я остаюсь и оптимистом: у нас есть шанс найти баланс, в котором человек и умные машины сосуществуют выгодно друг для друга. Это не конец творческой эпохи – это её трансформация. Главное – не бояться, а научиться сотрудничать с новыми технологиями. Тогда, возможно, страх уступит место любопытству, а гнев – вдохновению.

Пришло время сказать, что ИИ настолько хорош, что за 10-30 минут может скопировать недоступное приложение или создать программу на основе вашего воображения. Вайб-кодинг — это подход, при котором вы просто описываете текстом, что хотите получить, а ИИ превращает это в работающий код. Без языков программирования, без формул, без страданий. Подробно о новом методе на Википедии

Зачем это вам нужно?

1. Можно создать аналоги недоступных приложений. Например, в этом видео рассказывается, как за 33 минуты сделать копию Duolingo (приложение для изучения языков)

2. Дорабатывать то, что уже используешь. Например, я не люблю смотреть короткие ролики на Ютубе, но функции их удаления у Ютуба нет. В этом видео рассказывается, как за 10 минут создать расширение для браузера, чтобы скрывать видеоролики длительностью менее 3 минут (длительность можно регулировать)

3. Быстрое тестирование бизнес-идеи. Можно за 15 минут собрать прототип продукта, чтобы показать потенциальным клиентам и понять, насколько востребованным будет продукт. Пример, как автор создает IT-продукт от идеи до реализации. Полноценный урок здесь

С помощью каких инструментов можно использовать вайб-кодинг?

На апрель 2025 года существует уже десятки инструментов. Распределение инструментов по уровню сложности в использовании и качеству готового продукта в прикрепленном изображении

В общем, "я гуманитарий" больше не оправдание

Ссылки на основные инструменты вайб-кодинга в Telegram-канале: https://t.me/+buGyQkM3kPA0ZWVi

В канале пишу о применении и влиянии новых технологий на бизнес и повседневную жизнь.

Искусственный интеллект называют так потому, что он выполняет функции, которые до сих пор выполнялись только интеллектами естественными. Отсюда слова "интеллект" и слово "искусственный".
Вот у рыбаков есть "искусственная муха". Она выполняет функцию естественной мухи для рыбака - приманивает рыбу на крючок. Но если следовать вашей логике, то раз эта муха не предпочитает говно и не мешает вам спать по утрам, то её нельзя называть искусственной мухой. Можно. В своих узких рамках можно, и это имеет смысл. Эта пластмассовая штука с алиэкспресса не будет называться искусственной мухой в каком-нибудь "серпентарии", где мухами кормят животинку. А вот для рыбаков это вполне себе искусственная муха.

То же и касательно ИИ. Для психотерапевта в поликлинике это не интеллект, а для копирайтера, которому ИИ помогает делать рутинную часть его интеллектуальной деятельности, это вполне себе искусственный интеллект. Хорошее название. Подходящее, понятное и работающее. Да, довольно широкое, ведь искусственным интеллектом называют иногда и мелкие нейронные сети, определяющие по динамике взмаха руки шагает человек или борщ наворачивает, и сложные рассуждающие системы, помогающие людям учиться, писать статьи, придумывать логотипы, делать презентации...

Резюмирую. Смотря на птиц и самолёты вы видите полёт, но кирпич тоже может лететь, причем сам после того как его подбросили. У самолёта и птицы разные функции и назначение. В ИИ и ЕИ вы почему-то как с самолётами смотрите не туда. Какая разница бинарная там под капотом логика или кальциевые каналы с глутаминовыми рецепторами? Главное какие функции выполняет система. Интеллектуальные, значит интеллект, вычислительные, значит калькулятор.

Вспомните про слово "компьютер". Если заглянуть в вики, то

Первоначально в английском языке это слово означало человека, производящего арифметические вычисления с привлечением или без привлечения механических устройств. В дальнейшем его значение было перенесено на сами машины [..]

Вы что, будете докапываться до этимологии и здесь?

Любой термин нужен в первую очередь для передачи информации и понимания, а не для удовлетворения эстетических задротств праздных бездельников, которые чего-то там себе придумали и теперь им не нравится общепринятый термин. Не отражает, мол, каких-то (незначительных) аспектов тонкой внутренней структуры и организации, так важных конкретному определённому возмутившемуся словоблудливому "эстету".

ИИ решает интеллектуальные задачи, поэтому его так и называют.