Лига Чистомэна

«КоммерсантЪ» и ещё ряд СМИ написали о том, что активисты экологического движения «Нам здесь жить» объявили о «Всероссийском экологическом референдуме» — пытаются провести сразу 11 плебисцитов в восьми регионах, для чего координируют местный протест и помогают ему юридически. Как человек, подготовивший документы для пяти из 11 групп, расскажу о том, как развивается эта история.

Калужская область. Власти запугали одного из инициаторов

На следующий день, 18 августа, аналогичное положительное постановление №1221/133-VI принял Калужский облизбирком.

Калужские активисты потребовали установить запрет на эксплуатацию мусорных полигонов в радиусе 10 километров от объектов регионального культурного наследия. Непосредственным поводом стали планы строительства крупной свалки прямо у мемориального комплекса периода Великой отечественной — «свалка на костях героев» не обрадовала местных жителей.

Но! Буквально через два дня, 20 августа всё тот же Калужский облизбирком принимает постановление №1234/134-VI «О повторном рассмотрении ходатайства о регистрации инициативной группы по проведению референдума Калужской области».

Там констатируется, что 18 августа «...документы признаны соответствующими требованиям [...] законодательства о референдумах, и принято решение о направлении в Законодательное собрание Калужской области», однако «20.08.2021 года в Избирательную комиссию Калужской области поступило заявление Ермаковой Любови Ивановны, одной из 20 граждан, образовавших инициативную группу, о выходе её из состава инициативной группы. Указанное заявление поступило до регистрации инициативной группы…». Далее избирком радостно цитирует норму областного закона, требующего, чтобы в группе было не менее 20 человек, констатирует, что их уже всего 19, и отменяют собственное постановление двухдневной давности.

А вот как описывает происходившее коллега Любови Ивановны: «Помнишь я писала в чате по референдуму, что на почте в с.Ильинское шарился фсбшник и устрашал всех. Отказали из-за того, что Ермакова Л.И. (участник инициативной группы, почтальон ) якобы написала заявление о выходе из ИГ до регистрации ИГ. То есть они не смогли придумать красивой отмазки типа «у вас неверно написан адрес», ждали до последнего, нашли почтальонку, которую под угрозой увольнения заставили написать заявление о выходе из ИГ» [конец цитаты]

По словам коллеги, процедура устрашения происходила прямо на рабочем месте Ермаковой на почте, в присутствии односельчан. Вообще говоря, эта ситуация описана в части 2 статьи 141 УК РФ, как «воспрепятствование свободному осуществлению гражданином права на участие в референдуме», «совершенные лицом с использованием своего служебного положения». До 5 лет лишения свободы. Но…

Московская область. Избирком пропустил, а МосОблДума кивает на федеральную компетенцию

По инициативе жителей Московской области, страдающих от авиационных шумов и требующих запретить взлёты/посадки над жилыми домами, 17 августа областной избирком принял постановление №222/2138-6. Ходатайство было направлено в МосОблДуму, а также в Администрацию Президента РФ, в Госдуму и СФ (этого требует закон).

Вопрос был сформулирован «в лоб»: «Считаете ли вы необходимым установить на территории Московской области запрет на взлёт и посадку самолётов над жилыми домами?»

2 сентября сессия МосОблДумы в режиме «онлайн» дала формулировке вопроса юридическую оценку. Несимпатичный депутатам, но формально законный вопрос они обязаны были одобрить. Отказать в назначении сбора подписей заксобрание может лишь в случае признания вопроса незаконным (противоречащим федеральному законодательству, запутывающим избирателя и т.п.). Именно по этому пути депутаты и пошли (по ссылке — новость и видео с сессии).

Депутаты сочли, что вопрос референдума «залезает» в исключительную компетенцию РФ в части регулирования воздушного пространства. Это похоже на правду — «в лоб» такой вопрос подходит лишь для федерального референдума, для его выдвижения на региональном уровне нужен «обходной манёвр» вроде того, который использовали на «часовом референдуме» в Волгоградской области...

А кроме того, МосГорДума заявила о том, что вопрос порождает правовую неопределённость. Это более простая проблема, чем уровни компетенции — она решается изменением формулы вопроса. К сожалению, подробной аргументации в этой части на сессии МосГорДумы не прозвучало — тут нужно изучать заключение ГПУ МосОблдумы.

Возможно, инициативная группа переподаст ходатайство, используя в качестве примера Волгоградский «кейс».

Юридическое крючкотворство в розницу…

В ряде субъектов (например, в Татарстане и по некоторым инициативам в Московской области) избиркомы вполне обоснованно отправили инициативные группы на переподачу документов из-за мелких технических ошибок (опечатки в паспортных данных и т.п.). Это нормальный рабочий процесс.

А вот в Москве (тут на суд избирателей предполагается вынести вопросы о защите Битцевского леса, реестре зелёных насаждений, запрете МСЗ и парковках) избирательная комиссия занялась самым натуральным юридическим крючкотворством.

Москвичи начали борьбу за назначение референдума ещё в апреле. МосГорИзбирком заявил, что судя по поданным документам, «решение по выдвижению инициативы в ходатайстве отсутствует». Данный чудесный вывод, против которого открыто возражала член МосГорИзбиркома от КПРФ, действующий нотариус Людмила Синельщикова [я писал об этом тут, и тут], члены избиркома сделали, ссылаясь на то, что в ходатайстве было указано, что «приняты решения: [...] выдвинуть [...] инициативу проведения референдума города Москвы». А в законе используется оборот «решение о выдвижении инициативы проведения референдума». «Выдвинуть» — глагол, «выдвижение» — существительное, вот и вся разница.

Поскольку было очевидно (в других регионах формулировка с глаголом не вызывала нареканий избиркомов), что речь идёт о незаконной претензии, была написана жалоба в ЦИК. Как правило, после этого региональные комиссии начинают вести себя прилично и даже, бывает, издают повторные постановления вроде калужского, но, так сказать, в противоположном смысле. Даже Свердловская областная избирательная комиссия, которая 9 (девять!) раз отказывалась передавать в заксобрание инициативу о возврате выборов мэров, на 10-й раз сдалась после жалобы в ЦИК в феврале сего года. Но, к сожалению, ЦИК неожиданно встал на сторону МосГорИзбиркома — видимо, для Москвы делается поблажка в части соблюдения закона.

Глагол заменить на существительное несложно. 6 августа ходатайство с исправленной формулировкой вновь ушло в МосГорИзбирком. И что вы думаете? 30 августа там вновь НЕ НАШЛИ решения о выдвижении инициативы проведения референдума. Не нашли прямо во фразе «Приняли решение о выдвижении инициативы проведения референдума города Москвы» (фразе предшествует занесённое в протокол единогласное голосование по данному вопросу — всё в строгом соответствии с Гражданским Кодексом) Когда я, как уполномоченный, продемонстрировал постановление МосОблИзбиркома от 17 августа (документы-то из «одного котла»), крючкотворы опешили. Но буквально через секунду опомнились и член МГИК господин Реут заявил, что, мол, региональные законы разные [законы действительно разные, про это — следующая главка, но фраза о выдвижении — прямая цитата из 67-ФЗ, она общая для всех], и вообще, если соседи плохо ищут ошибки, это не значит, что все должны делать так же.

Почему МосГорИзбирком проявляет такое чудовищное упрямство — не очень понятно (был инсайд, что есть указание сверху «отказывать любой ценой»). Возможно, это связано с вопросом про парковки. Это «вопрос с подвохом». 18 декабря 2013 года Московская городская дума своим постановлением №353 уже признала вопрос о передаче органам местного самоуправления Москвы полномочий по администрированию зоны платной парковки — РЕФЕРЕНДУМОПРИГОДНЫМ! Референдум тогда не состоялся, потому что партия «Справедливая Россия» не сумела вовремя собрать подписи 2% москвичей.

Похоже, с МосГорИзбиркомом теперь придётся просто судиться, раз ЦИК «умыл руки».

...и оптом

Но мелкие, обидные нарушения закона — это мелочи по сравнению с тем, что можно сделать, исправив сам закон. Именно так поступили в целом ряде субъектов.

Самый яркий (или самый вопиющий) пример — Волгоградская область.

В 2018-м году там успешно прошёл региональный референдум по изменению часового пояса. Прошёл от начала и до конца, с более чем 50%-й явкой и принятым решением.

А потом принятое решение отменили. И весной этого года местные политики решили инициировать референдум повторно. Из-за того, что в 2018-м году вопрос референдума уже успешно прошёл заксобрание, прибегнуть к своему любимому приёму — заявить, что вопрос, дескать, незаконен, власти не смогли (т.е., в Волгоградской области, как и в Москве, есть свой «вопрос с подвохом»). Был назначен сбор подписей, подписи собрали и сдали. Избирком насчитал из них более 10% недействительных. Это означает годичный запрет на повторную подачу именно данной формулировки вопроса, похожую подавать можно.

А дальше случилось вот что. 24 июня сего года Волгоградская областная Дума сделала региональный закон о референдуме самым суровым в России. Вместо 20 членов инициативной группы — 300 (так в Москве и Санкт-Петербурге, круче только в Ленинградской области — 500).

Нотариальное удостоверение подлинности подписей в ходатайстве (так в Москве, из-за этого тут реально возможна подача только от партий [подача от 6 августа — от Московского отделения «Гражданской инициативы»] — 67-ФЗ даёт лазейку по части численности). Предварительное уведомление комиссии о предстоящем собрании (так в Томской и Рязанской области, это довольно редкая для регионов норма). И «вишенка на торте»: «Место жительства членов инициативной группы по проведению областного референдума должно быть расположено на территории не менее двух третей от общего количества муниципальных районов и городских округов Волгоградской области». В Волгоградской области 39 муниципалитетов, т.е. минимальный рег.совет партии, который будет вправе выдвинуть инициативу референдума, должен состоять из 26 человек, проживающих в разных муниципалитетах области. Эта норма, судя по всему, совсем безумная, её нужно обжаловать в судах и отменять к чёртовой матери!

Поскольку в нашей кампании референдумов самый, наверное, важный мы надеемся запустить как раз тут — о сохранении объекта ЮНЕСКО — Волго-Ахтубинской поймы, то придётся нам искать партию — субъект выдвижения, подавать, получать отказ из-за недостаточного представительства районов в рег.совете, а затем требовать, чтобы соблюдался федеральный закон, который приоритетнее субъектового.

Волгоградская область в этом смысле — не новатор. В Курганской области, где люди умирают от рака из-за добычи урана методом подземного выщелачивания, местные экологи во главе с Алексеем Шварцем неоднократно пытались инициировать референдум о запрете этого опасного способа добычи. Итогом стало изменение… Нет, конечно, не способа добычи, а регионального закона о референдуме. Минимальную численность группы в ноябре 2019 года подняли с 20 до 100 человек. Ибо нефиг «холопам» даже пытаться самим что-то решать…

В завершение. Референдум, как аварийный механизм

В мире по-разному относятся к механизмам прямой демократии. В Швейцарии, к примеру, их применяют просто на регулярной основе — ежегодно, в одни и те же даты. Где-то — по самым важным поводам (британский референдум о «Брексите»). Кое-где (США, Германия) — не слишком жалуют, обоснованно считая, что их совершенная парламентская система в состоянии уловить и отработать чаяния граждан.

Современная Россия — особый случай. Крылатая фраза «Вы нас даже не представляете» очень точно описывает ситуацию с выражением воли граждан как на уровне Госдумы, так и в региональных и муниципальных собраниях.

Поэтому не удивительно, что граждане пытаются решать напрямую вопросы и экологические, и политические — от возврата всенародных выборов мэров, до возврата старого пенсионного возраста, отменённого предавшими собственных избирателей депутатами. И, разумеется, этим гражданам «бьют по рукам». Обычно — путём юридического крючкотворства, иногда — как в Калужской области.

Зря. Ведь люди честно пытаются активировать ПРЕДПОСЛЕДНИЙ аварийный механизм. Если не получится, боюсь, как бы не дошло до последнего… Того самого, который упомянут в преамбуле к ООН-овской Всеобщей декларации прав человека. Помните? «...принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения.»

Такие дела.

Пруф: https://echo.msk.ru/blog/sergejmihajlov/2897476-echo/

История Кизелбасса

Кизеловский угольный бассейн расположен на западе Среднего Урала на территории Пермского края. Сокращенно назывался Кизелбасс, в народе прижилось и другое название КУБ. Кизеловский бассейн ограничен на севере рекой Яйва, на юге рекой Чусовая. Его площадь более 1500 квадратных километров.

Месторождение угля на территории Кизеловского бассейна обнаружили еще в XVIII веке, когда рабочие строили плотину Кизеловского металлургического завода в 1786 году. Первая штольня появилась на речке Кизел в 1797 году и получила название «Запрудная». С 1865 года угольные копи начинают действовать и в Губахе. Одна из них – Шумихинская – будет закрыта только в 2000 году. То есть более 200 лет здешняя земля давала уголь для всей страны.

Долгое время уголь добывался и складировался на берегу Косьвы, близ плотины. Весной, дождавшись «большой воды», уголь сплавляли вниз по течению. Это было неудобно для всех – и шахт, и железоделательных заводов. Последние даже отказывались работать на каменном угле, предпочитая древесный. Однако в конце XIX века шахтовладельцы Кизелбасса доказывают Демидову важность строительства железной дороги, и здесь прокладывают первую на Урале железную дорогу, одна из веток которой — Луньёвская – проходит рядом с КУБом. Это дает импульс для роста добычи угля, его начинают отправлять в столицу Российской империи, уральские заводы. За 10 лет после открытия железной дороги добыча угля увеличивается в 6,5 раз. Население города Кизела и его посёлков увеличивается с 2 до 10 тысяч человек. Добавляет мощности и электрификация. С 1907 года в шахтах КУБа начинают транспортировку угля первые шахтные электровозы. На рубеже XIX и XX веков Кизеловский угольный бассейн давал уже сотни тысяч тонн угля. А к 1916 году этот показатель доходит почти до 1 млн тонн.

В годы революции и гражданской войны добыча упала в 12 раз от пиковых значений. Но уже в 1926 году Кизел становится угледобывающим центром Уральской области, а в 1928 году дореволюционный уровень был превзойден. В довоенные годы строится 9 новых шахт и углеобогатительная фабрика. Во многом причиной бурного роста угледобычи стало развитие энергетических и машиностроительных предприятий. Для переработки угля в Губахе в 1936 году введён в эксплуатацию коксохимический завод.

В годы Великой Отечественной войны Кизеловский угольный бассейн бурно развивался. Его значимость для страны особенно возросла, так как уголь Донбасса был недоступен из-за оккупации. В КУБе за это время открылось 15 новых шахт. В 1945 году добыча угля по сравнению с 1940 годом выросла в 1,7 раза. Шахтеры в сложнейших для страны условиях добивались выполнения до 5-6 дневных норм благодаря методике П.К. Поджарова. КУБ обеспечивал потребности в топливе Молотовской области (так в тот период называлась Пермская область), 20% угля вывозилось в другие регионы.

После войны Кизелбасс продолжает развитие, растет механизация и автоматизация, в шахтах появляются угольные комбайны. В 1959 году КУБ достигает своего пика по добыче угля – 12,4 млн тонн, работает около 30 шахт. Но затем начинается спад, вызванный выработкой промышленных запасов угля. К тому же в Пермской области растет добыча нефти, на которую постепенно переориентируют всю промышленность. Уже в конце 1950-х шахты начали закрываться или объединяться с другими. Ухудшаются технико-экономические показатели по сравнению с другими шахтами СССР. В 1965 году добыча угля в КУБе оказалась единственной убыточной отраслью Пермской области.

Закрытие шахт Кизеловского угольного бассейна

Шахты в КУБе закрывались на протяжении 200 лет с момента начала разработки первых месторождений. Первая штольня «Запрудная», открытая в 1797 году, была закрыта уже в 1825 году.

Уголь из месторождений Кизеловского бассейна имеет много примесей, поэтому подходит только для производства цветных металлов. По условиям разработки КУБ остается самым сложным из-за особенностей геологического строения, тектонических нарушений, агрессивности шахтных вод. Последний фактор требовал откачивания шахтных вод с больших глубин и применения кислотостойких водоотливных комплексов. Срок службы насосов и труб из стали или чугуна под воздействием кислотной коррозии измерялся днями. Это внесло свой вклад в повышение себестоимости угля и привело в дальнейшем к нерентабельности угледобычи в Кизелбассе. Основываясь на архивных документах, можно сказать, что на некоторых шахтах стоимость угля при продаже была в 8 раз ниже, чем себестоимость его добычи.

После 1950-х годов добыча угля в Кизелбассе становилась все менее рентабельной. В 1990-е экономическая эффективность резко снизилась. В основном шахты Кизеловского бассейна были закрыты в период с 1993 по 2000 год. Окончательное решение о сворачивании угледобычи в Кизелбассе было принято в 1995 году, когда была утверждена программа ликвидации ОАО «Кизелуголь».

Первой была закрыта шахта им. Крупской, последней – шахта «Шумихинская». Но часть шахт ликвидирована еще в 1980-х годах в связи с низким качеством угля, например, шахты № 42, 26-бис, «Б. Спой». Решение о ликвидации шахт Кизелбасса стало судьбоносным для региона, так как для многих населенных пунктов угледобыча была градообразующим производством.

Шахтеры перекрывали движение на автотрассе Кунгур-Соликамск и железную дорогу на Березники из-за невыплат зарплат. После закрытия шахт осталось множество поселков, созданных специально для их рабочих, например, Северный Коспашский у шахты имени 40-летия ВЛКСМ, Центральный Коспашский у шахты «Коспашская», Южный Коспашский у шахты «Широковская». Людям пришлось искать новую работу, властям изыскивать средства для пополнения бюджета на содержание коммунальной сферы, социальных обязательств.

В 2001 году власти рассматривали идею перезапуска угледобычи в одной из шахт Кизеловского угольного бассейна. Но анализ доказал, что экономическая рентабельность этого мероприятия сомнительна, а перезапуск шахты технически невозможен.

Влияние шахт Кизелбасса на экологию региона

Одним из фактором, осложнявшим добычу угля из шахт в КУБе, были крайне агрессивные воды. Именно шахтные воды оказались самым долгоиграющим фактором, оказывающим негативное влияние на экологию региона.

Особенностью Кизеловского бассейна является то, что слабощелочные и нейтральные воды, проходя через шахты, превращаются в кислые воды. Происходит это под воздействием серной кислоты, образующейся при окислении пирита, которым богаты местные угли. Кислота с водой выносит из пород микроэлементы — цинк, никель, медь, свинец, марганец, кобальт, стронций, которые в итоге попадают с водами на поверхность.

Шахтные воды с 1930-х годов массово попадали в реки. В советское время их очистка проводилась, но только от шлама и частично от взвешенных веществ в подземных водосборниках. По данным специалистов, 19 рек были загрязнены за годы добычи угля кислыми шахтными водами. При этом проблема была известна, и специалисты искали пути ее решения. В 1958 г. институтом «Уралгипрошахт» был разработан проект нейтрализации шахтных вод известью. Однако из-за снижающейся угледобычи проект признали нецелесообразным. В 1966 г. ПермНИУИ обосновал целесообразность строительства очистных сооружений для шахтных вод Кизелбасса. Планировалось строительство 15 станций нейтрализации шахтных вод, однако ни одной из них в итоге построено не было. В 1970-е годы институт Уралгипрошахт подготовил проект очистных сооружений для шахт «Северная» и им. Ленина по технологии института ВНИИОСуголь. Строительство сооружений началось, но не было завершено из-за нехватки средств в 1980-х.

После ликвидации шахт в 1990-е годы шахтные воды на некоторое время перестали изливаться на поверхность, так как они заполняли внутренние пространства шахт. Однако спустя несколько лет излив возобновился.

Мероприятия по восстановлению состояния природной среды на территории Кизеловского угольного бассейна реализуются с 2001 года в рамках Объединенного проекта ликвидации ОАО «Кизелуголь», утвержденного Минэнерго России. Однако данных мероприятий, по словам краевых властей, не достаточно. Последствия ведения горных работ останутся на территории КУБа не на одно столетие. Их ликвидация требует долгосрочного финансирования, связанного с постоянным принятием мер по предотвращению загрязнения территории. 6 апреля 2020 года заместителем Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко утверждён План мероприятий по рекультивации отработанных угольных месторождений в рамках федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология». Ответственным исполнителем по Федеральному проекту «Чистая страна» является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. По заявлению Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края в Государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде внесено 13 объектов КУБа.

Вопросы загрязнения территории Кизеловского угольного бассейна находятся на постоянном контроле. Экологический мониторинг последствий ликвидации шахт и разрезов Уральского региона проводится ООО «Пермэнергоаудит» по заданию Министерства энергетики Российской Федерации, также мониторинг качества поверхностных водных объектов осуществляется Пермским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Следует отметить, что среднемноголетние показатели качества природной воды в районе г. Чусового (р. Чусовая принимает все реки КУБа) за последние три года стабильны и не ухудшаются, соответствуют 3 классу качества воды, как и в р. Каме.

Ликвидация Кизелбасса: обман или необходимость?

А что в итоге? Некоторые города, расцветавшие в период роста угледобычи, например, Кизел, лишившись работающих шахт, потеряли и драйверы своего развития. Местные власти прикладывают неимоверные усилия, чтобы поддерживать в них жилищно-коммунальную сферу, исполнять социальные обязательства. Будущее таких городов будет связано с новыми источниками роста – туризмом, лесозаготовкой и другими отраслями. Доказательством того, что бывшие шахтерские территории могут развиваться и без шахт, стал город Губаха, где удар оказался более мягким из-за наличия крупных предприятий «Метафракс» и «Губахинский Кокс». Переживая в 1990-е нелегкие времена, в начале XXI века они стали опорой города. Сейчас в Губахе строятся новые дома, работает театр, ледовая арена, проводятся культурные мероприятия, такие как фестиваль «Тайны горы Крестовой».

Но у жителей КУБа остался вопрос: правильно ли была организована ликвидация целой отрасли всего за 7 лет? Или нужно было постепенно закрывать отдельные шахты, поддерживая плавную адаптацию бизнеса и граждан к новым условиям, как это произошло в Англии и Германии. До сих пор ходят слухи о том, что в закрытии шахт КУБа были заинтересованы страны Европы, которые боролись с конкуренцией, и даже будущий глава Кемеровской области Аман Тулеев, который поддерживал таким образом Кузбасс. Однако оглядываясь назад, можно утверждать, что у государства просто не было денег на медленный вывод из эксплуатации шахт Кизелбасса, несмотря на помощь Международного банка реконструкции и развития (МБРР). В 1990-е не было ни средств, ни административных ресурсов на сложные многоэтапные преобразования, растянутые на десятилетия.