7

Ответ на пост «Токсичность в литературном мире: Истинные вызовы начинающих авторов»

Тут все просто.

Есть Писатели, с большой буквы - люди, которые относятся написанию текстов как к делу всей жизни. Такие люди с большой буквы, вообще-то, есть в большинстве сфер человеческой деятельности, но сейчас поговорим о Писателях.

Писателю не угрожают ни толпы графоманов, ни самые лучшие нейросети, которые за минуты напишут серию романов под запрос конкретного читателя - он пишет для себя, потому что это его Дело.

Писатель не боится критики - он сразу четко видит, где критик не увидел чего-то важного, а где - справедливо указывает на ошибку, которую Писатель обязательно запомнит и никогда не повторит вновь.

Писатель старается писать хорошо, даже если это записка для жены на холодильник - потому что он не может позволить себе хоть что-то писать плохо, небрежно. Для этого - годы практики, исправлений своих ошибок и размышлений, как писать ещё лучше.

Писателю не нужно признание или поощрение - опять же, он пишет для себя. То, что ему нравится писать. Но, конечно, Писателю всегда приятно быть услышанным и понятым.

Писатель не гонится за объёмом написанного - ему важнее Идеи и Чувства, которые он вкладывает в своё творчество.

А есть Позеры от литературы, такие же есть в любой сфере деятельности. Дли них писательство - это способ самоутвердиться и выделиться из толпы.

Позер критику не любит, даже если она объективная, конструктивная и предельно вежливая и корректная. Получив критику, Позер кинется доказывать, что он очередной непризнанный гений, величину которого в этом веке людям понять не дано в силу их недоразвитости и ограниченности.

Позер не старается писать хорошо. К тому же ему и в голову не придет развивать свои навыки - он с удовольствием будет сыпать терминами, значения которых не понимает, в среде людей несведущих, и рассказывать, как долго он учился и "развивал талант", но это будет преувеличением, ведь его максимум - прочитать определение в википедии, не вникая в суть. Как пример "не старается писать хорошо" - его пост в социальной сети будет похож на сгенерированный нейросетью плохим промтом из-за сильной избитости речи, а мысли в нём - повторяться в разных абзацах, никак не эволюционируя, дополняясь или уточняясь.

Позер часто жалуется на конкуренцию - ему важнее внимание к его творчеству, чем само творчество. Позер хочет быть "элитой", и очень расстраивается от того, что окружающие его "элитой" не считают.

Позер ВСЕГДА пытается завладеть вниманием сообщества, не только как автор, но и как "лидер мнений". Для Позера нет разницы, обсуждают ли его новый рассказ или новый скандал с другим автором со взаимными обвинениями в плагиате - главное, чтобы обсуждали. Позер скорее убьёт несколько дней на интерактив или общение с читателями в комментариях, чем возьмётся писать продолжение, устроит флэшмоб или карательный/спасательный рейд к комментарии к другому произведению - главное, чтобы была активность.

Позер обожает говорить о том, как много у него идей, сколько всего он думал или хотел написать, сколько всего чудесного неопубликованного у него есть и сколько он сжёг/удалил/потерял. Для Позера объёмы важнее мастерства.

И, конечно, Позер хочет, чтобы его оценивали всегда и только положительно, и если в каком-то конкретном произведении нет чего-то, что можно было бы похвалить, то, хотя бы, чтобы все отмечали его Потенциал (то есть мнимое будущее) либо Заслуги (то есть прошлое).

К слову о потенциале. Нет его. Любую, хоть сколь угодно хорошую, идею можно испортить. Любой, хоть сколько талантливый и умелый автор, может допустить ошибку. Если Вам сказали, что у Вас большое будущее - это значит, что у Вас ничтожное настоящее. "Подающий надежды молодой автор" - это не более чем эвфемизм выражения "учится писать".

Если действительно хотите заниматься творчеством - занимайтесь творчеством, а не на токсичность жалуйтесь и не похвалу выпрашивайте.

Показать полностью
566

Ответ на пост «Токсичность в литературном мире: Истинные вызовы начинающих авторов»

*Солнце беспрекословно поглощало все вокруг, когда Артур, молодой историк, проводил свои исследования в древней деревне Хэмпстон.

@BrusIT, это в вашем профиле без тэга "мое". Это вы пишете или просто считаете это хорошим примером стоящего внимания произведения?

Первых пяти слов уже достаточно, чтобы закрыть этот роман навсегда. Молодые авторы ТМ сами чаще всего прочитали в жизни 2 книги, букварь и синюю, и вот эту дикую свою дремучесть пытаются выдавать за новое слово в литературе.

Хотите помощи? Вот вам совет: читайте, заразы, читайте! Не современные фанфики таких же йуных аффтаров, а нормальную литературу, желательно в советской редактуре (пара моментов, может, и изменилась с тех пор, но общая мощная база хорошего русского языка именно там).

Ладно, "Война и мир" для вас слишком жестоко. Осильте хотя бы томов 50 Конан Дойля, Твена, Жюля Верна, Джека Лондона, Беляева, Кристи, Булгакова, О'Генри, Ильфа и Петрова (это чисто из развлекательного), вернитесь и перечитайте свои опусы. Гарантирую, вас самих начнет тошнить от "беспрекословно поглощающего солнца".

1138

Ответ на пост «Токсичность в литературном мире: Истинные вызовы начинающих авторов»

Автор, ты маленько ошибся. Интернет, да и весь мир - это не твой кружок друзей и семьи.

Начнём с простого - выкинь к чёртовой бабушке из своего лексикона слово "токсичный". Это слово было введено в обиход людьми, которые выросли на "призах за участие" и "сефспейсах". Оно позволяет оправдать любой просчёт, любую ошибку и любую безыдейность.
Работник не делает то, за что ему платят и ты его за это отчитал? Ты токсичен! Не понравилось посредственное кино и ты оставил разгромный отзыв? Лови токсика.
Жизнь так не работает.

"Разве нельзя оценить усилия и творческий потенциал того, кто пытается создать что-то новое?"
Можно. Если получается хорошо. Повторюсь, это жизнь. Здесь нет призов за участие. И тебе (да и другим авторам) не 4 годика, когда можно сделать какашку из пластилина, натыкать в неё спичек, назвать ёжиком - и все за это похвалят. Люди оценивают результат, а не старание. И это нормально и правильно.
"Понимаете ли вы, насколько трудно придумывать идеи и материал с нуля?" кто-то понимает, кто-то нет. Но суть в том, что никто не обязан этого понимать. Опять же, идёт оценка результата.
"Это не просто процесс копирования, это творческая энергия, погружение в мир своих идей и воображения." - да. И порой на выходе получается такое, что лучше бы автор держал это в себе. Не всё, что нам в голове кажется крутым и воодушевляет в процессе своего появления, на самом деле таковым является.

"Мне кажется, сталкиваясь с критикой, стоит помнить о том, что негативные комментарии не всегда являются объективными." - здрасьте! То есть мысль в том, что "я буду заниматься творчеством, которое по определению субъективно, но вы обязаны оценивать его объективно?" Ноуп. Так жизнь не работает. Хотите объективности - занимайтесь точными науками. Да и даже там вполне могут вмешиваться личностные аспекты, ибо всё равно работа с людьми. Се ля ви.

"Они могут отражать не только качество произведения, но и личные предубеждения или несчастное настроение того, кто их оставил." - могут. И даже должны. Задача автора в данном случае понимать - штучное ли это явление или имеет системный характер. И, в конце концов, его ли это целевая аудитория? А следом идёт вопрос - а какую целевую аудиторию я хочу? И дальше толпа вариантов: от хомячков, готовых читать что угодно без разбора, до привередливых литературных снобов, "пулицера" и "нобелевки". Каждый сам решает, какова его цель. Главное - себя не обманывать.

"Нападки и унижения авторов не являются конструктивной критикой." - с этим согласен, спору нет. Только остаётся вопрос - а действительно ли это нападки, или просто у автора чересчур тонкая душевная организация, не приспособленная к действительности?

"Вместо того, чтобы отпугивать начинающих писателей или же оценивать их только по грамматике и логике..." - с чего бы? Грамматика - часть языка. Более того, это та часть, которая у действительно хорошего автора должна быть доведена до автоматизма, независимо от того, насколько интересные он пишет тексты. Это, если хотите, база. Минимальный порог вхождения.
Логика же - это то, что составляет основу сюжета. А без сюжета художественная литература превращается просто в поток сознания. Это никому не интересно (ну разве что маме с папой, да психоаналитику, если заплатить)
"... почему бы не посмотреть на их потенциал и идеи?" - потому что таких вот "с потенциалом и идеями" - сто штук на полсотни. "У меня была идея построить дом. Я прибил три доски, сверху два кирпича положил." Идея есть? Есть - построить дом. Потенциал есть? Наверное, есть, раз приколотил доски и пальцы себе не отбил.
Но, снова, та же мысль. Это "своему кругу" такой "потенциал" может быть интересен. В редких случаях - профессионалам (редакторам, рекрутёрам), которые могут и готовы рыться в вагонах всякого ради поиска потенциальных инвестиций.
Читатель никому и ничем не обязан. Тем более в социальных сетях и новостных лентах.

"Неужели не стоит ценить каждый шаг к тому, чтобы создавать нечто уникальное, новое и свое собственное?" - не стоит. Может отвалиться ценилка :) Сарказм в сторону, расписал выше.
Отступление: автор, ты одну и ту же мысль написал к этому моменту минимум 3 раза. Если так же пишешь и свои рассказы - извини, но нет ничего удивительного в негативных комментариях.


"Давайте будем толерантными и зрелыми в наших оценках. Давайте поощрять творчество, а не уничижительно осуждать его." - если автор не может отрастить толстую шкуру к нападкам, иронии и просто стёбу, то ему не стоит писать. Автор, которому для того, чтобы продолжать писать, нужен "сейфспейс" обречён на бездарность по множеству причин (если честно, просто нет желания расписывать). А автор, который ещё и не понимает, где находится, обречён вдвойне. Это Пикабу! Здесь затоптать могут за однострочный комментарий. Это джунгли. И это нормально. Более того, отличная тренировочная площадка для тех, кто действительно хочет писать на широкую аудиторию, а не для сверхограниченного кружка таких же "энтузиастов".

Салют!

Показать полностью

Токсичность в литературном мире: Истинные вызовы начинающих авторов

Привет, уважаемые читатели!

Я не могу остаться молча перед тем, что наблюдаю в последнее время. Возможно, в этом сообществе большинство из вас относится к людям старше 35 лет. Но возраст, кажется, не гарантирует мудрости или сострадания, особенно в обсуждении произведений начинающих авторов.

Всё чаще я вижу комментарии, которые не только разочаровывают, но и поражают своей токсичностью. Люди, которые ставят лайки только на копированный текст, вместо того чтобы оценить творческий труд автора, создают атмосферу непонимания и осуждения.

Разве нельзя оценить усилия и творческий потенциал того, кто пытается создать что-то новое? Понимаете ли вы, насколько трудно придумывать идеи и материал с нуля? Это не просто процесс копирования, это творческая энергия, погружение в мир своих идей и воображения.

Мне кажется, сталкиваясь с критикой, стоит помнить о том, что негативные комментарии не всегда являются объективными. Они могут отражать не только качество произведения, но и личные предубеждения или несчастное настроение того, кто их оставил.

И хотелось бы обратить внимание на токсичность некоторых комментариев. Нападки и унижения авторов не являются конструктивной критикой. Вместо того, чтобы отпугивать начинающих писателей или же оценивать их только по грамматике и логике, почему бы не посмотреть на их потенциал и идеи?

Давайте поможем друг другу расти, давая конструктивные советы, поддержку и вдохновение. Неужели не стоит ценить каждый шаг к тому, чтобы создавать нечто уникальное, новое и свое собственное?

Давайте будем толерантными и зрелыми в наших оценках. Давайте поощрять творчество, а не уничижительно осуждать его.

Спасибо за внимание и давайте сделаем это сообщество более вдохновляющим и поддерживающим для всех, кто стремится к творчеству и самовыражению.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!