Лига Палеонтологии

У Лиги Палеонтологии день рождения, и вчера мы попросили вас задать вопросы о том, что бы вы хотели узнать о палеонтологии. Орфография вопросов сохранена)

Вопрос:
Палеонтология на других планетах – фантастический миф или возможная реальность?

Отвечает @MartinDont:

Поиск жизни на других планетах, следов её прибывания и изучения её возможной эволюции (что по сути частично является космопалеонтологией) не просто возможная реальность, а сегодняшний проект NASA. Цель программы NASA по экзобиологии и эволюционной биологии заключается в том, чтобы понять, как произошла жизнь, какова была её дальнейшая эволюция, как она распространялась во Вселенной и какое у нее будущее. Исследования сосредоточены на происхождении и ранней эволюции жизни, на её потенциальной адаптации к различным средам, и изучении того, какие могут быть последствия для жизни в условиях, отличающихся от земных. Эти исследования проводятся в составе текущего проекта NASA по изучению нашей звёздной системы и определении её биосигналов на Земле. Никакой фантастики

https://hi-news.ru/science/kak-zhizn-stala-slozhnoj-i-mozhet...

Вопрос:
Если бы один миллион лет назад на Земле вымерла какая-нибудь разумная цивилизация, сравнимая по развитости с нынешней, то какие свидетельства их разумности могли бы дойти до нас?

Отвечает MartinDont:

Развитая цивилизация подразумевает хорошо организованный социум с налаженным производством предметов потребления. Хоть миллион лет назад, хоть десять, но следы подобных цивилизаций остались бы в земле в виде культурного слоя в огромных количествах. Огромные промышленные комплексы из стали (а любая цивилизация так или иначе должна использовать столь практичный и легкодобываемый материал как сталь) и прочих металлических сплавов обязательно оставили бы свои следы в недрах Земли. Инструменты, отходы, окаменелые остатки сельхоз животных и сами останки людей не исчезают бесследно даже за миллионы лет. В 2016 году были найдены примитивные каменные орудия возрастом более миллиона лет, что ж уж говорить о промышленных комплексах. http://paleonews.ru/new/844-homovs

Вопрос:
Какова вероятность найти образец, который не будет вписываться в существующее дерево эволюции?

Отвечает MartinDont:

Ежедневно находятся новые виды, роды и даже семейства, которых ещё нет на эволюционном древе. Постоянно проходят таксономические исследовании, перемешивающие родословную организмов. В 2018 году стартовал проект по изучению филогении птиц, что сулит большими сюрпризами. Открываются новые замкнутые экосистемы, где организмы обособленно от остального мира эволюционировали миллионы лет, как например чёрные курильщики. Чёрные курильщики – это такие гидротермальные источники, выбрасывающие воду температурой 350-400 градусов в океан под большим давлением. Сама вода перенасыщена тяжёлыми металлами. На удивление биологов, чёрные курильщики оказались настоящими оазисами жизни. Организмы вокруг курильщиков не только приспособлены к экстремальным условиям, но и живут без света вовсе, а питаются серой.

А если о говорить о невероятных организмах, то шанс найти что-то подобное мал. Мы уже имеем хорошее представление о том, как протекает эволюция. Сильно удивить нас могут замкнутые экосистемы и их обитатели.

Также мы можем найти новые группы животных, о которых мало что знаем, и которые буду сильно выделяться на фоне уже изученных организмов (таких, как вендобионты https://ru.wikipedia.org/wiki/Проартикуляты). Их неясное положение в эволюционном древе — временно. Всё встанет на свои места, как только мы получим достаточное количество ископаемого материала.

Вопрос:
Является ли любительская палеонтология легальной? Планирую поехать в Ундоры, посоветуйте пожалуйста, как найти что- нибудь интересное, и какие инструменты стоит взять?

Отвечает: PaleoHunters.ru

Понятие любительской палеонтологии очень неточное. Проводить раскопки без лицензии категорически запрещено. Карается подобное огромными штрафами в сотни тысяч рублей и тюремным заключением. С другой стороны, поверхностный сбор разрешён. Можете спокойно собирать аммонитов и трилобитов в карьерах, что лежат на самой поверхности. И вновь же, с другой стороны, поверхностный сбор без лицензии запрещён в заповедных зонах, коих очень много в Ульяновской области. Уголовных и административных статей для наказания чёрных копателей очень много.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2...

Вопрос:

Сколько мог жить динозавр?

Отвечает MartinDont:

Сложно судить о сроках жизни животных, чей метаболизм для нас неизвестен. Но у нас есть годичные кольца на костях. Разные динозавры взрослели по разному. Например, тираннозавр в 20 лет становился взрослой особью, а знаменитый тираннозавр Сью в свои 28 лет была уже старушкой. Гадрозавры переходили во взрослую стадию в 15 лет. Гигантским зауроподам с их предположительно вялым метаболизмом дают десятки лет жизни, а небольшим и активным дромеозавридам всего 10-15 лет.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15306807?dopt=Abstract

Вопрос:

Как появилась жизнь на земле?

Отвечает DragonSpace:

Для начала стоит ответить на вопрос: когда появилась жизнь?

В сентябре 2015 года национальная академия наук США выложила результаты исследования изотопов углерода, в которых, по мнению учёных, были обнаружены следы биологической активности. Этому углероду более 4 миллиардов лет. Наша планета недолго оставалась одинокой и примерно через 500 млн лет после зарождения самой Земли, зародилась и жизнь на ней.

Теорий появления жизни на Земле великое множество, но рассмотрим наиболее вероятную.

У нас три основных критерия для зарождения жизни:

- наличие определённых металлов в концентрациях, превышающих фоновые (цинк, кобальт, марганец),

- наличие фосфора, без которого цепочки ДНК и РНК не возникли бы

- солнечный ультрафиолет,

- наличие воды, но в меру.

Такому набору условий чётко отвечает только горячие источники вблизи вулканов, а именно так называемые грязевые котлы, или фесселиты.

Правда, современные грязевые котлы содержат много серной кислоты, которая получается при реакции сероводорода с кислородом воздуха, и практически необитаемы. Но в древние эпохи, когда кислорода в атмосфере еще не было, грязевые котлы должны были иметь нейтральную среду и быть пригодными для жизни.

А при ближайшем рассмотрении этих котлов оказалось, что они предоставляют почти всё необходимое для зарождения жизни:

• среду, обогащенную калием, фосфором и необходимыми микроэлементами;

• местообитание со встроенным источником тепла, с практически постоянными условиями независимо от капризов погоды;

• пористые минеральные осадки, работающие в качестве катализаторов и предоставляющие огромное количество раздельных микроотсеков для обитания доклеточных форм жизни;

• испаряющиеся лужи, в которых могут накапливаться органические вещества и благодаря высокой концентрации солей и формамида может идти образование цепочек РНК и белков,

Никакие другие местообитания не обладают сразу всеми этими достоинствами. Например, в «курильщиках» нет обогащения калием и фосфором, нет ультрафиолета и нет накопления веществ в испаряющихся лужах. Так что грязевые котлы наземных геотермальных полей на сегодня представляются самым вероятным местом появления жизни.

Ответ преимущественно взят у @2diesel, который отлично законспектировал книгу М. Никитина Происхождение жизни. От туманности до клетки".

Вопрос:

Как появились млекопитающие?

Отвечает DragonSpace:

Млекопитающие произошли от Синапсид, древних четвероногих, процесс их появления называется маммализация териодонтов(один из множества эволюционных ветвей синапсид). Появились млекопитающие после пермь-триасового великого вымирания примерно 225 млн лет назад, напомню, что динозавры появились примерно 230 млн лет назад. Первые млекопитающие всё ещё отдаленно напоминали рептилий, яйцекладущие, без развитого мозга, но уже с активной терморегуляцией, и 4хкамерным сердцем.

Молочные железы возникли из потовых желез, и изначальная функция была скорее в выпаивании детенышей, чем в выкармливании.

Вопрос:

Рыбы - монофилетический таксон или нет?

Отвечает DragonSpace:

Чтобы зваться монофилетической, группа должна включать предка и его потомков.

Таксон "Рыбы" не является монофилетическим, так как не включает амфибий и амниот.

Вопрос:

Был ли у вас когда нибудь страх, что при исследовании какого-нибудь нового, неисследованного вида условного трилобита тот окажется в состоянии сохранять энергию в режиме "гибернации", а после пробуждения накинется на вас а-ля лицехват?

Отвечает DragonSpace:

Жизнь строится по усложнению, от примитивных существ, к более прогрессивным. Чем раньше жил какой-либо вид, тем он вероятно более примитивен(идея тем точнее, чем больше между двумя сравниваемыми видами прошло времени).

И так как до сих пор ни у кого на планете не обнаружены такие необычные способности, никто не ожидает найти трилобита в гибернации.

Вопрос:

Можно ли сказать, что мы состоим из миллиарда других живых существ (людей, живших ранее, динозавров, насекомых и тд)?

Отвечает DragonSpace:

Можно сказать, что мы состоим из миллиарда тех же атомов, которые раньше были частью других живых организмов. Как говорил Муфаса: Все мы связаны в великом круге жизни.

Вопрос:

Скажите пожалуйста, что есть нефть? Всё таки динозавры или планктон?

Отвечает DragonSpace:

Доминирующая биогенная теория гласит, что нефть и природный газ образовались из остатков растительных и животных организмов в ходе многоступенчатого, длящегося миллионы лет процесса. Сырьём для образования нефти на 99.99% служили остатки зоопланктона и водорослей. Подробнее:

https://pikabu.ru/story/proiskhozhdenie_nefti_trupyi_dinozav...

Вопрос:

Почему до ледникового периода зверье было таких огромных размеров? И после ледникового, так и не появилось больше крупных животных, кроме китов, даже в местах с благоприятным климатом, где нет зимы и много растительности.

Отвечает DragonSpace:

На нашей планете то и дело происходили различные катаклизмы, которые вели к освобождению и перестройке экологических ниш. Каждое животное становилось огромным, потому что осваивая новую нишу, приходилось жестко адаптироваться к меняющимся условиям, так, Мезозой славился гигантизмом динозавров, а Кайнозой – эра правления млекопитающих. Гигантизм сам по себе вполне естественный эволюционный путь доминирующей группы животных – млекопитающих в данном случае. Конкретно механизм гигантизма развивается через соревнование по выживанию хищника и его жертвы – одни растут, чтобы лучше защищаться, вторые, чтобы догнать первых и проще убивать, в конце концов такая гонка приводит самих животных в тупик, тк те же самые экологические ниши продолжают меняться и распадаться, а гигантам приспосабливаться к новым условиям очень сложно.

К слову, последний ледниковый период не закончился, закончилась ледниковая эпоха ледникового периода, сейчас же межледниковье ледникового периода.

Если брать гигантов, живших недавно, то человек, своим расселением по планете уничтожил множество видов, большинство из которых и так были на грани вымирания, но с тех пор прошло слишком мало времени, для того, чтобы ниши заполнились заново.

А если брать весь кайнозой в целом, то исчезновению гигантов способствовала два ключевых фактора: резкое изменение условий окружающей среды – катаклизм, и стратегия родственной стайности оказалась намного эффективнее гигантизма, и успешно его вытеснила.

Поэтому последний ледниковый период/эпоха не заслуживают такого отношения к себе, ведь и сейчас на земле полно гигантов – два вида слонов, носороги, жирафы, киты и главный рекордсмен - синий кит, а самое большое сухопутное животное Индрикотерий существовал задолго до последнего похолодания.

Вопрос:
Черепахи и крокодилы выжили после падения метеорита (их ближайшие предки) благодаря панцирям и чешуе?

Отвечает @p4hshok:

Черепахам и крокодилам нужно гораздо меньше пищи чем динозаврам.

За один раз крокодилы могут съесть до 23 % от массы своего тела. До 60 % съеденной пищи у крокодилов может переходить в жир, запасаемый в специальных полостях между мышцами, что позволяет им переживать длительные периоды голодовки. Будучи холоднокровными животными, крокодилы требуют примерно в пять раз меньше пищи, чем теплокровные хищники такого же размер. Крокодилы хорошо адаптированы для длительного голодания. Без еды взрослые крокодилы в случае крайней необходимости могут обходиться примерно до одного года. Даже только что вылупившиеся детеныши за счет понижения уровня обмена веществ способны прожить без пищи около 58 дней, потеряв при этом 23 % от своей массы.

Вопрос:
Ближайший общий предок всех членистоногих - кто он? От кого произошли насекомые?

Отвечает p4hshok:

Главная проблема последнего общего предка всех членистоногих в том что его может просто не быть, так как на границе венда и кембрия артроподизация https://bio.wikireading.ru/3905 (накопление признаков членистоногих) происходила параллельно и достоверно определить предка членистоногих невозможно потому что их может быть несколько.

Палеонтологическая летопись так же не даёт ответа так как в кембрии у нас уже есть широчайшее разнообразие членистоногих, а в венде только вендобионты родственное отношение которых к многоклеточным животным крайне спорно.

Сприггина например вполне напоминает трилобита, но симметрия скользящего отражения (https://ru.wikipedia.org/wiki/Скользящая_симметрия) ставит учёных в тупик и заставляет усомниться в родственности вендобионтов к двустороннесимметричным животным.

Есть попытки реконструировать его внешний облик: Последний общий предок членистоногих реконструируется как сегментированный организм, каждый сегмент которого покрыт собственным склеритом и несёт пару конечностей. Вопрос о типе этих конечностей остаётся открытым. Это прачленистоногое имело на брюшной стороне рот, а на передней части спинной — глаза. Антенны были расположены перед ртом. Питалось оно, вероятно, пропуская через себя донные осадки.

Вероятнее всего общий предок вех членистоногих, если вообще существовал, должен быть из позднего докембрия небольшого размера да ещё и без полноценного твёрдого покрова.

Новейшие морфологические сравнения и филогенетические реконструкции на основе геномных последовательностей указывают, что насекомые являются потомками ракообразных, а не сестринским таксоном. Это заключение хорошо согласуется с палеонтологическими данными. Однако морфологические и молекулярные данные не согласуются при определении ближайших родственников насекомых среди ракообразных: морфологические данные указывают на связь насекомых с высшими ракообразными, а молекулярные — с жаброногими.

В соответствии с последней гипотезой эволюционная ветвь насекомых отделилась от ракообразных в позднем Силуре — раннем Девоне. Эта оценка согласуется и с палеонтологическими данными, и с оценкой на основе молекулярных часов.

Так же лекции про эволюцию членистоногих:

https://www.youtube.com/watch?v=csLewT3aMb8

https://www.youtube.com/watch?v=-OC46Vjg0jU

https://www.youtube.com/watch?v=1SQZ5wizs64

https://www.youtube.com/watch?v=AtLD_5iIuDA

Вопрос:
Почему вымерли ракоскорпионы и трилобиты?

Отвечает p4hshok:
Потому что были вытеснены более прогрессивными видами, а также подверглись давлению нескольких массовых вымираний. Рыбы обзавелись панцирями и челюстями стали конкурировать с ракоскорпионами и даже охотиться на них постепенно вытесняя их в мелкий размерный класс. К каменноугольному периоду остались лишь пресноводные виды. Окончательно вымерли во время великого пермского вымирания.

С трилобитами та же история архаичные и некогда многочисленные они так же не выдержали давления новых прогрессивных видов и массовых вымираний.

До перми доживает только один подкласс мелкоразмерных Проетида https://en.wikipedia.org/wiki/Proetida Обрывается славная история трилобитов так же пермским вымиранием.

Разнообразие трилобитов в геохронологической шкале.

Вопрос:

Я читал, что в процессе эволюции природа в короткий срок создаёт множество видов, потом в течение некоторого времени большинство их вымирает, остаются самые приспособленные. подсчитывали ли учёные КПД эволюции с точки зрения расхода ресурсов?

Отвечает p4hshok:

Нет никому это не нужно, вещества находятся в круговороте и интересно это может быть только математикам для построение соответствующей модели, чисто для тренировки мозгов.

Вопрос:
Есть ли виды которые пережили ледняковый период и как им это удалось?

Отвечает @AntonPerm

Тут нужно уточнить, какой именно ледниковый период имеется ввиду, так как их было насколько, но скорее всего, как я понимаю, имеется тот, который показан в мультике. На самом деле, правильно этот этап оледенения называется ледниковая эпоха четвертичного ледникового периода. Эта эра закончилась на столь давно, примерно 9000 лет назад, поэтому большинство животных, которых мы видим сейчас, можно сказать, пережили это похолодание, проще назвать тех, кто не пережил его, например, шерстистые носороги. Даже последние мамонты вымерли 3500 лет назад, а значит и они пережили эту эпоху. Ну и, конечно, человек, как вид, превосходно пережил это великое оледенение. 

Вопрос:

Реально ли собрать небольшую экспедицию в ту же Азию, порыть-поискать кости дино и, в случае находок, перевезти через границы и оставить их себе?

Отвечает AntonPerm:

Азия большая, и очень сильно насыщена окаменелыми остатками динозавров, расскажу на примере 2 стран - Монголии и Казахстана. В Монголии очень строгие законы касаемо раскопок, туда не пускают обычных туристов, а если приглашают палеонтологов из-за рубежа. то вывозить находки строжайше запрещено, можно даже принудительно остаться в Монголии на несколько лет дольше запланированного. В Казахстане-же, Вас с удовольствием свозят на меловой карьер, где можно поискать разнообразные окаменелости. Как дело происходит в Китае, если честно не скажу, но мне кажется, что примерно как в Монголии. а

Вопрос:
Что познавательное и интересное можно на эту тему посмотреть детям-дошкольникам?

Отвечает AntonPerm

Для дошкольников отлично подойдёт мультфильм "Поезд динозавров", там и описаны приключения героев и даны комментарии палеонтолога. Дошкольникам постарше можно включать фильмы BBC наподобии "Прогулок с динозаврами"

Вопрос:
как вообще найти какую то окоменлость?

Отвечает AntonPerm

Для этого нужно изучить геологическую карту местности, на которой Вы собираетесь проводить раскопки, тщательно подготовить специальные инструменты и изучить ту фауну и флору, типичную для данной местности того периода, ну, или просто внимательнее смотреть вокруг, а особенно под ноги. Зачастую окаменелые остатки можно найти даже на газоне. Ну и конечно, рекомендую посетить карьеры, как правило, там можно найти много интересного.

Вопрос:

Жена выедает мне мозг, чтобы я завёл в вк паблик с названием "Говно мамонта" и выкладывал там палеонтологические байки и занимательные факты. Стоит ли мне это сделать?

Отвечает AntonPerm

Почему бы и нет) Палеонтология распространена по всему миру и повсюду происходит очень много любопытного и весёлого, поэтому почитать об этом будет весьма интересно. А начать можно с выкладывания историй в нашу "Лигу палеонтологии", посмотреть, так сказать, реакцию публики.

Вопрос:

объясните, почему раньше всё так классно окаменевало, а теперь тупо гниёт без следа?

Отвечает AntonPerm

Нет никакой разницы между сохранностью организмов тогда и сейчас. Очень многое что сгнило много миллионов лет назад мы уже никогда не найдём. Чтоб до нас дошли окаменелые остатки животных и растений должно сложиться множество факторов. Например если динозавр умер в лесу, то, скорее всего, природа переработает его тело чуть менее чем полностью, но если тот самый динозавр умрёт в пустыне или в болоте, то мы сможем увидеть то, что от него останется. Если перенестись на 60 миллионов лет вперёд, то мы обнаружим остатки современных животных примерно в том виде, в котором мы находим динозавров.

В пример можно привести знаменитую малахитовую мышь, попав в подходящие условия органика довольно быстро заменилась минералами, теперь можно назвать эту мышь окаменелостью.

Вопрос:

Расскажите, пожалуйста, как вот столько рыб сразу отпечаталось?

Как вообще отпечатываются существа в породах?

Да, я тупой несмышленыш

Отвечает AntonPerm

Как уже говорил выше, для того чтоб до нас дошли окаменелые остатки, должно сложится много факторов. В данном случае, скорее всего, рыбы во время разлива заплыли в заводь, которая при отливе стала отрезана от реки, там быстро кончился кислород, и весь косяк упокоился на дне, где и был занесена илом.

Примерно так и проходит фоссилизация(окаменение), за много лет органика замещается на неорганику(псевдоморфоз), и те кости, которые мы видим, по сути являются камнем по химическому составу.

Ответили почти на все вопросы, если что то осталось непонятным, добро пожаловать в комментарии)

Источник

На реконструкции изображен ихтиозавр мелового периода, обитавший в Поволжье и получивший название лениния звездная (Leninia stellans), которое принесло животному курьезную известность.

Неполный череп этой рептилии нашли в начале двухтысячных годов сборщики ископаемых из Ульяновска. В твердой конкреции сохранилась средняя часть с громадным склеротическим кольцом в глазнице. Скелета не было. Не было и передней части морды: череп оказался сломан на уровне ноздрей. Сборщики передали остатки в Ульяновский краеведческий музей. Ихтиозавр оказался ранее не известным родом, спустя несколько лет вышло его описание.

Отечественные ученые назвали ихтиозавра в честь В. И. Ленина: в приблизительном переводе «Leninia stellans» означает «Ленин звездный» или «Ленин блистательный». В пояснении указывалось, что череп описали накануне дня рождения Ленина, а кроме того, остатки нашли на родине революционера — в Ульяновской области. Отечественные и западные СМИ подхватили новость про «ихтиозавра-Ленина». В публикациях хватало курьезов. Одна из заметок называлась «Ленин был шестиметровым рыбоящером». В ней говорилось: «Саратовские ученые открыли, что Ленин был рыбоящером, имел очень мелкие и слабые зубы, расположенные по всей длине челюсти, вследствие чего питался некрупной рыбой и головоногими моллюсками». Кто-то из журналистов назвал ихтиозавра «Вождем мировой эволюции». А в блогах предложили выставить кости морской рептилии на Красной площади — в Мавзолее, точнее в Мавзолинии.

Фрагмент черепа ленинии со склеротическим кольцом в глазнице. Фото © П. Годефруа

Спустя пару лет после описания ленинии в Поволжье нашли более полный скелет похожего ихтиозавра. Возможно, это также лениния, и тогда она позволит уточнить морфологию, филогению и палеоэкологию этого животного. Сейчас данных об этом виде мало, хотя в целом ясно, что лениния была консервативной и архаичной рептилией, мало отличавшейся от своих предков юрского периода. Ее можно назвать старомодной.

У ленинии было несколько интересных особенностей. Во-первых, двойные ноздри, разделенные перегородкой, — по сути, четыре ноздри. Такие странные носовые отверстия требовались, чтобы нюхать воду. Дышали ихтиозавры, скорее всего, через пасть. Подобные двойные ноздри были и у некоторых других российских ихтиозавров. По четыре ноздри было у свелтонектеса (Sveltonectes) и симбирскиазавра (Simbirskiasaurus).

Фрагмент черепа ленинии. Фото © П. Годефруа

Во-вторых, очень крупные склеротические кольца в глазницах. Такие костяные образования имелись у большинства морских рептилий, а также у многих динозавров, у экзотических рептилий пермского и триасового периода. Сейчас склеротические кольца есть в глазницах птиц, в том числе сов, куриц и ястребов. Кольца выполняли, вероятнее всего, укрепляющие функции, позволяли глазу выдерживать нагрузки. Это было особенно важно для обитателей моря, которым требовалось защищать глаза от давления водяного столба, волн, плавающего мусора. Есть мнение, что склеротические кольца работали как зум фотоаппарата: пластинки сжимались и раздвигались, фокусируя зрение на дальних или ближних объектах. У ихтиозавров склеротические кольца часто сохранялись в геологической летописи, и на ископаемых останках они выглядят эффектно. Зачастую эти кольца гигантские: у ихтиозавров были одни из самых крупных глаз в истории Земли. Крупнее только глаза гигантских кальмаров. Даже у синего кита глаза меньше.

Хорошее зрение считается одной из характерных черт ихтиозавров. Судя по расчетам, многие ихтиозавры видели в темноте так же хорошо, как кошки. Обычно их крупные глаза объясняют необходимостью охоты на глубоководье. Но более вероятной причиной могла стать ночная тактика охоты.

Это справедливо и для лениний. Они жили в море, где плавало немало крупных головоногих моллюсков: аммонитов-гетероморфов и гигантских белемнитов Volgobelus (от них сохранились огромные внутренние раковины фрагмоконы). Многие современные крупные головоногие совершают суточные миграции. Возможно, меловые моллюски по ночам тоже поднимались к поверхности воды. Ленинии могли охотиться на них, а для этого требовалось хорошее зрение и, соответственно, громадные глаза.

Иллюстрация © Андрей Атучин.

Антон Нелихов

Принесли сегодня на работу вот такие вот кусочки. Аммониты мы распознали. А вот эти штуковины похожи на части зубов/когтей.
помогите понять , пожалуйста ,что вот это такое :

Аммониты

Источник

Рис. 1. Куколка мухи и визуализация осы Xenomorphia resurrecta, лежащей внутри нее, полученная с помощью компьютерной томографии. Длина масштабного отрезка — 1 мм. Фото из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Немецкие палеонтологи обнаружили первое прямое свидетельство эндопаразитизма у древних насекомых. С помощью томографа они просветили окаменевшие куколки мух, извлеченные из отложений позднего эоцена во Франции, и разглядели в некоторых из них паразитоидных ос Diapriidae, готовых к выходу. Возраст находки составляет 34–40 млн лет. Всего ученым удалось идентифицировать четыре новых вида эоценовых паразитоидов, причем один из них относится к современному роду.

Паразитоидные осы — это одна из самых разнообразных групп организмов на Земле. Считается, что на их долю может приходиться до 10–20% всего видового разнообразия современных насекомых. Например, настоящие осы-наездники (Ichneumonidae) — это, возможно, самое богатое видами семейство живых существ, если только их в этом отношении не превзошли долгоносики. Только это одно семейство — если принять во внимание, что большинство его представителей до сих пор не описано, — заключает в себе больше видов, чем все позвоночные вместе взятые (D. H. Janzen, 1981. The Peak in North American Ichneumonid Species Richness Lies Between 38 Degrees and 42 Degrees N)! А ведь есть еще, например, еще хуже изученные мелкие наездники-хальциды (надсемейство Chalcidoidea) — американский энтомолог Гордон Горд (Gordon Gordh), посвятивший жизнь изучению этой группы, полагает, что по числу видов она даже превосходит ихневмонид.

В отличие от паразита в классическом смысле слова, который заинтересован в выживании своего хозяина (иначе с его гибелью погибнет он сам), паразитоид медленно, но верно убивает жертву. Личинки различных паразитоидных ос развиваются в яйцах, личинках или куколках других насекомых, выедая их изнутри. Стремясь максимально расширить спектр возможных жертв, осы-наездники проникли даже в несвойственную для перепончатокрылых водную среду. Например, североамериканская оса из рода Trichopria из семейства Diapriidae совершает получасовые погружения, чтобы найти в реке куколку мухи-береговушки и отложить туда яйца. В качестве акваланга она использует пузырек воздуха на конце брюшка (B. R. Coon et al., 2014. Laboratory biology and field population dynamics of Trichopria columbiana (Hymenoptera: Diapriidae), an acquired parasitoid of two hydrilla biological control agents). Но насекомыми спектр жертв ос-паразитоидов не ограничивается. Многие из них эксплуатируют пауков, а крошечные наездники-хальциды заражают даже клещей и нематод.

Причины колоссального разнообразия этой группы станут еще понятнее, если учесть, что один вид растительноядных насекомых в тропиках и умеренных широтах может быть атакован 5–10 видами ос-паразитоидов (E. E. Grissell, 1999. Hymenopteran Biodiversity: Some Alien Notions). Но и сами осы-паразитоиды порой становятся жертвой других ос, которых, в свою очередь, заражают осы третьего вида (D. Sanders et al., 2016. Trophic assimilation efficiency markedly increases at higher trophic levels in four-level host–parasitoid food chain, см. также новость В отношениях растения, гусеницы-вредителя, осы-наездника и ее гиперпаразитоида важную роль играет поли-ДНК-вирус, «Элементы», 24.07.2018). В итоге возникает трехступенчатая гиперпаразитоидная система, базирующаяся на одном-единственном прокормителе. Она напоминает советский агитационный плакат про царя, попа и богача на плечах у трудового народа.

Что может палеонтология сказать об эволюции паразитоидных стебельчатобрюхих ос? Наиболее примитивные представители этой группы известны с юрского периода, более продвинутые семейства вроде ихневмонид появились в начале мелового периода. Однако об их биологии можно догадываться лишь по аналогии: древние осы, экипированные длинным яйцекладом и похожие на современных паразитоидов по жилкованию крыльев, скорее всего, вели примерно такой же образ жизни. А вот прямые ископаемые свидетельства паразитоидного поведения перепончатокрылых до сих пор отсутствовали, если не считать недавно обнаруженного в бирманского янтаре сверчка, которого оседлала личинка паразитоидной осы, относящаяся к семейству Rhopalosomatidae (рис. 2). Точно так же эти осы нападают на сверчков и в наши дни, прибегая к эктопаразитизму, который предполагает существование на покровах жертвы (V. Lohrmann, M. S. Engel, 2017. The wasp larva's last supper: 100 million years of evolutionary stasis in the larval development of rhopalosomatid wasps (Hymenoptera: Rhopalosomatidae)). Эктопаразитами являются, например, и некоторые ихневмониды, такие как оса Reclinervellus, чья личинка восседает верхом на пауке, как на коне, направляя его к центру паутины, где тот сплетает для нее особое убежище, которое для самого паука становится могилой (K. Takasuka et al., 2015. Host manipulation by an ichneumonid spider ectoparasitoid that takes advantage of preprogrammed web-building behaviour for its cocoon protection).

Рис. 2. Сверху — личинки паразитоидной осы из семейства Rhopalosomatidae, питающиеся на сверчках. Снизу — сверчок с прикрепленной к нему личинкой осы этого же семейства, найденный в меловом бирманском янтаре (возраст — около 100 млн лет). Фото из статьи V. Lohrmann, M. S. Engel, 2017. The wasp larva's last supper: 100 million years of evolutionary stasis in the larval development of rhopalosomatid wasps (Hymenoptera: Rhopalosomatidae)

Однако большинство ос-паразитоидов относится к эндопаразитам, развиваясь внутри тела жертвы. Если мы увидим на листке зараженную гусеницу, внутри которой паразитоид начал свой смертоносный пир, то мы скорее всего просто не отличим ее от здоровой. Казалось бы, на ископаемом материале искать примеры эндопаразитизма было бы тем более бесполезно. Однако современные технологии всё же позволили ученым проникнуть в тайную кухню древних паразитоидов.

Материалом для исследования послужили ископаемые куколки мух, найденные в фосфоритовых карьерах в коммуне Бах (Bach) департамента Лот (Lot), на территории старинного графства Керси (Quercy), в регионе Окситания в Юго-Западной Франции. Во второй половине XIX века в этих землях активно добывали удобрения и заодно находили ископаемых животных эоценового, олигоценового и миоценового возраста. В основном окаменелости были представлены отдельными костями, но изредка в Керси (см. Quercy Phosphorites Formation) попадались и «мумии» лягушек (рис. 3), саламандр и змей, у которых в окаменевшем виде сохранились мягкие ткани. Наряду с ними в Керси нашлись и насекомые, причем не плоские, а объемные — тараканьи оотеки, куколки бабочек и мух, жуки-мертвоеды и карапузики и даже медведки (A. H. Schwermann et al., 2016. The Fossil Insects of the Quercy Region: A Historical Review). В подавляющем большинстве случаев в виде трехмерных объектов насекомые сохраняются только в янтарях, а в каменных породах они представлены плоскими отпечатками. Так вот, Керси является одним из немногих исключений из этого правила.

Рис. 3. «Мумия» лягушки Thaumastosaurus gezei из фосфоритовых отложений Керси, хранящаяся в Национальном музее естественной истории в Париже. Недавно ее тоже переизучили с помощью томографа (F. Laloy et al., 2013. A Re-Interpretation of the Eocene Anuran Thaumastosaurus Based on MicroCT Examination of a ‘Mummified’ Specimen).

Раньше палеонтологи изучали «мумии» насекомых и позвоночных из Керси только снаружи, что было не слишком информативно. Однако в наши дни эти же экземпляры, собранные еще в позапрошлом столетии, начали переизучать с помощью компьютерной томографии, которая дает возможность реконструировать детали внутреннего строения. Немецкие ученые подвергли такому томографическому обследованию 1510 куколок мух из Керси. Снаружи куколки похожи на длинные пуговицы с насечками и отнюдь не выглядят многообещающе (рис. 4). По внешним признакам они делятся на четыре типа, но каким именно мухам они принадлежали, неизвестно. Под некоторыми пупариями (пупарий — это внешняя оболочка куколки, образовавшаяся из линочной шкурки личинки последнего возраста) ученым удалось разглядеть на томографических снимках сформировавшихся мух, но сохранились они слишком плохо, чтобы их можно было идентифицировать.

Рис. 4. Окаменевшие куколки мух из Керси. Фото с сайта livescience.com

Зато в 55 куколках (3,8% от общего числа обследованных) палеонтологи обнаружили признаки присутствия эндопаразитов (рис. 1). Чаще всего это были взрослые осы, готовые к выходу во внешнюю среду из куколки, перед этим съеденной заживо. По иронии судьбы, на томографических снимках эти захватчики видны куда лучше, чем сами хозяева в незараженных куколках, что, возможно, объясняется различиями в строении кутикулы ос и мух.

К статье прилагается впечатляющее видео с трехмерной реконструкцией тела осы:

Все взрослые осы, поддающиеся идентификации, относятся к современному семейству ос-наездников Diapriidae. В наши дни его представители тоже развиваются в основном в куколках мух, как вышеупомянутая оса-ныряльщица Trichopria.

Осы из Керси относятся к четырем разным видам: Xenomorphia handschini, X. resurrecta, Palaeortona quercyensis и Coptera anka (рис. 5), причем последний из них входит в состав ныне существующего рода. Интересно, что осы всех четырех видов были найдены в мушиных куколках лишь одного, самого распространенного типа. То есть возможно, что все они эксплуатировали одну и ту же добычу, — лишний довод в пользу того, что эволюция паразитоидных ос проходила по принципу «один с сошкой, а семеро с ложкой»: на базе одного вида-прокормителя могли возникать несколько видов ос-паразитоидов. Впрочем, общая кормовая база не отменяет различий в экологии и поведении. Например, авторы статьи полагают, что осам Coptera anka благодаря особой форме головы было легче пролезать сквозь лесную подстилку, чем остальным трем видам.

Рис. 5. Четыре вида ос, обнаруженные в куколках мух из Керси. На диаграмме обозначено количество находок. Длина масштабного отрезка — 1 мм. Фото из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Интересно, что в одной из куколок ученые разглядели рядом с осой ноги мухи. Это значит, что либо оса отложила яйцо в куколку на поздней стадии, когда муха там уже частично сформировалась, либо же — что развивающаяся оса не полностью блокировала процесс развития мухи. В последнем случае она относится к категории койнобионтов — так называют паразитоидов, которые предпочитают не прерывать естественный ход созревания жертвы, в противоположность идиобионтам, которые сразу убивают или парализуют ее (см. главу 6 из книги Donald L. J. Quicke. The Braconid and Ichneumonid Parasitoid Wasps: Biology, Systematics, Evolution and Ecology). Кроме того, для ос из Керси, как и для некоторых современных паразитоидов, был, по-видимому, характерен синхронный выход во внешнюю среду. Именно поэтому ученые нашли так много полностью сформированных ос: все они лежали и ждали «сигнала», чтобы одновременно покинуть пупарии.

Рис. 6. Реконструкция самки эоценовой осы Xenomorphia resurrecta из Керси, которая откладывает яйца в куколку мухи. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Оказывается, вот как много информации могут скрывать в себе, на первый взгляд, совершенно непримечательные окаменелости — надо только найти к ним подход.

Источник: Thomas van de Kamp et al. Parasitoid biology preserved in mineralized fossils // Nature Communications. 2018. DOI: 10.1038/s41467-018-05654-y.

Александр Храмов

Внимание вопрос!
Стоит ли оформлять ссылки на англоязычные источники так как это занимает много времени, мне важно знать есть ли в этом необходимость?

Источник

Перед нами — мозг позвоночного. Любой зоолог сразу узнает на этом анатомическом рисунке знакомые структуры. Изящно расширяющаяся трубка продолговатого мозга, вздутие мозжечка, слегка раздвинутые зрительные доли переднего мозга, маленький, но очень важный промежуточный мозг, из которого торчит непарный «теменной глаз», конечный мозг, переходящий в тянущиеся к органам обоняния толстые тракты, и вокруг всего этого — замысловатое переплетение десятка нервов, иные из которых сразу расходятся в стороны разными ветвями. Нечто подобное вполне можно увидеть в университетском учебнике или в альбоме студента.

Правда, присмотревшись, зоолог наверняка найдет на этом рисунке непривычные детали. Например, почему во внутреннем ухе у этого животного только два полукружных канала? У всех челюстноротых, от рыб до человека, их три — два вертикальных и горизонтальный; они расположены в трех взаимно перпендикулярных плоскостях, и это помогает внутреннему уху информировать мозг о поворотах тела в трехмерном пространстве. Два полукружных канала (оба вертикальные) из современных животных имеет только минога. Но голова миноги в остальном устроена иначе, чем мы видим на рисунке: мозжечок у нее не выражен, обонятельная капсула непарная...

А дело в том, что существо, которому принадлежал мозг, — не современное. Оно жило примерно 410 миллионов лет назад.

Эта картинка взята из классической монографии Ларисы Илларионовны Новицкой, многолетней сотрудницы знаменитого Палеонтологического института РАН (ПИН РАН). Обладатель мозга — пораспис (Poraspis), представитель полностью вымершей группы гетеростраков. Это бесчелюстное рыбоообразное, почти всё тело которого заковано в панцирь, образованный бесклеточной костью — аспидином. Пластинки, из которых состоит панцирь, одевают порасписа как рыцарские доспехи. Длина верхнего щита, покрывающего голову и туловище, составляет от 2,5 до 7 сантиметров. То есть размером он был с небольшую рыбку.

Пораспис. Изображение с сайта deviantart.com

Реконструкция внутренней анатомии гетеростраков — труднейшая задача. Как узнать, что находилось внутри окаменевшего панциря? К счастью, кое-что видно и снаружи (например, глазницы), а еще больше исчезнувших структур оставляет отпечатки на панцире изнутри (например, полукружные каналы, пинеальный орган, крупные нервы или границы отделов мозга). Сопоставление этих отпечатков и сборка их во что-то целое — работа невообразимо трудная. Но, помня об устойчивых взаимосвязях между органами (принцип корреляций) и шаг за шагом сопоставляя свою реконструкцию с современным материалом, который можно изучить во всех деталях (принцип актуализма), палеонтолог может создать реконструкцию, которая выдержит потом самую суровую проверку — например, если родственник описанных ископаемых животных будет внезапно найден в современной фауне, как это было с латимерией.

Правда, в случае с гетеростраками такое предельно маловероятно. Все их родственники вымерли. И сейчас эти удивительные, абсолютно ни на кого не похожие существа только и живут в реконструкциях, сделанных палеонтологами. Хочется надеяться, что рано или поздно их удастся изучить более детально: нерешенных вопросов в анатомии гетеростраков еще много.

Рисунок из монографии: Л. И. Новицкая. Морфология древних бесчелюстных Морфология древних бесчелюстных // Труды ПИН АН СССР. 1983. Т. 196.

Сергей Ястребов

Источник.

В распоряжении ученых-палеонтологов, изучающих древние организмы, практически нет находок хорошо сохранившихся мягких тканей ископаемых головоногих моллюсков, имевших наружную раковину (наутилоидей и аммоноидей). Если находки раковин головоногих во всем мире исчисляются сотнями тысяч, если не миллионами образцов, то остатки их мягких тканей единичны и крайне фрагментарны, по ним практически невозможно судить об анатомии этих моллюсков. Такая ситуация связана, по-видимому, с тем, что разделенная перегородками на камеры и заполненная газом часть раковины (фрагмокон) не затапливалась водой до хотя бы частичного разложения тканей моллюска. Соответственно, в донный осадок, способствующий сохранению и фоссилизации тканей, эти моллюски попадали уже весьма подпорченными. Не сохранялись даже мощные мускулы-ретракторы, связывавшие тело моллюска с раковиной.

Ни у аммоноидей, ни у представителей многих отрядов наутилоидей не осталось живых потомков, и, хотя изучение строения современных головоногих очень помогает в понимании анатомии их вымерших дальних родственников, прямо переносить анатомические черты ныне живущих кальмаров и наутилусов на аммонитов или раннепалеозойских ортоцерид некорректно. Тем не менее палеонтологи смогли достаточно уверенно реконструировать строение мускульной системы мезозойских аммоноидей. Как им удалось это сделать, что им помогло, если сами мускулы аммонитов не сохранились?

Специалистам, которые изучают ископаемых позвоночных, таких как динозавры или вымершие млекопитающие, реконструировать мягкие ткани этих животных помогают их кости. На костях обычно хорошо сохраняются области прикрепления мышц, представляющие собой различные бугорки, выросты и гребни. По расположению и размерам этих выростов можно судить о том, где к скелету крепились мускулы и какого они были размера (ведь для мощных мышц нужны соответствующие области прикрепления). А значит, можно понять, как в целом была устроена мускулатура животного.

У моллюсков с наружной раковиной, в том числе у головоногих, роль основного наружного скелета играет раковина: к ней изнутри крепятся самые крупные и важные мышцы. Области прикрепления этих мышц (так называемые «отпечатки мускулов») часто сохраняются в ископаемом состоянии, и именно они позволяют палеонтологам изучать несохранившуюся мускулатуру аммонитов и наутилоидей.

Реконструкция мускульной системы юрского аммонита. Раковина показана в разрезе, темные области — отпечатки мускулов (всего их пять: два парных по бокам жилой камеры и один непарный вентральный отпечаток), серые — сами мышцы. Иллюстрация из статьи: А. А. Мироненко, 2017. Анатомия и некоторые аспекты палеобиологии аммоноидей: современные данные

К настоящему времени особенно хорошо изучены отпечатки мускулов юрских и меловых аммонитов, но этому предшествовал долгий путь поисков, ошибок и открытий. Еще в XIX веке у многих аммонитов были обнаружены три отпечатка мускулов: два парных дорсо-латеральных и один непарный вентральный, расположенные, соответственно, сверху по бокам и внизу в середине у самого основания жилой камеры. Из-за того, что размер этих отпечатков мускулов очень невелик относительно размеров раковин аммонитов, а расположены они очень далеко от устья, палеонтологи поначалу решили, что обладатели таких мускулов были неспособны к активному плаванию и пассивно висели в толще воды. И лишь спустя почти столетие, в 80-е годы ХХ века, у аммонитов были описаны очень крупные латеральные (вентро-латеральные) отпечатки мускулов, находка которых опровергла предположения о малой подвижности аммонитов.

Почему они так долго «прятались» от исследователей? Дело в том, что два больших отпечатка мускулов, расположенных по бокам жилых камер аммонитов, по своей микроструктуре отличаются от трех маленьких отпечатков, расположенных у основания жилой камеры, и эти различия приводят к тому, что эти отпечатки сохраняются по-разному. Редко на одном и том же экземпляре аммонита можно увидеть весь набор отпечатков мускулов — обычно сохраняются либо три маленьких отпечатка, либо два больших. При этом маленькие отпечатки сохраняются гораздо чаще, а вот для того, чтобы найти большие латеральные отпечатки, нужны раковины аммонитов очень хорошей сохранности, а такие находки редки.

Понять, какие именно мускулы были связаны с теми или иными отпечатками, помогает изучение областей прикрепления мускулатуры у современных головоногих моллюсков. У них с раковиной могут быть связаны три типа мускулов-ретракторов: ретракторы головы, ретракторы воронки и недавно описанные и потому еще мало изученные затылочные ретракторы. Но у разных головоногих пропорции этих мускулов и области их прикрепления существенно различаются. Так, наутилусы имеют две очень крупные области прикрепления мускулатуры, расположенные в верхних и боковых частях жилой камеры. К этим областям крепятся и мощные мускулы-ретракторы головы и значительно более тонкие затылочные ретракторы. Ретракторы воронки у наутилусов слабые и крепятся не к раковине, а прямо к ретракторам головы. Сверху, к тем же самым областям, крепятся и затылочные ретракторы. А у головоногих моллюсков, имеющих внутреннюю раковину (это различные кальмары и каракатицы), ретракторы воронки очень мощные и имеют свои собственные области прикрепления к раковине.

Жилая камера нижнемелового аммонита Deshayesites deshayesi со стертым перламутром, на которой видны одновременно и дорсальные (отмечены цифрой 1), и вентро-латеральные (2) отпечатки мускулов. Это необычная находка — одновременно разные типы отпечатков мускулов сохраняются редко. Фото © А. Мироненко

Сравнение отпечатков мускулов аммоноидей с соответствующими областями у современных головоногих позволяет с большой уверенностью предполагать, что три небольшие области у основания жилой камеры аммонитов — это места прикрепления ретракторов головы, причем к двум парным дорсо-латеральным областям крепились, вероятно, еще и затылочные ретракторы. Это подтверждается строением отпечатков мускулов: их микроструктура у аммоноидей и современных наутилусов практически идентична. А крупные парные латеральные области, найденные лишь в конце ХХ века, скорее всего были областями прикрепления ретракторов воронки. Это подтверждается положением этих областей: они всегда расположены вентро-латерально, позади устьевого изгиба, связанного с воронкой. Скорее всего, у предков аммоноидей, как и у современных наутилусов, ретракторы воронки не имели своих областей прикрепления к раковине, они возникли позже. Этим и объясняется различие в строении разных типов отпечатков мускулов у аммонитов.

Кроме пяти отпечатков мускулов у юрских и меловых аммонитов есть еще одна очень интересная парная структура — так называемые латеральные синусы. Они расположены на небольшом расстоянии позади устья, строго впереди латеральных отпечатков мускулов. В раковинах наутилусов в этом месте никаких прикрепительных структур нет, а вот у осьминогов, кальмаров и каракатиц именно в этих местах, позади устья и впереди мест прикрепления ретракторов воронки, располагается особая структура — мантийно-вороночный замыкатель (см. Funnel–mantle locking apparatus). Он соединяет задние края воронки с мантией моллюска, причем это соединение гибкое, и моллюск может как «отстегивать» воронку от мантии так и «пристегивать» ее назад по мере необходимости. Вполне возможно, что у аммонитов тоже был мантийно-вороночный замыкатель, причем его мантийная часть имела специальную опору на стенке раковины — те самые латеральные синусы.

Вентро-латеральные отпечатки мускулов и латеральные синусы верхнеюрских аммонитов Kachpurites fulgens. Справа даны схематические изображения этих жилых камер, отпечатки мускулов закрашены серым. Иллюстрация из статьи: A. A. Mironenko, 2015. The soft-tissue attachment scars in Late Jurassic ammonites from Central Russia

Конечно, не всё тело аммонитов можно реконструировать, опираясь на следы прикрепления мускулатуры к раковине. К примеру, щупальца головоногих моллюсков с раковиной никак не связаны и не имеют своих отпечатков мускулов. Поэтому о том, какими они были у аммонитов, палеонтологи судят, используя так называемый филогенетический брекетинг (см. Phylogenetic bracketing) — сравнение с другими головоногими моллюсками, одни из которых ответвились от эволюционного ствола цефалопод раньше, чем аммоноидеи, а другие — позже. Но этот метод нельзя назвать абсолютно надежным, ведь у аммонитов в какой-то момент их эволюции число щупалец могло измениться по сравнению с тем, что было у их предков. Так что в некоторых вопросах нам остается только ждать находки хорошо сохранившихся отпечатков тел аммонитов.

Послесловие

Используя сохраняющиеся на раковинах места прикрепления мускулатуры, палеонтологи изучают не только аммонитов, но и более древних головоногих, принадлежащих к различным вымершим отрядам подкласса Nautiloidea.

Пояс из небольших, но многочисленных и рельефных отпечатков мускулов в основании жилых камер силурийских представителей отряда Oncocerida. Фото из статьи: Š. Manda, V. Turek, 2009. A Silurian oncocerid with preserved colour pattern and muscle scars (Nautiloidea)

У большинства раннепалеозойских головоногих моллюсков вместо привычных нам по аммонитам и наутилусам немногочисленных отпечатков мускулов был целый пояс из небольших, но очень многочисленных (до нескольких десятков) и очень рельефных областей прикрепления мускулатуры, располагавшийся у самого основания жилой камеры. Какие именно мышцы крепились к этому поясу, сказать сложно — уж очень сильно такая конструкция отличается от того, что можно увидеть у современных и даже мезозойских головоногих, а до наших дней моллюски с такой мускулатурой не дожили. Большинство специалистов предполагают, что такие множественные отпечатки мускулов были исходным вариантом строения прикрепительной мускулатуры цефалопод. Однако по мере эволюции этих моллюсков число отпечатков мускулов у них снижалось, причем независимо в разных отрядах наутилоидей.

Отпечатки мускулов на фрагменте жилой камеры спирально свернутого представителя отряда Tarphycerida (видны в верхней части снимка). Отпечатки мускулов, за исключением центральной пары на вентральной стороне, небольшие и сглаженные. Фото из статьи: H. Mutvei, 1957. On the relations of the principal muscles to the shell in Nautilus and some fossil nautiloids

Так, при сворачивании раковины в спираль в отрядах Tarphycerida, Barrandeocerida и Oncocerida отпечатки мускулов на нижней (вентральной) стороне жилой камеры становились крупнее, их оставалось четыре или два (а иногда они даже сливались в один), а остальные отпечатки, на боковых и верхней (дорсальной) стороне, исчезали.

В другом отряде — Orthocerida — наоборот, немного увеличились два центральных отпечатка мускулов на спинной (дорсальной) стороне, а все остальные слились в тонкий поясок. К таким небольшим и сглаженным отпечаткам мускулов не могла крепиться мощная мускулатура. Ортоцериды были одними из первых головоногих моллюсков, освоивших толщу воды, и возможно, что они прошли через период определенной деградации мускульной системы, связанный с пассивным планктонным образом жизни в толще воды. Однако эта деградация, судя по всему, оказалась полезна — она избавила их от архаичного наследия предков, и именно ортоцериды, по современным представлениям, стали родоначальниками всех доживших до наших дней головоногих моллюсков.

Отпечатки мускулов представителей отряда Orthocerida. Слева — отпечатки мускулов у основания жилой камеры, но верхнем фото видны отдельные отпечатки, такие же, как у более примитивных наутилоидей, но значительно меньшие по размерам. Фото из статьи: H. Mutvei, 1957. On the relations of the principal muscles to the shell in Nautilus and some fossil nautiloids. Справа — загадочные отпечатки в средней части жилых камер ордовикских ортоцерид, вмятины, которым на внутренних стенках раковины соответствовали выступы. Функции этих выступов пока неизвестны. Фото из книги 1962 года «Основы палеонтологии. Моллюски — Головоногие. I.»

Впрочем, изучение отпечатков мускулов ископаемых головоногих еще очень далеко от завершения. Плохо изучены отпечатки мускулов самых древних, палеозойских аммоноидей, сохраняющиеся реже и хуже, чем у мезозойских форм. Не известны отпечатки мускулов у целого отряда девонских аммоноидей — Clymeniida, у которых сифон проходил не по вентральной, как у всех остальных аммоноидей, а по дорсальной стороне. Выяснение того, как у этих аммоноидей был расположен тот мускул, который у всех остальных отрядов является вентральным, помогло бы подтвердить или опровергнуть предположение о его связи с сифоном. Неизвестно даже, как и когда появился этот вентральный отпечаток мускулов у аммоноидей, так как ни у ортоцерид, ни у прямых предков аммоноидей — бактритид (см. Bactritida) — он до сих пор не найден.

Есть неразгаданные загадки и в строении мускулатуры ортоцерид, у некоторых представителей которых (только в ордовикском периоде) в центральной части жилых камер располагались два или три очень высоких продольных выступа. Ясно, что к этим выступам крепились какие-то очень мощные мускулы, но какие именно и как эти выступы сопоставить с отпечатками мускулов других головоногих моллюсков — пока не ясно. Так что в изучении отпечатков мускулов ископаемых цефалопод остается еще очень большой простор для работы палеонтологов.