В данном посте хотел бы рассказать об этом популярном бритвенном мыле, а так же сравнить его с некоторыми другими мылами, которые имеются у меня в наличии. Пост не является рекламой или антирекламой. Прошу помнить, что на вкус и цвет все фломастеры разные. Кому лень все читать - могут пролистать в самый низ, где я напишу итог. Погнали.
Mitchell's Wool Fat можно отнести к английской классике. Оно производится с 1930-х, но по формуле 1893 года. За свою долгую историю мыло обзавелось большим количеством поклонников и часто попадает в "Топ 10" лучших мыл для бритья. Некоторые вообще считают данное мыло лучшим из представленных на рынке. Какие же особенности у этого мыла? Самая главная особенность - наличие ланолина в составе. Ланолин - вещество получаемое из шерсти овец. Он благотворно влияет на кожу: увлажняет, смягчает, ускоряет регенерацию. Его используют как основу для некоторых кремов и мыл. В Англии обратили внимание, что руки у людей работающих с овцами, а именно с их шерстью, чрезвычайно мягкие. Быстро уловили закономерность и начали производить мыла для бритья/мытья с ингредиентами из этой самой шерсти и не прогадали. Мыло быстро обрело популярность. Многие отмечают, что мыло отлично подходит для чувствительной кожи, ее состояние улучшается.
Еще одна особенность данного мыла - запах. Точнее как таковое его отсутствие. Он присутсвует, но он очень легкий и ненавязчивый. Он не утомит, но и наслаждаться ароматами на всю ванную комнату не получится, как например, это можно делать с мылом Tabac. Для кого-то это может быть как плюсом, так и минусом.
Еще стоит отметить, что это мыло тройного помола. Это значит оно достаточно твердое и экономичное. Можно сказать это "концентрат". С одной стороны это плюсы: мыло однородное, экономичное. С другой стороны это и минусы: его придется дольше набирать в помазок и, в некоторых случаях, даже замачивать в воде за пару минут до бритья.
Мыло, как вы уже могли понять, относится к мылам на основе животных жиров. Поэтому оно дает хорошие скольжение.
Некоторые говорят, что MWF очень трудно правильно взбить, оно очень прихотливо. Другие же не отмечают никакой сложности в получении первоклассной пены.
Мыло продается в двух видах: в керамической чаше или просто сменный блок.
Если покупать с чашей, то выйдет значительно дороже. Керамическая чаша радует глаз, не закрывает мыло идеально герметично и дает ему немного "дышать" (некоторые производители мыл не рекомендуют держать мыло в полной герметичности, если оно уже начало использоваться). С другой стороны чаша повышает цену мыла, ее можно нечаянно уронить и разбить. У меня имеется керамическая чаша Tabac и ее постоянно крепко держу, особенно если руки мокрые. Я понимаю, что набирая пену помазком над скатллом и уронив баночку, будет пипец или баночке, или скаттлу. Поэтому многие просто покупают отдельно шайбу мыла и или прямо так кладут шайбу в какую-нибудь баночку подходящих размеров, или перетирают мыло на терке и утрамбовывают в имеющуюся баночку.
У мыла Mitchell's Wool Fat есть аналог - мыло Kent. Многие считают эти мыла практически идентичными. Примерно, 80% найденных мной отзывов были о том, два эти мыла идентичны как запахом, так и работой. Некоторые уверяли, что Kent - ребрендинг мыла Mitchell's Wool Fat. Но были и те, кто уверял, что мыла отличаются, хоть и не сильно. Так, например, многие отмечали более насыщенный запах у Kent, чем-то напоминающий одеколон. Я же нашел в сети несколько видов мыла Kent. Можно сделать вывод, что мыла сейчас отличаются как минимум запахом. Тем не менее, можно считать, что Mitchell's Wool Fat и Kent в работе идентичны и можно не делать между ними разницы при описании их рабочих свойств. Может раньше действительно у Kent был запах как у Mitchell's Wool Fat, но со временем его поменяли.
Kent так же продается и сменной шайбой, и шайбой в баночке. Только баночка на этот раз деревянная. Ее не разбить, но один человек писал, что деревянная баночка начала немного облазить изнутри и появился посторонний запах. Я не могу ни опровергнуть этот отзыв, ни подтвердить, т.к. не имел дело с деревянными баночками. Какой материал лучше и практичнее - это решать только вам.
Еще одним аналогом мыла Mitchell's Wool Fat является мыло Bluebeards Revenge (Месть Синей Бороды). Они так же изготавливаются по одной технологии. Синебородые решили не изобретать велосипед и просто взяли за основу мыло Митчелла и перевыпустили его под своим брендом (а свой крем для бритья они делали сами с нуля, как положено). Но больше информации не нашел (хотя бренд на западе очень известный). Поэтому не могу сказать отличаются ли их мыла запахами.
Теперь о цене. В Англии сменная шайба мыла Mitchell's Wool Fat стоит около 500-600р. У нас в России, как и всегда, присутствует накрутка и мыло стоит 700-1300р (+ доставка, разумеется). Этим данное мыло проигрывает мылу Tabac, которое можно купить в Летуаль. На Tabac там часто действует скидка 50% и его можно купить за 450р.
Закончили с теорией, пришла пора пробовать мыло и либо опровергнуть, либо подтвердить о нем какие-то отзывы. Погнали!
Мыло упаковано в картонную коробочку. Она заклеяна липкой лентой, поэтому свободно открыть и понюхать мыло не получится, хотя запах немного ощущается и через коробку.
Шайба обычная, без каких либо рисунков и надписей.
В качестве чаши для такой шайбы очень удобно использовать баночку от зубного порошка "особый", который продается в аптеках. Шайба практически не люфтит. Так же по диаметру шайба отлично подходит для керамической баночки от Tabac (баночка не пустая, поэтому мыло не вошло полностью).
Мыло очень твердое, продавить его пальцами не получается. Запах очень нежный и достаточно слабый. Все мыла которыми я пользовался до этого пахнут сильнее. Запах у этого мыла как у... мыла. Серьезно, пахнет каким-то нежным парфюмированным мылом, кондиционером для белья или чем-то подобным. Запах знакомый. Не помню, то-ли он напоминает мне мыло Dove, то-ли что-то подобное. Я уже видел много сообщение о запахе этого мыла и многие говорили, что пахнет просто мылом. Но я переживал, что будет пахнуть как мыло за 15р, т.е. вонят дешевым мылом без отдушек. Так, например, я разочаровался в запахе мыла для бритья Arko. Про него тоже писали, что оно пахнет мылом, чистотой. Да, оно пахнет для меня чистотой, но это чистота у меня ассоциируется со стиркой носков, т.к. запах мыла Arko аналогичен запаху мыла для стирки Duru. Для меня запах Mitchell's Wool Fat нейтрально-приятный, но он слабый и в процессе бритья наслаждаться им не получится. Сила запаха у него как у мыла Cella, которое использовалось 8 месяцев и часто стояло открытым. Запах мыла Tabac, например, такой силы, что пахнет на всю ванную комнату.
Взбитие в чаше.
Первое бритье. Твердые мыла рекомендуют замачивать за пару минут до бритья, чтобы они размягчились и легче набирались в помазок. Я решил не замачивать мыло и сразу попробовать набрать его мягким синтетическим помазком. Набрал, но пена начала взбиваться отвратная. С крупными пузырями, моментально сохла и оседала. Может мало набрал, может не угадал с количеством воды, может играет роль еще и моя жесткая вода. Пены было много, но она уровня "шампунь", поэтому бесполезная. Кое-как сделал один проход и пена осела. Тогда решил промыть помазок, снова набрать в него мыло и взбить пену прямо на лице, чтобы сделать последующие проходы. Но и на лице пена была очень посредственной. Побрился кое-как и очень. После бритвы провел пальцем по коже и почувствовал отличное постскольжение. Но, первое бритье не дало внятных результатов. Понял только, что мыло правда с "характером".
Второе бритье. Решил послушать отзывов и попробовать два метода: предварительно замесить мыло в воде и использовать кипячёную воду. Замочил мало, примерно, на 15 минут. Помазок снова синтетический. В качестве прешейва нанес это мыло. Помазок стряхнул от воды как делал обычно, но практика показала, что для этого мыла стряхивать его нужно сильнее, т.к. само мыло после замачивания было очень влажным. Забор мыла производился быстрее, чем прошлый раз, пена начала генерироваться прямо в баночке. Набирал мыло по времени как я это делал обычно. На этот раз пена уже становилось сливочной почти сразу. Но она все равно была недостаточно густой, хотя это было еле заметно. Пена почти однородная, но кое-где присутвовали видимые пузырьки. Пена оседала. Не так сильно, как прошлый раз, но тоже было заметно. Ещё убедился в том, что пена жидковата, когда начал наносить ее на лицо: немного пены упало с помазка, а это значит, что в пене избыток влаги. Но тем не менее бриться уже было можно. Получилось обратить внимание на скольжение. Оно отличное. После прохода бритвы кожа ещё очень скользкая (и я этим злоупотребил). После первого прохода начал смывать щетину и остатки пены с лица и тут я прифигел... Кожа упруго-мягкая. Не знаю как описать. Она не жирная, но как будто ее кремом помазали и дали впитаться. Но это только после прешейва и одного прохода (прошлый раз за бритье не считаю). Нанес пену второй раз - снова скольжение отличное. И тут я совершил глупость: решил не смывать остатки пены и сделать добривки на постскольжении мыла, не нанося его ещё раз. Не порезался, кожа мягкая,все хорошо. Но при умывании холодной водой понял, что вехние части щек горят. Первая мысль была: может кожа так отреагировала на мыло? Но горела только части щек, а не все лицо. После бритья обработал лосьоном и лицо жгло, значит точно повредил кожу лезвием, когда решил делать добривки без пены - подумал я тогда. Но причину узнал только спустя пару процедур бритья. После бритья кожа все такая же мягкая.
Третье бритье. Хоть мыло я не просушивал мыло и после бритья плотно закрывал баночку, но мыло не становилось более мягким. Я решил замочить его на 5 минут, но этого оказалось мало и пена снова напомнила "шампунь".
Тогда смыл эту пену, снова замочил мыло и оставил ещё на 10 минут. В качестве прешейва нанес это мыло. После более долго замачивания пена взбилась лучше. Но она все равно оседала и после каждого прохода ее приходилось довзбивать. Само скольжение снова хорошее. Пена напоминает какую-то скользкую слизь. Причем ощущение скользкой слизи остаётся и после прохода станком. Напоминает смазывающую полоску кассетного станка Schick hydro 5. Там тоже геля на коже много и он тоже как слизь. После бритья присутвовало легкое жжение, но оно быстро прошло, однако это продолжило меня настораживать.
На этом я закончил играться со взбитием пены в чаше. Можно взбить шикарную пену, как показывают в роликах. Но беда в стойкости. Укрывистость слабая, хотя и отличное скольжение. "Если скользит нормально, то нафиг нужна стойкость?". Густую стойкую пену проще наносить, не требуется тратить время на довзбивания. Да и неприятно, когда побрил половину лица, а на второй половине пену уже почти не наблюдаешь. Я перепробовал разную воду, разное количество воды, разные замачивания, но не могу сказать, что процесс взбития пены в чаше мне нравится. Заморочка. Но стоит помнить, что это мыло - "английская классика". А английские мыла, если так можно сказать, не приспособлены для взбития в чашах. Например, популярное дорогое английское мыло D.R. Harris заточено именно для взбивания пены прямо на лице, о чем и напоминают некоторые продавцы. Поэтому и я решил повзбивать пену на лице. С одной стороны так даже хорошо: это мыло дольше будет воздействовать на кожу и смягчать ее.
Взбитие на лице.
Первое бритье. Замочил мыло на 20 минут. Набирал снова синтетикой. Прешейв не использовал. Мыло после прошлых процедур уже не успевало до конца просыхать и дополнительное замачивание позволили набрать мыло в помазок всего за 10-15 секунд. Пена взбилась на лице почти моментально. Однородная, с хорошим скольжением. Ее стойкости хватило как раз на проход. Затем смыл остатки пены с лица и начал повторно наносить помазком. На этот раз пена была уже значительно жиже. Пока брил половину лица, вторая половина начала сильно оседать. Пришлось поторопиться и успеть сделать второй проход. Затем решил не смывать остатки пены с лица и нанести пену сверху. Но все равно она было очень жидкой и просвечивала. После бритья кожа не была прям "вау!". Возможно потому, что я не делал прешейв из этого мыла и оно не так долго воздействовало на кожу. Но лёгкое жжение кое-где на лице присутвовало, хоть и не сильное.
Второе бритье. На этот раз мыло замочил в теплой воде из-под крана на 20 минут. Набирал в помазок секунд 20-30. А качестве прешейва использовал это мыло. В помазок оно набралось быстро, пена почти моментально взбилась на лице. Первый проход был хорошим. Второй проход тоже был сносным и пена не успела осесть. А вот на третий проход (добривки) был скорее некомфортным. Пена была жидкой и плохо покрывала кожу. После бритья умылся и снова начало появляется лёгкое неприятное жжение. Обработал лицо спиртовым лосьоном и спирт сильно прижег, но через пару секунд жжение прошло вообще. Т.е. кожа как будто была повреждена в процессе бритья. На тот момент я не понимал в чем дело: или проявляется аллергия или плохая пена при втором и третьем проходах.
Спустя время, трогая кожу, ощущается ее мягкость и упругость.
Сравнение с другими мылами.
Решил сперва сравнить это мыло с Proraso (сандал).
Proraso - бюджетное итальянское мягкое мыло. Легко взбивается и стоит копейки, поэтому очень популярно. Мыло на основе растительных жиров.
Cразу ощущается разница в запахе. У Proraso запах немного резче и более мужской что-ли (пахнет сандалом). Помазки использовал почти идентичные (синтетика от Яки, разница только в дизайне и конструкции ручки). Решил взбивать пену на лице. Прешейвы делал из этих мыл. MWF замочил на 20 минут и набрался он в помазок также быстро, как и Proraso. Пока набирал их в помазки, пена-прешейв на лице осела там, где был MWF.
Оба мыла на лице взбились одинаково по времени. У Proraso пена выглядела менее "жирной", но более однородной и плотной. Сразу бросается в глаза лучшее скольжение и посткольжение у MWF. Пена не успевала оседать, т.к. наносил только на половину лица.
Побрился. Когда заканчивал последний приход, то там где был MWF я почувствовал знакомое жжение. Начал смывать пену после бритья и жжение прошло, однако, через секунд 30 оно вернулось с новой силой. Посмотрел в зеркало - пошло лёгкое покраснение половины лица. Пока промывал помазки жжение и краснота усилились. Нанес спиртовой лосьон Floid и жжение было больше там, где использовался MWF. Через пару минут сверху нанес ещё и крем Свобода. Краснота немного спала, но не до конца. Зато теперь понял, что дело всё-таки в индивидуальной непереносимости моей кожей какого-то компонента мыла. Причем это проявляется не всегда и с разной силой. Забавно, что мыло, которое позиционируют как "для чувствительной кожи" вызывает у меня раздражение)) Обычно если у кого и есть не переносимость бритвенного мыла, так это мыла Cella. Там в составе масло миндаля и у некоторых с ним проблемы.
В этом тесте, если бы не аллергия, то я бы долго думал чем бриться приятнее. Либо стойкость и качество пены, либо скольжение и увлажнение кожи. Навеоное MWF был бы предпочтительнее, особенно при бритье агрессивными бритвами. Но и цена у него почти в 2 раза выше.
Решил ещё раз рискнуть своей кожей и сравнить MWF с Tabac.
Tabac - это немецкая классика. Запах очень сильный, но он винтажный. Категория: "запахи из бабушкиной сумочки". Этот запах можно или любить, или ненавидеть. Его нельзя назвать нейтральным как у MWF. Но хоть запах и винтажный, но это запах мужского парфюма, поэтому он мне кажется приятнее. Tabac тоже относится к категории "средних по цене" и цена почти как у MWF. Очень популярен за счёт легкости взбивания пены, ее структуры и скольжения. Многие считают данное мыло за некий эталон по всем рабочим характеристикам. Мыло содержит животные жиры.
Как я и сказал, у Tabac запах сильнее. Он сложнее и утонченнее. Запах сразу перекрывает собой запах MWF. Оба эти мыла твердые, поэтому для чистоты эксперимента замочил оба мыла на 10 минут (при постоянном использовании Tabac не успевает просыхать и замачивать его не требуется). В качестве прешейва использовал эти мыла. Снова пена у MWF быстро осела.
Начал набирать каждое мыло 10 секунд. Tabac набрался в помазок больше. Пена была более плотной, однородной, стойкой. При первом проходе скольжение и посткольжение было лучше у MWF. Его можно условно обозначить как 10/10. У Tabac же скольжение и посткольжение тоже было добротное, но на уровне 8/10. Разница заметна только если пристально обращать внимание. Во второй и третий проход скольжение и посткольжение у этих мыл уже были одинаковые. Поэтому можно считать, что скользят они примерно одинаково.
Побрился и сперва жжения не было. Но через минуту после умывания половину лица начало жечь (а именно щеку). Обработал лосьоном, но до конца красноту это не убрало. После бритья кожа на половинах лица была одинаковой гладкости и мягкости. На этот раз ланолин сработал не на все100%. Через час после бритья на стороне с Tabac кожа была чуть жирнее, ощущалось пальцами. Через 10 часов кожа с MWF кажется более подтянутой, но опять же, если пристально обращать внимание. Tabac лучше увлажняет за счёт жиров. MWF больше смягчает, но кожа не так жирнится.
Вывод.
Если отбросить в сторону аллергию, то мыло все равно становится для меня неоднозначным.
Оно имеет нейтральный запах, не противный, но я им не могу наслаждаться. Запахи Tabac, Cella, Proraso мне кажутся приятнее и сильнее. Мыло очень требовательно к постоянному замачиванию, а это ненужная заморочка. Зависимости от жесткости воды не заметил. Да, можно взбить пену как сливки, но нужно знать как (замачивать мыло и долго его набирать). Пена получается очень скользкой, но она оседает почти моментально и это неприятно, заставляет торопиться. Да, смягчает кожу (не учитываем индивидуальную непереносимость), но если это критично, то лучше просто помазать кожу кремом, а не заморачиваться каждый раз с замачивание и довзбиванием пены перед каждым проходом. Лично для себя я вижу больше минусов, чем плюсов. Поэтому это мыло отдам. У племянника как раз сухая кожа и это мыло ему нравится запахом сильнее, чем Tabac, Cella, Arko. Аллергии у него на это мыло нет.
Я для себя бы предпочел Tabac по ряду причин:
- более приятный для меня сильный запах,
- доступнее (можно купить в Летуаль по акции всего за 450р, а не запариваться с заказами по интернету),
- мыло легче набирается в помазок, пена легче взбивается, более однородная, более густая и стойкая.
Скольжение и воздействие на кожу хоть и отличаются, но не намного и это не так критично.
Если бы мне нужно было брать MWF, то я бы лучше попробовал купить мыло Kent, т.к. многие заявляют о более сильном и приятном запахе.
Чем пользоваться вам - решаете только вы.
