Оружие и самооборона

Запрет на ношение оружия приведет к тому, что вооружены будут только преступники, заявил президент США Дональд Трамп.

"Наша полиция знает, что ответственное ношение оружия спасает жизни. Она знает, что в случае его запрета вооружены будут только преступники", — сказал Трамп, выступая на конференции Национальной стрелковой ассоциации (National Riffle Association, NRA) в Атланте (штат Джорджия).

Президент подчеркнул, что его "администрация будет поддерживать наших замечательных сотрудников правоохранительных органов".

"Мы будем преследовать банды и картели, которые охотятся за нашими невинными гражданами", — сказал он.

Трамп стал первым с 1983 года президентом США, выступившим на конференции NRA. Данное событие пришлось на 99-й день его пребывания в должности главы государства.

Источник

Превышение пределов необходимой обороны в случае защиты от взломщиков больше не будет наказуемо. Такое изменение в законодательстве планирует Министерство юстиции Польши.

Новые положения должны помочь гражданам эффективнее защищаться в случае проникновения непрошеного гостя в квартиру, дом или на частную территорию.

До настоящего времени суд рассматривал каждый конкретный случай превышения пределов необходимой обороны. После изменения законодательства в ситуации самообороны против грабителя все средства будут разрешены. Суд будет иметь дело только с особыми случаями. Например, если кто-то застрелит уже сдавшегося грабителя.

По данным Министерства юстиции эти изменения должны значительно увеличить возможности граждан при защите от незаконного проникновения в жилище.

В настоящее время проходят последние консультации по этому изменению в законодательстве. Ожидается, что проект будет подан в парламент Польши в мае и, вероятно, будет принят достаточно быстро.

Источник

Полиция американского Кливленда опубликовала видео с камер наблюдения, на котором видно, как недовольная американка наставляет пистолет на парикмахера в одном из салонов. Женщине не понравилось, что мастер слишком долго стригла её семилетнего сына. На ролик обратил внимание канал Fox News.

Отмечается, что женщина сделала несколько замечаний в адрес парикмахера, прежде, чем достала пистолет. «Она сказала, что имеет право носить оружие, якобы у неё есть лицензия», — рассказала мастер Мэрилин Медина (Marilyn Medina).

Женщина убрала пистолет, как только Медина закончила стричь её сына, и вместе с ним быстро покинула салон. Полиция объявила о поисках женщины и попросила пользователей интернета помочь установить её личность.

Источник

Позвали меня тут прокомментировать тему по поводу легализации короткорствольного оружия.

Сразу скажу, что вы путаете теплое с мягким, нигде и никогда я не высказывался в пользу легализации короткорствольного оружия. Ошибочно будет считать, что я эту инициативу полностью и безоговорочно поддерживаю.

Для начала. С какой целью публикуются посты о вооруженной самообороне граждан в США? Чтобы понимать, что есть страны, где люди могут совершенно законно защищать себя, своих близких: жизнь, здоровье и имущество. Благодаря тому, что закон изначально на стороне добропорядочных граждан они не боятся убить или ранить преступника, не боятся вступаться и защищать своих сограждан, не боятся оказывать помощь полиции.

Отдельно отмечу, что во многих таких постах я выделяю фразу «обвинения предъявляться не будут». И не зря, ведь описываемые в посте события произошли 3-4 дня назад и эта фраза не является результатом 4-х летнего расследования, большую часть которого подозреваемый, убивший или ранивший нападавшего, провел в СИЗО. Дело не решилось благополучно только благодаря колоссальной поддержке общественности.

Там это нормальная практика. Фигурант сознательно пошел на преступление, в процессе его постигла неудача с летальным исходом – виноват только он сам и его возможные подельники, но никак не добропорядочный человек, против которого было направлено пусть имущественное, но преступление.

Поэтому я выступаю за пересмотр законов о самообороне, формулировки «необходимая самооборона», формулировки «прекращения посягательства» в некоторых случаях. Согласно сложившейся практики, возможно, в погоне за показателями некоторые несознательные личности в системе МВД выводят самооборонщиков на статьи «умышленное убийство» а также «нанесение тяжких телесных, повлекших смерть» - это необходимо пресечь.

Если вы читаете мои комментарии, то там я говорю о том, что острые углы нужно обходить, а не создавать конфликты. Уйти от конфликта или агрессии – не зазорно, для пресечения преступлений существует полиция, и вообще не нужно лезть не в свое дело.

Теперь по тексту поста. Возможно, кто-то удивится, но я согласен с большей частью текста.

Действительно, уличная преступность пошла на убыль. Чтобы встретить на улице стаю сферических гопников нужно соблюсти столько условий, что устанешь соблюдать. Налеты на квартиры или частные дома также достаточно редкое явление.

Действительно, глупо считать, что государство боится вооруженного пистолетами населения. Полиция и армия в два действия раскатает любую попытку вооруженного переворота и это правильно, ибо нефиг.

Действительно, владению оружием нужно учиться и делать это всерьез. Но научить, скажем, женщину обращению с оружием проще, чем научить эту же женщину приемам рукопашного боя, эффективным против злоумышленника, который на 30-40 кг тяжелее ее.

Действительно, доступный арсенал средств самообороны способен решать большинство задач, связанных с защитой жизни.

Но есть один момент. Не стоит путать преступность в целом и преступника в частности. Когда круг замкнется конкретно на вас, и именно вас будут, к примеру, убивать за бутылку водки, думаю, вам будет как-то не слишком радостно, что в целом в стране уличная преступность пошла на убыль.

Что касается легализации, либерализации и прочих.

Нужно ли упразднение/упрощение текущей разрешительной системы по гладкостволу?

Мое мнение – нет, не нужно. Система более-менее справляется с отсеиванием ленивых и просто откровенно опасных дураков, зачем ломать то, что работает. Более того, думаю, что в США рано или поздно введут то, что будет отчасти похоже на нашу разрешительную.

Нужно ли упразднение/упрощение текущей разрешительной системы по нарезному?

Мое мнение – отчасти да. Если человек хочет стрелять из нарезного карабина - на кой черт ему 5 лет держать в сейфе ружье? А с другой стороны – на самом деле это не критично, навык работы с дробовиком тоже полезен.

И плавно подходим к главному вопросу. Нужна ли легализация короткоствола?

Мое мнение – отчасти да, но очень аккуратно и постепенно. Почему это может быть полезно? Это громаднейший кусок рынка: оружие, боеприпасы, комплектующие, сопутствующие товары – все это деньги и рабочие места. А еще это спорт, если кто не знает, то сейчас спортсмены в этой дисциплине имеют кучу лишних проблем.

Это можно встроить в текущую разрешительную систему по похожему принципу с нарезным: давать разрешение после определенного срока безукоризненного владения гладкоствольным/нарезным оружием; еще через какой-то период, безукоризненного владения уже пистолем разрешить его ношение.

Надеюсь, я сумел ответить на большинство вопросов и не разочаровал свою аудиторию.

Не забывайте, что главное оружие самообороны – ваш мозг, здравый смысл и холодный рассудок.