1. О "выходе из транзактного анализа".
Вы справедливо заметили техническую неточность формулировки, но упустили метафорический смысл. В контексте поста речь шла не об отказе от школы психологии Эрика Берна, а о выходе из транзакционной модели отношений (рыночного обмена "ты - мне, я - тебе"). Герои перестали взвешивать вклады и перешли в плоскость безусловного дарения. Цепляться к терминологии в ущерб смыслу - это отличный способ выиграть спор, но плохой способ понять суть любви.

2. О "Спасательстве" и треугольнике Карпмана.
Вы интерпретируете поступок Мардж как классическое "Спасательство" жертвы. Это частая профессиональная деформация: видеть патологию там, где есть сознательный выбор.
В длительных отношениях (а у Симпсонов это десятилетия) партнеры знают неисправимые черты друг друга. Гомер забывчив не от неуважения, а в силу своих когнитивных особенностей (это канон сериала).

Мардж не "спасает" его, чтобы подпитать свое эго. Она совершает акт радикального принятия. Она выбирает не быть "Взрослым воспитателем", который тычет носом в лужу (вызывая стыд), а быть любящим партнером, который стелет соломку, потому что знает, где упадет любимый человек. Это не инфантилизация, это высшая форма эмпатии.

3. О стыде как "двигателе прогресса".
Ваш тезис о том, что стыд "поможет пересмотреть поведение", работает в корпоративной среде или на начальных этапах воспитания. В близких отношениях стыд - это токсичное чувство, ведущее к изоляции, защите и агрессии, а не к росту. Мардж предотвратила не просто "неловкость", она предотвратила разрыв контакта. Она выбрала связь вместо коррекции.

Резюмирую:
Ваши советы (напомнить, скинуть вишлист) прекрасны для функциональных, "контрактных" отношений двух менеджеров своей жизни. Но мой пост был о любви, которая держится не на идеальном исполнении обязательств, а на способности одного подхватить там, где оступился другой.

Иногда банан - это просто банан, а подарок, купленный самой себе - это не невроз, а мудрость и чувство юмора».