Ответ на пост «Учимся поддержке отношений у Мардж Симпсон»
Если вас смутил исходный пост, вы не одиноки — как психолог и транзактный аналитик я мягко говоря удивился, смотря его
Краткий пересказ: автор приводит эпизод из Симпсонов как пример правильного поведения в семейных отношениях. В нем Гомер забывает купить жене подарок на рождество, а она говорит: я знала, что ты забудешь, поэтому дарю тебе подарок, который ты подаришь мне. Гомер говорит: о, то о чем я мечтал! И дарит жене ее же подарок
Автор говорит: «Она совершила акт проактивной заботы и тем самым предотвратила когнитивный диссонанс, превратив стыд и промах Гомера в трогательный момент»
К этой фразе я еще вернусь, но потом идет совсем уж странная формулировка, как будто весь текст писал чатГПТ: «Они вышли из транзактного анализа "ты мне — я тебе" и сосредоточились на главном»
Это примерно как сказать «Они вышли из пунктуации и начали говорить» или «Они вышли из ПДД и начали водить». Транзактный анализ — это не что-то из чего можно выйти, это инструмент, из него не выходят. Похоже на попытку использовать умные слова, смысл которых не совсем понимаешь
В чем суть
Возвращаясь к главному — были ли поступок жены в этом эпизоде актом заботы, который спас Гомера от стыда? В мультфильме все очень трогательно, но было бы это так в реальной жизни?
Вообще «спасать от стыда» не нужно — стыд это эмоция, которая четко сигнализирует человеку, что его поведение не соответствует своему представлению о себе, что его поведение не вызывает у него самого уважения. В данной сцене стыд Гомера за то, что он забыл купить жене подарок на рождество, может помочь ему пересмотреть свое поведение в лучшую сторону
Но его жена, Мардж, «спасает» его, тем самым забирая ответственность за довольно наплевательское отношение. А это уже переходит из разряда заботы в разряд задабривания и спасательства — правый верхний угол:
Схема эго-состояний из Транзактного анализа, Гомер справа внизу, Мардж справа вверху
То есть Гомер, находясь в режиме Ребенка с его безответственностью получает сигнал от жены: «Ничего страшного, со мной так можно, не парься в следующий раз, я потерплю или что-то придумаю»
Это не значит, что не надо заботиться друг о друге в отношениях. Зная о сложностях мужа с подарками, жена могла именно позаботиться, а не спасать, например применить любой из таких вариантов:
Напомнить ему, что пора покупать подарки
Сказать что именно она хочет в подарок
Предложить не дарить подарки, если ей не особо важно
Скинуть вишлист
Подсказать идею купить несколько подарков заранее
Попросить деньги в подарок и купить что хочется
Любой из этих пунктов это забота, и если даже с такой поддержкой муж не купил бы подарок, значит жена и ее желания совсем не в приоритете
Вместо вывода
Автор приводит спорный пример и описывает его терминами, которые сам не особо понимает
Я постарался подсветить спорные моменты: не надо путать заботу и спасательство, не надо жертвовать своими желаниями чтобы превратить чужой стыд в трогательный момент. У стыда есть важная сигнальная функция: «Я бы хотел поступить по-другому, я не уважаю себя за это поведение»
Желаю всем, кто дочитал, удачных транзакций и Взрослого эго-состояния 🙌
