По почину  Тиберия, главнокомандующего в войне с германцами, состоялся гораздо более выдающийся поход римского военного флота. Это была настоящая географическая разведывательная экспедиция, исключительно своеобразная и отважная, совершенная, видимо, при необычайно благоприятной погоде, ибо в противном случае она, скорее всего, закончилась бы трагически. В литературных источниках о ней сохранились лишь краткие упоминания, детали до нас не дошли. Речь здесь идет о плавании римского флота от устья Рейна к северу до мыса Скаген и еще далее до крайней точки на южном побережье Скандинавии в проливе Скагеррак. Какие причины побудили римлян к такому дальнему и рискованному плаванию у опасного западного побережья Ютландии, ничего не сообщается.

Впрочем, в том же году состоялся поход Тиберия на нижнюю и среднюю Эльбу, причем римские войска дошли до районов современного Гамбурга и Магдебурга. Отсюда можно предположить, что Тиберий намеревался прежде всего выяснить, как далеко простираются на север земли германцев. Во всяком случае, он должен был преследовать какую-то практическую цель — политическую или военную. Для разрешения одной только географической проблемы римлянин наверняка не рискнул бы своим флотом. Исходным пунктом плавания, согласно «Анкирской надписи», было «устье Рейна». Возможно, что под этим подразумевается древнее устье Рейна у Катвейк-ан-Зе, вблизи Лейдена, а не Флевское устье Рейна. В 11 г. до н.э. Друз приказал прорыть ров между Рейном и Исселем (который носит с тех пор его имя), чтобы облегчить себе операции против бруктеров в устье Эмса. Флоту удалось без особых происшествий проделать путь туда и обратно вдоль плоского, лишенного гаваней, «железного» побережья Западной Ютландии. Это плавание, об опасности которого римляне едва ли подозревали, позднее вызывало самые серьезные опасения. Видимо, оно состоялось в разгар лета, когда надолго установилась хорошая погода.

Флот благополучно достиг мыса Скаген, пересек пролив Скагеррак и приблизился к Скандинавии, возможно к побережью Гётланда или Телемарка, где влажный климат неприятно удивил римлян. Упоминание Плинием «скифской страны» ничего нам не объясняет. Эпитет «скифские» — это нечто вроде собирательного названия для неизвестных северных стран, такой же, как «индийские» — для дальневосточных. В сообщении о плавании флота Тиберия Плиний не употребляет названия Скатинавия, которое встречается в другом месте его труда. То, что впоследствии было известно о мнимом острове Скадия или Скандия, в том числе и Птолемею, видимо, полностью восходит к экспедиции Тиберия. В частности, это относится к чрезвычайно скромной протяженности, которая вначале приписывалась «острову». О том, что Скандинавия не остров, видимо, не знали до XI в., а возможно, и до XIII в.

Мы ничего не знаем о дальнейших попытках достичь мыса Скаген или Скандинавии вплоть до конца мирового господства Рима. По всей видимости, «чрезмерно влажные и обедневшие пространства» ни в малейшей степени не импонировали римлянам и не представляли для них интереса ни в военном, ни в хозяйственном отношении. Правда, в I в. наступило значительное оживление торговых связей между Италией и Скандинавией, восходящих еще к доисторическому периоду. Археологические находки в Скандинавии свидетельствуют о том, что за период могущества Римской империи очень много римских монет и украшений попало в Скандинавию. Но этому больше способствовало распространение империи до Рейна, чем плавание римского флота в 5 г. н.э., которое не ставило перед собой такой цели да и не могло помочь развитию торговли. О том, какую продукцию могла предложить Скандинавия южным странам, помимо прочих источников, мы узнаем из заметки Тацита, который сообщает, что Германия получала из неизвестных северных стран, расположенных в океане, «пестрые меха».

Из всех плаваний римлян по морю мы, несомненно, должны отдать пальму первенства экспедиции Тиберия по смелости, дальности покрытого расстояния, удаче и тому материалу, каким она обогатила географические знания своего времени. Правда, с военной точки зрения она не имела большого значения. Морская экспедиция проходила параллельно с действиями сухопутных войск. Сам Тиберий, не принимавший участия в морской экспедиции, сначала успешно воевал с хавками между Эмсом и Эльбой, а затем двинулся в глубь Германии и стал ждать где-то на средней Эльбе возвращения своего флота. Корабли, вернувшись из Скандинавии, вошли в Эльбу и двинулись вверх по этой реке, до места расположения лагеря сухопутного войска. Позднее Тиберий повел свои легионы обратно через Везер и остался зимовать вблизи верхнего течения Липпе или несколько южнее. Всю кампанию 5 г. Гельцер справедливо называет «блестящим стратегическим успехом Тиберия».

Рихард Хенниг "Неведомые земли" (Том I)

http://annales.info/other/hennig/045.htm

Покорение Египта и включение его в Римскую империю в 30 г. до н.э. повлекло за собой сильное оживление связей с Индией. Если до этого в Индию ежегодно направлялось около 20 кораблей, то теперь число их возросло до 120.Об оживленной торговле свидетельствуют также многочисленные находки в Индии монет, относящихся к эпохе первых императоров. В Индии было найдено 457 монет Августа, 1007 монет Тиберия, и только две монеты относились к эпохе Клавдия и Нерона. Слишком большая утечка наличных денег в Индию, Китай и Аравию, на что сетовал Плиний, видимо, искусственно ограничивалась. Платежный баланс по возможности выравнивался за счет увеличения вывоза кораллов, вина и прочих продуктов.

Что же касается Цейлона, то и с наступлением нашей эры он был известен только по слухам. Правда, Мегасфен и Онесикрит уже сообщили сведения об этой стране. Вероятно, еще в очень давние времена там побывали и какие-нибудь купцы из Александрии и других мест, но сведения об этом до нас не дошли.

Вести о первом посещении Цейлона каким-то жителем Средиземноморья поступили не ранее середины I в. н.э. Имя этого путешественника до нас не дошло. Мы знаем только, что он был вольноотпущенником Анния Плокама, которого в правление императора Клавдия (41—54 гг.) прибило штормом к берегам Цейлона. Само по себе это происшествие не имело особого значения, но оно ускорило важное событие: в Рим было направлено цейлонское посольство. Сообщение об этом посольстве, прибывшем в Рим только при Нероне, то есть не ранее 54 г. н.э., знакомит нас с некоторыми очень интересными фактами из истории культуры и торговли, о которых другими сведениями мы не располагаем.

Индийское посольство царя Пандиона еще в 20 г. н.э. прибыло к императору Августу на остров Самос. Что же касается первого цейлонского посольства, то оно по своим политическим последствиям не имело большого значения. Тем ценнее культурно-исторические данные о его пребывании в Риме, а также рассказы послов о наземных связях Индии, которые простирались от Ганга через гигантские горы на севере в Тибет и еще дальше.

В те времена, когда первый римлянин приехал на Цейлон, торговля с этим островом имела исключительно важное значение для Средиземноморья. Об этом несколько позже определенно свидетельствует «Перипл Эритрейского моря». Доказательством такой торговли могут служить и многочисленные находки римских монет времен Империи, которые были обнаружены на Цейлоне в неменьшем количестве, чем у Телличерри, на Малабарском береге и в других местах. О прибытии в Рим других посольств с Цейлона позднее уже не упоминалось. Напротив, об индийских посольствах к римским императорам сообщалось неоднократно. Так, в 99 г. император Траян принял посольство, передавшее ему поздравление от царя Кадфиса II в связи со вступлением императора на престол. Позднее Траян принимал и другие индийские посольства. Евсевий и Аммиан Марцеллин тоже упоминают об индийских посольствах в Рим или Византию.

До «Перипла Эритрейского моря» кругозор римлян не простирался дальше Цейлона. Мы встречаем лишь отдельные упоминания о Ганге у Вергилия, а Помпоний Мела (около 42 г. н.э.) сообщает нам о полуострове Малакка, называя его Хрисой, что равнозначно Золотому Херсонесу. Греческие купцы из Египта, вероятно, плавали туда задолго до того, как был составлен «Перипл Эритрейского моря», иначе нельзя объяснить их очень точную осведомленность. Однако до авторов классического периода дошли лишь немногие имена и туманные слухи.

Из книги "Неведомые земли" Автор Рихард Хенниг.

http://annales.info/other/hennig/048.htm

Благодаря своеобразию своей природы Аравия во все времена была хорошо защищена от захватнических вторжений. На большей части полуострова могли обитать только кочевые племена, и лишь юго-восточные его районы отличались богатой природой; на высоких горах выпадали обильные осадки, что создавало условия для хорошего орошения. Здесь, в нынешнем Йемене, в Arabia Felix [Счастливой Аравии] древности, наряду с различными другими природными богатствами было много ладана, и еще египтяне с давних пор поддерживали связь с этой страной. В последнее тысячелетие до нашей эры здесь достигло расцвета государство сабеев. Сабейские мореплаватели, возможно, совершали такие же подвиги, как финикияне в Средиземном море, но об этом, к сожалению, почти никаких сведений не сохранилось.

В отдаленные времена эта страна была богата золотом, но теперь рудники почти истощились. Примерно на расстоянии 1 1/2 часов на запад от столицы Мариаба, или Сабаи (ныне Мариб), расположенной на плоскогорье, на высоте 1160 м над уровнем моря находилось большое искусственное водохранилище, регулирующее орошение обрабатываемых земель. Оно было создано еще между 1000 и 700 гг. до н.э. перекрытием прохода в скалах в Вади-Денне и просуществовало больше 1000 лет. После того как еще в 450, а затем в 542 г. н.э. произошли два прорыва плотины, третий, случившийся немногим позже, привел к полному разрушению этого сооружения, и некогда плодородная страна превратилась в пустыню.

Неоднократно иноземцы пытались подчинить себе Аравию. Ассирия, Персия, Эфиопия, Рим много раз то с большим, то с меньшим успехом стремились к покорению Arabia Felix. Порой это удавалось на некоторое время: в 740 г. до н.э. Тиглату Паласару III, в 670 г. Асархаддону, позже Дарию и в период раннего средневековья Эфиопии. Но чаще всего такие попытки терпели крушение или имели кратковременный успех: бескрайние аравийские пустыни и усеянное скалами море обеспечивали стране прекрасную естественную защиту.

Римляне неоднократно пытались завоевать Аравию. Еще Помпей, ведя войну в Сирии, хотел выйти к Красному морю и подчинить себе часть Аравии. Он, однако, совершил лишь небольшой поход до Петры (в Вади-Муза). Когда после битвы у мыса Акций (2 сентября 31 г. до н.э.) Египет стал римской провинцией, император Август, хотя он в общем не был сторонником безудержной захватнической политики, пожелал завоевать для Римской империи также и часть Аравии, особенно Arabia Felix, богатства которой, видимо, сильно переоценивались. Среди склонной к авантюрам и жадной к добыче «золотой молодежи» Рима этот план должен был в то время вызвать настоящую золотую лихорадку.

Поход совершался в основном в 25 г. до н.э. Это была одна из самых тяжелых неудач, которые когда-либо знала военная история Римской империи, и единственной ее причиной следует признать недостаточное знакомство римлян с природой той страны, с которой они собирались воевать.

Шпренгер полагает, что Август, прежде чем начать поход в Аравию, организовал разведку, что, казалось, было бы вполне естественно. Но это предположение повисает в воздухе. Не сохранилось никаких следов подобной подготовки. Об обширных пустынях Аравии никто из римлян, очевидно, не имел ни малейшего представления, и поэтому исходным пунктом экспедиции было выбрано место, расположенное слишком далеко к северу. Вместо того чтобы совершить погрузку войска на суда на западном побережье Красного моря, например в Беренике, а высадку — в Аравии, далеко на юге, суда вышли в море из Клеопатриса в Суэцком заливе (недалеко от современного Суэца), а высадка состоялась в Левкэ-Комэ («Белой»), которая находилась, очевидно, возле устья Вади-Хамда, против Миосгормоса. Здесь еще сохранились следы древнего поселения.

http://map-rus.com/red-sea.html

Чтобы от Левкэ-Комэ добраться до Счастливой Аравии, естественно, нужно было предпринять многомесячный поход через пустыню. А поскольку дело происходило летом, проводник, безусловно, стремился выбрать путь, проходящий мимо редких в этой стране водных источников. Видимо, он выбрал так называемый «Сератский путь». Элий Галл, который совсем не был подготовлен к подобным тяготам, возложил вину за тяжелые природные условия страны на несчастного проводника Силлая и считал, что тот преднамеренно завел его в особо пустынные и безлюдные области.

Несмотря на жестокие лишения и неимоверное напряжение всех сил, осложненное свирепой чумой, опустошавшей воинские ряды, римлянам все же удалось подойти вплотную к «Счастливой Аравии». К юго-востоку от столицы Мариаба (Мариб) в сражении у реки Гзел-эль-Кадир арабы потерпели поражение. Но и после этой победы, непосредственно перед достижением цели, римское войско из-за недостатка воды, вражеских атак и эпидемии цинги вынуждено было в сентябре 25 г. до н.э. начать отступление. Оно проходило гораздо быстрее, чем наступление, но сопровождалось, видимо, огромными человеческими жертвами, ибо даже в приукрашенном изложении Страбона говорится, что лишь остатки войск вернулись в Александрию.

Предпринятая с таким непостижимым легкомыслием война не имела никаких политических последствий. Если не считать значительно расширенных знаний об Аравии, римляне ничего с собой не привезли, кроме сильно сокращенного войска. От «богатств» Arabia Felix императору Августу пришлось отказаться.

Позднее, в 24 г. н.э., император Тиберий предпринял новый поход в Аравию, разрушил главный порт сабеев Адану (Аден) и тем самым навсегда уничтожил позиции сабеев на море. Впрочем, завоевать Аравию римлянам и на этот раз не удалось. Лишь при императоре Траяне в 105 г. н.э. Arabia Petraea [Каменистая Аравия] была включена в Римскую империю как Arabia provincia [провинция Аравия] За исключением этой пустынной северо-западной оконечности полуострова, Аравия всегда оставалась за пределами государственных границ Римской империи.

Из книги "Неведомые земли". Автор Рихард Хенниг.

http://annales.info/other/hennig/037.htm

Только в единственном документе, а именно в "Codex Heidelbergensis, 398", относящемся к X в., сохранились сведения об одном из самых значительных географических исследовательских путешествий древности в виде описания морского похода карфагенского суфета Ганнона к "Колеснице богов". Вопрос о том, какого места на побережье Африки достиг в своем плавании Ганнон и какую гору он назвал "Колесницей богов", в настоящее время, видимо, окончательно решен. Теперь перед нами в основных чертах предстала ясная картина подвигов древних исследователей, которые за одну отважную экспедицию достигли примерно того же, на что португальским мореходам XV в. потребовалось почти 70 лет.

Примерно в 525 г. до н. э. (по другим данным, в V в. до н. э.) из карфагенского порта отправилась в далекое плавание огромная экспедиция. Она включала шестьдесят 50-весельных кораблей (пентеконтер), на которых разместилось 30 тыс. человек, а возглавил ее суффет (слово переводится как «судья», здесь — высшее должностное лицо в Карфагене) Ганнон. Путь флотилии лежал на запад — до Столпов Мелькарта (Гибралтарского пролива) и далее на юг, вдоль западного берега Ливии, как тогда называли Африканский материк. Официальной целью экспедиции было основание новых карфагенских колоний. Весьма вероятно, что путешествие Ганнона имело еще побочной целью найти, если это окажется возможным, новые, выгодные для торговли области. Впрочем, этих надежд экспедиция явно не оправдала, ибо карфагеняне, по-видимому, больше не посещали открытого Ганноном побережья.

На небольшом острове, удаленном от Столпов Мелькарта на такое же расстояние, что и Карфаген, Ганнон основал колонию – Керну (Местоположение Керны неизвестно, поскольку остров лежит вблизи берега. Очевидно, он находится южнее мыса Джуби, у Сегиет-эль-Хамры. Другие исследователи принимают за Керну остров Федалу у северо-западного побережья Марокко. Ганнон, по-видимому, находился там с конца октября до конца января). Южнее Керны путешественники вошли в устье большой реки и двинулись вверх по ее течению. Здесь им встретилось три острова. Карфагеняне пристали к самому крупному, однако облаченные в звериные шкуры горцы забросали их камнями и заставили ретироваться. Продолжая двигаться в южном направлении, флотилия достигла устья изобиловавшей крокодилами и гиппопотамами реки, еще более широкой и полноводной, чем предыдущая, а затем повернула обратно к Керне.

Однако после этого экспедиция снова отправилась на юг. По прошествии двух недель плавания, в течение которых карфагеняне не увидели ничего любопытного, кроме населявших берега эфиопов, всячески избегавших контактов и говоривших на непонятном даже для ликситов языке, Ганнон ночью заметил на берегу огни, «приносимые отовсюду через определенные промежутки времени». Наконец корабли вошли в большой залив, который, как сказали переводчики, назывался Западным Рогом. Спутники Ганнона сошли на берег большого острова, покрытого лесом. Ночью они были напуганы звуками тимпанов и кимвалов, а более всего громкими воплями, доносившимися из чащи, и по настоянию прорицателей поспешили покинуть это страшное место.

Продолжая свой путь, карфагеняне «прошли мимо страны горящей, заполненной благовониями». С берега в море стекали огромные огненные потоки, не позволившие путешественникам приблизиться к берегу. Еще через четыре дня пути Ганнону вновь встретилась земля, полная огня. «В середине же был некий огромный костер, достигающий, казалось, звезд. Днем оказалось, что это большая гора, называемая Колесницей Богов». Три дня понадобилось мореплавателям, чтобы обойти все языки огня, спускавшиеся в океан, и достичь залива, носившего имя Южный Рог (Местоположение "Южного Рога", откуда Ганнон повернул назад, а также находящейся на расстоянии нескольких дней пути от него к северу "Колесницы богов" ученые помещают на различных участках побережья, между Марокко и Габоном или бухтой Кориско в современном Конго.).

"Колесница богов", или "Обиталище богов", относиться к единственной высокой горе всего западного побережья Африки, а именно к Камеруну (4075 м), которую еще и теперь африканцы называют "Монго ма лоба", то есть "Гора богов". Утверждалось будто Ганнон проник "никак не далее Сьерра-Леоне".Главным основанием для этого вывода послужила указанная в отчете Ганнона продолжительность плавания (32 дня). При благоприятной погоде в знакомых водах скорость древних парусников обычно не превышала 1000 - 1200 стадиев, то есть 185 - 220 км в сутки. Ганнон, который зачастую был вынужден пользоваться окольными путями, проявлял осторожность при плавании в незнакомых ему морях и, видимо, часто останавливался ночью. Отсюда следует, что за 32 дня он вряд ли мог пройти больше 2000 км, что соответствует расстоянию между Гибралтарским проливом и входом в Гвинейский залив. Следует, однако, принять во внимание, что Ганнон во многих случаях не указывал, как долго он находился в пути.

Предположение почти превращается в уверенность, если учесть, что извержение вулкана, которое, по-видимому, наблюдал Ганнон, ни в каком другом месте Западной Африки, кроме района горы Камерун, произойти не могло. Ведь никакого другого вулкана, действующего или извергавшегося в близкую к нам геологическую эпоху, на западном побережье Африки нет.

Нет там и никакой другой горы высотой несколько сот метров. Ганнон, конечно, видел и пожары, которые издавна вызывали туземцы зимой, когда высыхала трава, для облегчения охоты. Раньше считали, что пламя, которое наблюдали мореходы, объяснялось только этими пожарами. Однако из-за густых мангровых зарослей, покрывающих побережье, пожар никогда не доходил до залива, а возле Камеруна не спускался ниже 2000 м над уровнем моря. Такой пожар не мог бы вызвать высокого пламени, которое "касалось звезд", как наблюдалось на этой "величайшей горе". Никак не могло случиться, что из-за такого пожара страна сделалась для карфагенян "недоступной вследствие жары". Все эти данные можно объяснить лишь извержением вулкана с мощным излиянием лавы. Казавшееся ранее убедительным указание на то, что Камерун - потухший вулкан, теперь потеряло силу, ибо в 1909, 1922 и 1925 гг. происходили его извержения. К тому же в феврале и марте 1922 г. при извержении было обнаружено поразительное сходство со всеми явлениями, наблюдавшимися Ганноном, вплоть до стекающих в море потоков раскаленной лавы.Итак, по-видимому, окончательно и безоговорочно доказано, что "Колесница богов" Ганнона - это гора Камерун и что карфагенянин действительно почти достиг экватора.

Есть основания полагать, что карфагеняне скрыли от непосвященных многие, очевидно немаловажные, детали путешествия. Древнеримский историк Плиний Старший утверждал, что Ганнон прошел вдоль всего побережья Африки и конечной точкой его странствий была Аравия. Этого же мнения придерживался другой историк, Помпоний Мела. Возможно, оба они ошибались. Однако говорил об этом и младший современник Ганнона Геродот, рассказывая, кроме того, о более раннем плавании финикийцев вокруг Африки — в начале VI в. до н. э., правда, в противоположном направлении — с востока на запад. Последнее, кстати, еще более вероятно, поскольку обойти материк, двигаясь от Аравии на юг и огибая Африку с востока на запад, гораздо удобнее — кораблю помогают попутные океанские течения.

И кое-что еще. В одно время с экспедицией Ганнона флотилия под командованием его брата Гимилькона отправилась на север вдоль западного берега Европы. О целях этого похода и его результатах известно крайне мало, однако сам факт одновременной организации двух масштабных экспедиций весьма любопытен.

http://simposium.ru/ru/node/10327

http://mir-znaniy.com/puteshestviya-i-otkryitiya-gannona-ot-...

В любом учебнике истории вы можете узнать, что первым человеком, совершившим плавание вокруг Африки, был португальский путешественник Васко да Гама. В 1497 году он успешно обогнул мыс Доброй Надежды и отправился дальше в поисках морского пути в Индию, который португальские короли надеялись найти уже в течение нескольких десятилетий. В то время как их испанские соперники провозгласили свое господство над Северной и Южной Америкой, предприимчивые португальцы теперь имели маршрут в Восточную Африку и Индийский океан. Плавание Васко да Гама вокруг Африки позволило разрешить давние сомнения о природе «темного» континента. Картографы, все еще изображавшие его соединенным с огромным Южным континентом, явно заблуждались: Африка представляет собой изолированную массу суши, за исключением того места, где она соединяется с Азиатским континентом и Синайским полуостровом.

Несмотря на все величие подвига Васко да Гама, весьма вероятно, что он уже был совершен на 2000 лет раньше в эпоху египетских фараонов.

Хотя этот вопрос вызвал много споров, мы располагаем достаточно очевидными доказательствами. В своей дискуссии о форме континентов греческий историк Геродот (около 440 г. до н. э.) поведал историю о финикийских мореплавателях, состоявших на службе у фараона Нехо (610-595 гг. до н. э.), которые совершили плавание вокруг Африки и «доказали, что она со всех сторон омывается морем за исключением места соединения с Азией» (некоторые греческие географы, с которыми дискутировал Геродот, полагали, что Африка была соединена с Индией сухопутным перешейком).

Именно к финикийским мореплавателям обратился фараон Нехо, пожелавший совершить «путешествие открытий» вокруг Африки около 600 г. до н. э. Согласно Геродоту, он послал финикийский флот в плавание на юг от Персидского залива; затем мореходы повернули на запад, обогнули Африку и вернулись домой в Средиземноморье через пролив Гибралтар («Геркулесовы Столпы»). Это колоссальное путешествие продолжалось более двух лет, причем по пути они дважды останавливались и высаживались на сушу, чтобы посеять зерно и собрать урожай. На третий год они вернулись в Египет и представили свой отчет фараону.

По крайней мере, так утверждал Геродот. К сожалению, Геродот вошел в историю одновременно как «отец истории» и «отец лжи» в зависимости от мнения исследователей. Однако несмотря на свою репутацию выдумщика, Геродоту не раз удавалось удивить скептиков. В случае с плаванием финикийцев вокруг Африки доказательства содержатся в самой истории в изложении Геродота. Там есть одна подробность, которую он сам отбрасывает как совершенно невероятную.

«По утверждению этих людей (финикийцев), которому я сам не верю, хотя другие могут и поверить, когда они плыли на запад, огибая южную оконечность Ливии, солнце находилось справа – к северу от них».

Геродот был хорошим географом, но он не имел представления о более широкой картине мира. Судя по всему, он не знал, что Земля является сферой, или, если знал, не сумел оценить важность этого открытия для географии. Из перспективы жителей Средиземноморья, если кто-то плывет на запад, то солнце всегда должно находиться слева от него на юге. Поэтому финикийские мореплаватели явно «сочиняли», когда говорили, что видели солнце к северу от них во время плавания вокруг Африки.

Забавно, но именно эта подробность, оставленная без внимания Геродотом, подтверждает всю историю. Для того, чтобы достичь мыса Доброй Надежды, финикийцы должны были пересечь экватор, где солнце находится прямо над головой. Если путешествовать на запад по другую сторону экватора в южном полушарии, то солнце находится справа, на севере от наблюдателя.

Побудительной причиной, очевидно, были коммерческие интересы. Когда нубийская империя Мероэ отрезала Египет от внутренней части континента, у египтян возникла потребность в поиске других маршрутов для получения товаров из Африки. Путешествия на запад были особенно притягательными еще и по другой причине. Атлантическое побережье Испании уже славилось своими богатыми залежами серебра, однако торговля находилась в исключительном ведении независимого финикийского государства Карфаген. Плавание вокруг Африки могло бы открыть для Египта «черный ход» к богатствам Атлантики… если бы только оно не оказалось таким долгим.

Мы можем представить себе финикийского Колумба, объясняющего цель экспедиции при дворе фараона Нехо; мореплаватели одновременно исследуют все побережья Африки и найдут новый маршрут в Испанию. С учетом неудачи своей попытки строительства Суэцкого канала Нехо вполне мог поддаться искушению и выделить средства на это новое предприятие.

Как же финикийцы во времена фараона Нехо могли преуспеть там, где потерпели неудачу многие более поздние мореплаватели? Ответ заключается в направлении плавания. Карфагеняне и португальцы пытались обогнуть Африку против часовой стрелки, борясь с неблагоприятными ветрами и течениями. Финикийский маршрут по часовой стрелке был гораздо легче. Они уже были знакомы с побережьем до Африканского Рога (египетская «страна Пунт»). Оттуда муссонные ветры увлекали парусные корабли или направляли парусные корабли по стабильному южному курсу. После мыса Доброй Надежды,  преобладающие течения несут корабли на север вдоль побережья; единственным трудным отрезком пути являются безветренные штилевые зоны на экваториальном побережье Западной Африки, мешающие движению в любую сторону. Фактически обогнув мыс Доброй Надежды, финикийцы не имели особого выбора, кроме плавания на север, если они хотели вернуться домой.

Все это не преуменьшает достижений финикийских мореходов. Если мы согласимся считать их плавание «историческим фактом», то оно принадлежит к наиболее выдающимся подвигам древних путешественников, о которых сохранились письменные свидетельства.

Из книги Джеймса, Торпа "Тайны древних цивилизаций"

Плюс инфа здесь Хенниг "Неведомые земли" http://simposium.ru/ru/node/10324