В распоряжении RT оказались результаты проверки скандальной экспертизы, согласно которой погибший в ДТП шестилетний Алёша Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из документа, судмедэксперт допустил более 40 грубейших нарушений. Врач неправильно установил причину смерти ребёнка, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях.

Результаты экспертизы о наличии алкоголя в крови погибшего в ДТП шестилетнего Алёши Шимко признаны ошибочными и недостоверным. Как выяснил RT, судмедэксперт, исследуя тело ребёнка, допустил 45 грубейших нарушений. В частности, медик неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях.

Сейчас следственный комитет расследует уголовное дело о халатности, возбуждённое против экспертов, которые признали пьяным шестилетнего ребёнка. В рамках расследования этого уголовного дела независимые эксперты изучили заключение, подписанное Клеймёновым.

«Я не знаю, чем руководствовался судмедэксперт Михаил Клеймёнов, подписавший эту экспертизу, но назвать её объективной, полной и достоверной никак нельзя», — заявил RT источник, знакомый с ходом расследования.

По словам собеседника RT, сама экспертиза была оформлена неправильно. Например, как выяснил RT, эксперт не указывал время фиксации трупных явлений и не провёл целый ряд исследований, что позволяет усомниться в объективности экспертного исследования.

Кроме того, согласно документу, судмедэксперт ненадлежащим образом описал травмы.

«Экспертом при описании кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правого полушария не была указана толщина кровоизлияния и его форма, не указывалось также, имеется или нет в его проекции линзообразное вдавливание», — говорится в документе.

Также отмечается, что не были полностью исследованы сердце, аорта, поджелудочная железа, селезёнка, кости таза. Не проведено и судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов, что недопустимо.

«Экспертом в выводной части заявлено, что «смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы». В данном случае под причиной смерти декларируется действие, причинение потерпевшему травмы… На самом же деле непосредственной причиной смерти пострадавшего стало сдавливание головного мозга», — говорится в документе.

В общей сложности в экспертизе по Шимко специалисты выявили почти полсотни грубейших нарушений закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также инструкций и приказов Минздрава по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинских экспертиз.

Также специалисты посчитали, что вывод об алкогольном опьянении мальчика был сделан на основе неполного исследования. В комплексной комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизе по материалам ДТП, сделанной в июне 2017 года, вопрос о возможном опьянении звучит следующим образом: «Имеются ли в крови и в моче от трупа Шимко А.Р алкоголь или наркотические вещества?»

«Однако ответ на этот вопрос носит неполный характер ввиду отсутствия каких-либо сведений о наличии или об отсутствии алкоголя в моче трупа. В ответе эксперты ссылаются на акт судебно-химического исследования от 02.05.2017 без проведения повторного химико-токсикологического исследования биологических материалов, что вызывает сомнение в объективности выводов, к которым пришли эксперты», — говорится в документе.

При этом особо отмечается, что эксперты не имели права делать вывод о том, что «незадолго до смерти Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения», поскольку такие выводы могут делаться только на основании медицинского освидетельствования.

«Объективность и полнота заключения вызывает сомнение, поскольку выводы противоречат данным, указанным в исследовательской части. В ходе рецензирования заключения было установлено несоответствие указанного документа требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность рецензируемого заключения и требуют повторной экспертизы», — резюмировали специалисты, изучившие заключение судмедэксперта Клеймёнова.

Источник и материал полностью: https://russian.rt.com/russia/article/422158-pyanyi-malchik-...

Дама переехала его всеми колёсами и протащила тело по меньшей мере 10 метров. Это говорит либо о большой скорости, либо о том, что автоледи слишком поздно нажала на педаль тормоза.

Виновница оценила смерть ребёнка в 50 тысяч рублей.

За это время сама виновница случившегося только раз встретилась с нами. А еще, через две недели после трагедии выслала на мое имя чек на 50 000 рублей. Ее адвокат попросила о встрече, сказала, что Алисова хочет извиниться. Однако никаких извинений не вышло, женщина практически все время молчала, а ее защитница говорила, что она не виновата, так как ребенок выбежал на дорогу и присел. И поэтому, якобы, она не могла его увидеть. Бред какой-то.

Отец мальчика.

Кстати, вот её фото.

На следующий день исчезли записи с камер наружного видеонаблюдения системы «Безопасный город». Месяц не возбуждалось никакое уголовное дело. Я нанял адвоката, который за это время опросил всех свидетелей и сделал снимки места происшествия. Всё это мы предоставили следователю. Но он говорил нам какую-то чушь, что это не уголовное дело, а административное, и что Алисовой максимум что сделают — выпишут штраф. И это при том, что очевидцы видели, как она неслась по двору с бешеной скоростью, да ещё и по телефону разговаривала.

Роман Шимко, отец сбитого мальчика.

Задним числом были установлены знаки дорожного движения, исчезла камера, которая была направлена на место ДТП.

Во дворе были установлены камеры, но после случившегося начали происходить изменения. Например, пропала камера, которая находилась над подъездом, появились знаки дорожного движения, говорящие о том, что здесь дворовая территория — раньше их здесь не было.

Анастасия Исаева, жительница дома.

Экспертиза, из которой следует, что мальчик находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени.

Имя эксперта Роман прикрыл бумажкой, но Life, ссылаясь на телеграм-канал Mash, утверждает, что это был человек по имени Михаил Клейменов. По данным журналистов, он на самом деле не знал о результатах теста и просто направил биоматериалы в столичную клинику, а потом поставил подпись на документах, которые ему привезли. Прямых цитат эксперта издание не даёт.

Он просто произвёл забор биоматериала, после чего отправил его в столичную клинику, откуда ему прислали результаты исследований, которые он подписал не глядя. […] Однако вопрос, почему он не глядя подписал заключение своего столичного коллеги, остаётся без ответа, ведь 2,7 промилле алкоголя — это смертельная доза для маленького мальчика,

— пишет Life.

Все фото, имена и фамилии взяты из открытых источников:

http://ren.tv/novosti/2017-06-15/foto-s-mesta-dtp-v-podmosko...