Ответы к посту
ХЗ
14

Ответ на пост «ХЗ»

А почему нельзя сделать как было местами в СССР? пока холост предприятие на котором работаешь предоставляет комнату в общежитии, сыграли свадьбу - однокомнатная по около нулевой аренде от государства, появился ребёнок - переселяешься в двухкомнатную, больше детей- больше квартира (разумных пределах), через 30-ть лет трудового стажа - получаешь право оформить квартиру в собственность, при этом можно сразу убрать большую часть непонятных единовременных и периодических выплат от государства на которых так любят наживаться мошенники, оставить только одно фундаментальное право на собственную жилплощадь с зависимостью от наличия детей и востребованности на рынке труда. Всё будет прекрасно работать, когда из схемы исключится огромные кредиты и постоянное давление финансового ярма.

11

Ответ на пост «ХЗ»

Это такой буллщит, что мне от одного только прочтения стало страшно за наше будущее.
Ну серьёзно, вам мало что-ли всех этих бесконечных таджикоузбеков, которые плодятся, как не в себя и гребут маткапиталы, льготы и поддержки семьям с детьми?

8

Ответ на пост «ХЗ»

Проблему с жильем регулярно поднимают. Но касается она преимущественно Москвы и городов-миллионников. Возможно, стоит взглянуть на ситуацию по другому?

Квартира сейчас - это инвестиционный проект для сохранения капитала. Читал аналитику льготной ипотеки, так там куча народа взяла по несколько десятков льготных ипотек. Они нуждающиеся? Сомневаюсь.

Вообще, в экономике есть простой механизм регулирования - налоги. Если за вторую и последующую квартиру в собственности кратно поднимать налог, вплоть до 100% от рыночной стоимости квартиры, то очень быстро от таких квартир избавятся, в том числе если доработать механизм передачи в муниципальную собственность.

Такой налог можно вводить точечно в определенных агломерациях. То есть, в Нижнем Тагиле или Суксуне, хоть 10-ю квартирами владей. А в Москве изволь: одна хата - один владелец. Для радетелей демографии - записать ее можно и на ребенка сразу. Добавить льготный год для тех кто получает ее по наследству.

Таким образом, мы поборем спекулятивный капитал в недвижимости. Другое дело, что тем самым резко снизится рентабельность строительной отрасли, но так как там итак намечается пузырь и угроза банкротства, то сильно хуже уже не будет.

С текущим строительным лобби в Думе, мы, правда, разработки такого механизма точно не увидим.

Показать полностью
3

Ответ на пост «ХЗ»

Хазин экономист очень альтернативно мыслящий. С двухтысячного года вангует «Закат империи доллара и конец Pax Americana»
"В 2000 году в журнале «Эксперт» вышла статья[40] Хазина и Григорьева, в которой они дали прогноз экономического кризиса в США, ожидаемого в том же году и приводящего к падению среднего потребления в мире в 1.5—3 раза"

Какая должна быть реакция налогоплатильщика если такие предложения примут? Валить из страны. Ибо сам хазин на это не раскашелится. А для гос-ва такие преференции может взять только обирая налогоплатильшиков

Давать квартиры + большие пенсии матерям начиная от 45 и декрет с полной оплатой по 3 года:

  1. Выходит женщина живя до 85 сможет пожить такая 40 лет на пенсии. Проработав всего несколько лет. И несправедливо (мужчинам работать в белую и платить в пенсионный отчисления смысла нет- при том что срок дожития у них всего несклько лет). И крайне негативно для экономики- ведь часть уйдет с рынка труда просто потрахавшись без контрацепции.А у нас и так нехваток рабочей силы. Женщин бездетных (не важно- принципиальные чаилд фри или бесплодие или серьёзные генетические заболевания при которых рожать не желательно) это тоже дискрминирует.

  2. А где давать квартиры? Вот все захотят в Мск. В центре.Трешку. Со сдачи которой в принципе можно жить где нибудь в провинции даже до 45 лет. Даже льготная ипотека по мне несправедлива- ведь москвичи которые могут влесть в такую кватиру получают софинансирования от гос-ва и куча благ от жизни в столице. А житель моногорода/деревни такое не получит и даже если льготную квартиру купит то она будет в разы дешевле и затраты на неё со стороны тоже. И стоимость актива которым по результатам будет владеть собсвеник.
    3. И опять же -стимулирования тех для кого стоимость жилья и эти пособия в 45 -деньги большие. Привет неработающим, пьющим маргиналам. Или просто людям которые живут по принципу "не хочу учиться, а хочу жениться" и не сильно напрягаются в высокопопроизводительном общественно полезном труде. То есть количество населения может и удалось бы повысить. А вот качество-сомнительно

Ну и главный вопрос- на хрена нам подпрыгивать и повышать рождаемость. У нас 1.45 ребёнка на женщину. Вполне среднеевропейский показатель. У какой нибудь Южной Корее 0.87. А в экономике высокопроизводительных рабочих мест немного. Да и при меньшем населении нефтяная (и в целом ресурсная) рента в расходе на каждого жителя будет, очевидно, выше. И уровень жизни его лучше

Ну а экономический эффект из за учёта массового девушек в декрет будет сугубо негативный. И инфляция ой как подскочит. Отток рабочих рук (в декрет)+ повышенный спрос в связи с деторождением (которых существующие производства удовлетворить не могут). Была отдельная заметка про это

Показать полностью
1

Ответ на пост «ХЗ»

Помечтали? А теперь следите за лошадью, а то без горячего останетесь!

8

Ответ на пост «ХЗ»

Абсолютно неправильные предложения, так рождаемость можно увеличить среди цыган и таджиков.

Надо не так:

1. Отменить вообще нафиг почти все выплаты, те, что остались выплачивать после строго экзамена на родительство. Сейчас без школы приемных родителей усыновить ребенка нельзя. Сделать похожую, подробней, со сложным экзаменом. Чтобы было понятно, что дети не для тупых.

2. Сделать отчисления в пенсионный фонд на конкретного человека, т.е. дети содержат только своих родителей. Нет детей, получаешь минималку, тк у тебя была целая жизнь, где ты ничего не тратил на других, мог успеть скопить

3. Чтобы занять гос должность с определенной зарплатой, надо уметь управлять хотя бы семьей из 5 человек (т.е. муж, жена и 3 детей). Не смог родить, усыновил.

5. Регулярно показывать лидеров страны не одинокими мужиками, а с семьей и детьми, внуками.

6. Никак санкций, налогов к бездетным, никаких законов против чайлдфри, 0 топорной пропаганды материнства и детства.

Просто деньгами рождаемость не поднять. Дети должны стать объектом престижа. Сейчас, чтобы показать высокий уровень потребления, человек покупает айфон и едет на Мальдивы, а если хотим увеличить рождаемость, то таким подтверждением должны быть дети. Ну если действительно надо увеличивать рождаемость.

Показать полностью

Ответ на пост «ХЗ»

Если мое мнение кого-то ебет, то нужно вообще убрать все выплаты и оставить только небольшие льготы(на медицину, оплату ЖКХ, образование). Убрать все, включая маткапиталы, единовременные выплаты, ежемесячные, урезать декретные отпуска до 3 месяцев, отменить алименты, разрешить на максимум аборты и сделать их бесплатными.
Если человек решил завести ребенка, то он сам должен нести ответственность за то, где ему жить, чем кормить, во что его одевать. У нас нет никакой демографической проблемы, людей полно, и еще припасено, даже без мигрантов.
Да и вообще среднестатистического гражданина должно ебать только его благополучие, а не благополучие государства в котором не хватает низкооплачиваемых рабочих\солдат\овощей.

Отличная работа, все прочитано!