Configurator поддерживает форматы YAML и JSON, но главное - не в форматах, а в подходе. Он использует возможности Template Haskell и квази-квоты для загрузки конфига на этапе компиляции, проверки его структуры и встраивания данных в программу. Разработчик описывает схему конфигурации (обязательные и опциональные поля, значения по умолчанию), и Haskell гарантирует, что все компоненты будут соответствовать друг другу - код и конфиг не будут расходиться ни на шаг

✅ Преимущества

💡 Ошибки выявляются на этапе компиляции, что исключает ошибки типа «не найден ключ» в производстве

🔒 Типобезопасность: конфигурация становится неотъемлемой частью системы типов

📄 Поддержка YAML и JSON «из коробки»

🧠 Простой и выразительный API: минимум boilerplates, максимум пользы

⚠️ Что стоит учесть

🧱 Проект еще молодой, с небольшим сообществом и количеством звезд

🔁 Подход к компиляции может быть избыточным для часто меняющихся конфигураций, так как каждое изменение требует пересборки

🧾 Некоторые заявленные возможности (например, автогенерация документации из схемы) пока находятся на стадии идеи

🧠 Почему это важно

Большинство библиотек просто читают конфигурационные файлы во время выполнения и надеются на их корректность. Если же нет - программа падает, и вы тратите вечер на поиск пропущенных кавычек

Configurator предлагает принципиально иной подход: он превращает конфигурацию в часть кода, которая проверяется компилятором. Для крупных систем с множеством микросервисов и окружений это становится спасением. Ошибки в конфигурации перестают быть «мелочью», которую отлавливают на производстве

💬 Личное впечатление

Это очень «хаскелльский» проект - в хорошем смысле. Configurator демонстрирует, как систему типов можно применять к повседневным задачам: не ради красоты, а ради практической надежности. Он не стремится быть универсальным, а просто решает одну проблему - ошибки в конфигурации - изящно и с инженерной строгостью

Если вы пишете на Haskell и любите, когда компилятор защищает вас от глупых ошибок, - попробуйте эту библиотеку. Она небольшая, но ее польза ощутима

🔗 Полезные ссылки

📦 Репозиторий: github.com/C0dwiz/Configurator

Данные для обучения модели Tabnine собраны  с открытых репозиториев на GitHub.

Сервис работает для Python, Java, Haskell и C++. Tabnine совместим с VS Code, Sublime Text, Atom, Vim и другими редакторами кода.

Больше полезных ии сервисов в моем тг (ссылка в описании профиля), там я рассказываю, как использовать нейросети для бизнеса, работы и учебы

haskell

type Item = String

machineA :: Item -> Item

machineA item = "зеленый " ++ item

machineB :: Item -> Item

machineB item = "большой " ++ item

machineC :: Item -> Item

machineC "яблоко" = "маленькая красная морковка"

machineC item = item

transformItem :: (Item -> Item) -> (Item -> Item) -> (Item -> Item) -> Item -> Item

transformItem = (.) . (.)

В этом примере мы определяем тип Item для представления предметов. Мы также определяем функции machineA, machineB и machineC, которые соответствуют машинам A, B и C из нашего описания. Затем мы определяем функцию transformItem, которая позволяет нам применить три машины одна за другой к предмету.

haskell

main :: IO ()

main = do

let item = "яблоко"

let transformedItem = transformItem machineA machineB machineC item

putStrLn transformedItem

Здесь мы определяем item как "яблоко" и применяем функцию transformItem к нему, чтобы получить преобразованный предмет. Затем мы выводим результат на экран. В итоге, мы получим "большая зеленая морковка", как и ожидалось из нашего описания.

Таким образом, с помощью функционального программирования на языке Haskell, мы смогли элегантно и кратко описать сложную операцию, используя мощные функции композиции и стиль без указания точки.

Больше примеров в https://t.me/Koding404

И начитали мы уже 300 страниц. Из 1200. Достижение =). Да, пусть еще не монады. Но и не сказать , что идем на расслабоне. Книжка хитрая. Идеально держит баланс между "легко заскучать" и "трудно, что легче забросить". За это ей большой респект. Ради интереса попробовал почитать знаменитую "Изучай хаскель во имя добра" - ну не то. Даже несмотря на перевод, картинки, красивое оформление - путь изучения идет через спотыкания. Но это лично мое мнение. Не надо делать на этом глобальные выводы =)

Проходили недавно рекурсию. Ох и злобная тема. Вроде логика простая. Задал базовое условие, и вызываешь фукнцию внутри определения другой. Но как пошли задачки с "переподвыпертами"  - так сразу надо думать. Дополнительные вспомогательные функции писать, совмещать их по типам. Зато сразу научился различать одинарные и двойные кавычки. В одинарных кавычках тип данных - Char, в двойных - [Char], то есть String. Просто на этом моменте чаще всего не сходились типы в задачках на рекурсию.

Сейчас изучаем списки. Забавно автор их подает. Через такие термины как "cons cell" и "spine". Знакомит с основами ленивых вычислений haskell. Например, length списка будет вычислять только хребет списка (spine), не заботясь о том, что лежит в ячейках (cons cell) самого списка. Не заботясь - значит не вычисляя выражение, оставляя его в виде thunk. А само выражение, допускающее внутри себя thunk-и, находится в weak head normal form

( https://wiki.haskell.org/Weak_head_normal_form ). Читатель скажет: "фигня какая-то". А это только введение =)

Ладно уж. Учимся и страдаем. Страдаем и учимся. Хорошо, что все-таки вместе, в группе. Потому что в одиночку неприязнь к подобным вещам наступает быстро. А так, не хочется сильно тупить на созвоне - так даже иногда заранее читаешь наперед.

Прикол даже появился. Как-то попалась нам задачка вычислить 10-милионный палиндром на целых числах. Не спрашивайте, откуда задачка взялась. Кто-то пришел, ноги с улицы не вытер, и занес нам это. Так эта задачка сильно раззадорила участника нашей группы. И чтобы её решить - он походу наперед весь хаскель уже выучил. И оптимизации, и массивы, и фиг еще знает что. А я что - а я дождусь, когда он её решит, и я поинтересуюсь решением. Да, такой вот я нахлебник в этом вопросе =)

Автор упомянул функторы вскользь. Ах. Прям запахло приближением монад. Пока не совсем понятно. Абстракция над преобразованием абстрактного структурированного типа. Знакомиться подробно будем позже. Но радует, что я все ближе и ближе к своей цели по пониманию монад.

Вот такие дела. Пора выводы делать. А они простые. Хорошо, что с пользой трачу время своего сна на haskell, хоть это и не всегда приятно по ощущениям. Радует, что что-то остается в голове. Стремлюсь к большему. Чего и вам, читатели, желаю =)