Ответ на пост «Провод в гофре необходимость или развод на бабки?»1
Часто вижу, как электромонтажные конторы в рилсах гордо показывают проводку только в гофрах и строго под 90°, подавая это как признак профи.
Но давайте честно: к чему это реально ведёт? И есть ли в этом практический смысл?
Лично я считаю, что углы под 90° — это скорее традиция и элемент «красоты для заказчика», а не техническая необходимость.
Да, выглядит аккуратно.
Но по факту: трасса длиннее → кабеля уходит больше, а выгоды почти нет. Провод не перегревается на поворотах, электротехнически разницы ноль, пожарная безопасность не меняется.
Переходим к интересному — гофра.
И вот тут у меня появился повод провести настоящий «полевой эксперимент».
Недавно купил телефон с тепловизором (Blackview BV8900). Для частного дома вещь просто огонь.
Я переехал в свой дом весной, сейчас первая зима, и тепловизор отлично показывает, куда уходит тепло и что происходит с электрикой.
Электрику (кроме котла) делал сам.
Линия на котёл — в гофре.
Мои линии — без гофры.
Чтобы сравнение было честным, смотрим кабель, который идёт на бойлер.
Бойлер: 2 кВт
Котёл: 7 кВт на три фазы → ~2.3 кВт на фазу
То есть нагрузка — практически идентичная.
Смотрим тепловизор.
кабель в гофре на тепляке
общий вид кабеля
кабель бойлера в тепляк
кабель бойлера общий вид
Кабель в гофре
Ярко светится на тепляке.
Температура: 24.6°C
Кабель без гофры
Практически не выделяется, сливается с фоном.
Нагрева нет.
Возможное возражение
Можно сказать:
«Если бы рядом шли три однофазных кабеля по 2 кВт, то они тоже бы светились — каждый бы чутка грелся, и суммарная тепловая картина дала бы этот эффект».
И да — такое возможно.
Поэтому нужен максимально честный эксперимент
А именно — один и тот же кабель, под той же самой нагрузкой, где различие только одно:
в гофре он или без неё.
И такой вариант у меня есть:
кабель котла, в месте входа в щиток, идёт уже без гофры — я сам её снимал.
То есть часть трассы — в гофре, часть — открытая.
Никаких «примерно одинаковых условий».
Условия абсолютно одинаковые, меняется только оболочка.
И вот что показал тепловизор
(Гофра на фото — это вводной СИП, нас интересует чёрный круглый кабель по центру)
тот же самый кабель с первых фото но без гофры
как он выглядит
Температура: 22.5°C
Разница примерно минус 2°C в пользу открытого кабеля.
Что из этого можно вынести?
Гофра ухудшает охлаждение, потому что фиксирует кабель и снижает теплоотдачу.
Разница небольшая и не критичная, но факт нагрева присутствует.
Если сечение выбрано правильно — кабелю всё равно.
Если сечение «на соплях» — гофра ситуацию ухудшит.
Поэтому лично я считаю, что в стационарной, не подвижной проводке гофра часто не нужна.
И имеет смысл только там, где действительно оправдана:
влажность,
защита от механических повреждений
Итог
Это не «разоблачение» и не истина в последней инстанции — просто мой опыт и наблюдения через тепловизор.
Делайте выводы сами.
Но лично я после этих тестов ещё увереннее считаю: гофра — не универсальная норма, а инструмент, который нужен по ситуации, а не везде подряд.
