Серия «Короткие посты о химии»

23

Стоит ли верить таким сайтам, как "ECOgolik"?

Колоссальный вред некоторых компонентов косметики прошлых веков, да и открытие вредных аспектов ранее разрешенных в применении ингредиентов инерциально интерполируется на современные продукты. Да, никто не защищен от того, что кажущийся на вид безопасный ингредиент сегодня уже завтра станет подтверждённым канцерогеном.

Стоит ли верить таким сайтам, как "ECOgolik"?

Но вот эта инерциальность мышления и пошатнувшаяся авторитетность химии прекрасная почва для такого понятия, как хемофобия. Что нужно, чтобы заинтересовать пользователя? Шокировать его. И прекрасным шоком для этого человека будет указание на то, что опасность вот... прямо под боком. Чем прекрасно пользуются такие ресурсы, как экоголик и т.п.

Можно ли верить Экоголику?

Манипулирование здоровьем. Игра на незнании и нагнетание. Самый простой и легкий путь в подобном научпопе. А что же на самом деле. Давайте возьмем один из самых недорогих и популярных ингредиентов декоративной косметики:

Диметикон

Мнение экоголика: оценка 2 из 5. Забивает поры, сушит кожу и в природе не разлагается.

Реальное положение дел:

Забивает поры, тем самым вызывая рост бактерий, акне, угревую сыпь и т.д. На самом деле нет таких исследований, но вот исследования на тему комедогенности доказывают ее отсутствие. К тому же из-за большой молекулярной массы данный силикон не способен проникнуть в глубокие слои эпидермиса.

Сушит кожу. Диметикон обладает абсолютно противоположным действием, образуя тонкую паропроницаемую пленку он задерживает и не дает испаряться влаге с верхних слоев эпидермиса. Т.е. он ее сохраняет. И во множестве исследований его применяют не только как косметический компонент, но и для лечения и профилактики сухости кожи, повреждений и даже ожогов.

Не разлагается в природе. Да, в плане биоразлагаемости он так себе. Но... еще четверть века назад была доказана его приемлемая разлагаемость. Буквально в течении нескольких лет под воздействием естественных и биологических факторов окружающей среды он разлагается на углекислый газ, кремниевую кислоту и воду. По факту чего и было сделано заключение, о его экологической приемлимости.

В общем все пункты, которые были описаны автором экоголика не более чем выдумка, не подтвержденная ничем. А такая выдумка приводит к ненужному стрессу да и по кошелькам бьет неплохо.

Полезный канал о безопасной косметике, где будем подбирать хорошие и недорогие продукты, а также отвечать на ваши вопросы.

Показать полностью
13

Косметика без консервантов? Существует?

Косметика без консервантов? Существует?

Видел такую косметику, и можно предположить, что существует. Но вот 4 негативных факта, почему стоит ее избегать:

1. Сырье, которое используют производители - покупное. Сами они его не синтезируют. Как и в каких условиях это сырье синтезировалось, упаковывалось и транспортировалось - одному богу известно. Могу на 100% уверенно сказать, что сырье это заражено патогенной микрофлорой. Проверено на практике:)

2. Большинство сырья невозможно продезинфицировать. Сами представьте, что будет с ПАВами или силиконовыми эмульсиями, если их кипятить минут 30-40-60? Правильно. Все развалится.

3. Производители сырья используют консерванты, т.к. они не хотят заморачиваться с хранением ингредиентов. Никто не будет их упаковывать и хранить в стерильных условиях. Да, минимальные меры соблюдаются, но не настолько, чтобы доверить несколько тысяч тонн сырья судьбе.

4. Допустим производитель нашел чистое сырье. Обработал идеально оборудование и тару. Что толку то? Если потребитель откроет тот же крем и через два дня он уже не будет пригодным к использованию, т.к. туда уже из воздуха и грязных пальцев приземлились миллиарды бактерий. На примере пива - оно без консервантов, готовится на чистейшем оборудовании и все сырье подвергается знатной термической обработке. В закрытой таре хранится сносно. Но вот открыли вы баночку, готовы ли будете выпить содержимое месяца через три? Нет?

Так что я особо бы не верил тем, кто заявляет, что их продукт без консервантов. Если это так, то это не плюс, а жирный минус!

Подборы недорогой и безопасной косметики в моем телеграмм канале SafetyChem

Показать полностью
13

Вред-лаурет. Лауретсульфат натрия в мыле, шампунях и т.д. Вредно?

Один из самых частых вопросов - Вредны ли сульфаты? Лаурет сульфат натрия, аммония и т.п.

Это опять пост на 2 минуты чтения. Скромно принимаю благодарные и еле заметные кивки голов членов ЛЛ:)

Вред-лаурет. Лауретсульфат натрия в мыле, шампунях и т.д. Вредно?

Лаурет сульфат натрия вызывает онкологию?

Одно из самых страшных, что приписывают - канцерогенность. Причем не самого ПАВа, а остатков продуктов синтеза - Диоксана. После синтеза он в каком-то количестве остается в готовом продукте. Но это количество настолько мизерное, что вреда оно причинить не успеет. Люди столько не живут, сколько лауретсульфатам понадобится времени для нанесения существенного вреда наличествующим в них диоксаном.

Естественно всегда стоить помнить о методах введения в организм. Никто же из нас не запивает завтрак жидким мылом или гелем для душа?

Всегда есть НО?

Да, есть исключение - количество диоксана в сульфатах прямо пропорционально зависит от качества производителя. Поэтому просто не гонитесь за дешевизной, старайтесь выбирать продукты так, как это описано во множестве предыдущих статей.

А как же аллергенность лауретсульфата натрия?

Другой вред более реален - агрессивность по отношению к коже. Все лауретсульфаты в какой-то степени сушат и раздражают кожные покровы. Избавиться от этого свойства внутри продукта легко. Главное чтобы всегда были сопутствующие смягчающие компоненты: глицерин, алкилполиглюкозиды, пантенол, аллантоин и т.п. Это неприятное свойство лаурета легко перекрывается.

Так вреден ли SLES?

В сухом остатке - лауреты не канцерогены, остатки изначальных веществ, которые в них остаются после синтеза минимальны и нанести существенный вред организму не способны. Не покупайте самое дешевое мыло. Выбирайте мыло, где достаточное количество эмолентов. Если у вас какие-то особенности кожи, и они связаны с повышенной чувствительностью, то лучше отказаться от средств с лауретсульфатами.

Подписывайтесь на телеграмм SafetyChem, где будут время от времени появляться обзоры на действительно недорогие и полезные продукты бытовой химии, косметики и т.д. Также там же вы можете задавать интересующие вас вопросы по узким темам, которые не тянут на отдельные статьи.

Показать полностью 1
20

Лаурет сульфат натрия против кокосульфата натрия? Что лучше, а что хуже?

Нажоело писать огромные стати, потому сегодня проба формата коротенького поста, на 2 минуты. ЛЛ не благодарите)

Уже все напуганы лауретсульфатом натрия. Разными страшными свойствами, от раздражения, до канцерогенности. И все, наверное, знают, что кокосульфат лучше. Так ли это?


Так, да не так. Чем отличается кокосульфат от лаурета? Проще простого:

Процесс синтеза практически идентичен, только лауриловый спирт меняют на смесь кокосовых жиров и масел.

Лаурет сульфат натрия против кокосульфата натрия? Что лучше, а что хуже?

Какая выгода от этого? Ну немного снижается агрессивность к коже. Значительно? Нет. Без дополнительных эмолентов и со-павов кокосульфат натрия также неблагоприятен для кожи. Да и диоксан, ужасный и страшный, так же остается там (что в лаурете, что в кокосульфате его мизерное количество, которое навредит вам только в том случае, если вы живёте пару сотен лет).

В общем от перестановки мест, сумма то и не особо меняется.

Тут моя телега, где будут опросы на волнующие темы и подбор недорогих, но безопасных и качественных продуктов из сферы косметики и бытовой химии.

Также там же вы можете задавать свои вопросы по узким темам, которые не тянут на посты или статью: @safetychem

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!