Итак, у нас есть один заблокированный в яндексе таксист, которого поддержка отказывается разблокировать обратно. И есть вопросы инициатора создания поста, которые в его формулировке звучали следующим образом:

Проблема - снова стать таксистом Яндекса. Итак, мои вопросы:

- какой главой ГК регулируются отношения между Яндексом и водителями?

- предусмотрено ли этой главой право стороны на односторонний отказ от исполнения договора и на каких условиях?

- как будет звучать просительная часть вероятного искового заявления?

Однако, чтобы цепочка рассуждений не получилась бесконечной, не выглядела рваной и не перескакивала туда-сюда-обратно имеет смысл дополнить и уточнить список вопросов сообразно моделируемой ситуации.

Моделировать мы будем следующую ситуацию:

таксист оформлен как индивидуальный предприниматель.

Какое-то время таксист сотрудничал с Яндексом, получая через него заказы. Нарушений условий сотрудничества не допускал.

Внезапно, таксист был в Яндексе заблокирован, счет в Яндексе заморожен.

Поддержка невнятно ссылается на какие-то неведомые нарушения или на "не прошел проверку службой безопасности" и не разблокирует таксиста.

При работе над ответами мы исходим из предположения, что таксист с нами абсолютно честен, а поведение Яндекса вызвано чем угодно (технические сбои, ошибка персонала, магнитные бури), но не нарушением условий сотрудничества со стороны таксиста, которые Яша смог бы доказать в суде, буде такой начнется.

Главный вопрос заказчика "Как снова стать таксистом Яндекса", мы оставим почти без изменений, только слегка перефразируем:

можно ли заставить Яндекс в судебном порядке разблокировать неуиновного таксиста взад  возобновить сотрудничество с таксистом?

Чтобы ответить на главный вопрос, нам придется разобраться с вопросами промежуточными, которые мы, взяв за основу пожелания камрада Xevrn,  сформулируем следующим образом:

1. Оговаривает ли Яндекс сотрудничество с таксистами какими-либо собственными условиями? Если да, то где можно с ними ознакомиться?

2. Можно ли утверждать, что между Яндексом и таксистом, получившим доступ к системе заказов, заключен юридически значимый договор, при условии, что стороны не подписывали единый документ на бумажном носителе?

2.1 А примет ли суд в качестве доказательства неподписанную сторонами распечатку условий договора из того места, где можно с ним ознакомиться?

2.2 Как подстраховаться на тот случай, если к моменту судебного разбирательства Яндекс совсем охуеет произойдет, например, технический сбой и ранее опубликованные условия договора пропадут или задним числом изменятся в нужных местах в пользу Яши?

2.3 Как подстраховаться на тот случай, если судья на мече у Фемиды вертЕл  с сомнением воспринимает все эти ваши новомодные интернеты вместе с электронными подписями и подсисями и кривится как от зубной боли при виде незаверенных распечаток из интернета?

3. Какова юридическая природа договора и какими нормами ГК РФ регулируются отношения между Яндексом и таксистами?

4. Предусматривают ли условия договора и/или нормы ГК РФ право Яндекса в любое время по своему хотению выкинуть таксиста на мороз расторгнуть договор с таксистом в одностороннем порядке и заблокировать таксиста в сервисе при отсутствии нарушений договора со стороны таксиста?

5. Если у Яндекса по ГК РФ и/или по договору есть право расторгнуть договор с таксистом в одностороннем порядке при отсутствии нарушений со стороны таксиста, то существуют ли нормы закона или договора, позволяющие аргументировано оспорить такие действия в судебном порядке и потребовать восстановить доступ к сервису?

6. Как будет звучать просительная часть вероятного искового заявления?

С редактированием вопросов определились, будем надеяться, что камрад Xevrn на нас не в обиде за эдакое вопиющее самоуправство.

Прежде чем писать комменты или ставить оценки - прочтите в комментариях дисклеймер, в пост он не влез.

ВОПРОС:

1. Оговаривает ли Яндекс сотрудничество с таксистами какими-либо собственными условиями? Если да, то где можно с ними ознакомиться?

Это просто (нет), если знать, что искать.

Погуглив десяток разных вариантов "стать таксистом яндекс" и полюбовавшись на десяток разнообразных, но одинаково малоинформативных лендингов с одной единственной кнопкой "оставить заявку", разочаровываемся в гугле и тупо заходим на https://taxi.yandex.ru/ и крутим страницу вниз.

Хм. "Стать самозанятым". Вроде бы мы хотели разобраться с таксистом ИП, но других вариантов Яндекс нам не предлагает. Ладно, поглядим. Нажимаем.

Нас выкидывает на лендинг по адресу https://taxi.yandex.ru/smz/ с офигевшим от свалившегося на него богатства Геной Букиным на аватаре:

Не сдаемся и крутим лендинг вниз. Крутим крутим. Крутим крутим. А, вот эти ребята:

Для тех, кто забыл дома микроскоп, цитирую:

ООО «Яндекс.Такси» предоставляет услуги по доступу к сервису лицам, оказывающим услуги по перевозке пассажиров, на условиях yandex.ru/legal/taxi_offer/. При оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа в качестве самозанятого необходимо иметь статус ИП.

Ну вот, нашелся наш ИП. А вы говорите "самозанятый".

А что там за условия такие на https://yandex.ru/legal/taxi_offer/ ?

Оферта какая-то. Почитаем.

Ух, бля. Что-то многовато чтения - почти 200 000 знаков с пробелами.

Около 70 листов 12 Ариалом.

Грустим о нелегкой судьбе коллег-юристов из яндекса.

Или радуемся за них, если им платят за работу побуквенно (что-то я сомневаюсь).

Для начала нужно удостоверится, что этот загадочный "фрухххт" оферта относится к таксистам, а не пользователям-пассажирам или вообще неизвестно к кому.

Собираем пазлл из раздела "Термины и определения":

Настоящий документ представляет собой предложение Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее — Яндекс) Службе Такси заключить Договор на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису на изложенных ниже условиях

Сервис Яндекс.Такси, Сервис — программно-аппаратный комплекс, позволяющий Пользователям размещать Запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу Запросов Пользователей Службе Такси

Служба Такси — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим

Так, ну вроде все в порядке.

Оферта явно относится к таксистам всех мастей, которые в документе совокупно именуются термином "Служба Такси", в том числе к таксистам-ИП и регулирует их взаимоотношения с Яшей по поводу получения заказов на поездки.

С первым вопросом разобрались.

ОТВЕТ на вопрос №1 " Оговаривает ли Яндекс сотрудничество с таксистами какими-либо собственными условиями? Если да, то где можно с ними ознакомиться?":

Яндекс оговаривает сотрудничество с таксистами собственными условиями.

Ознакомиться с ними можно тут: https://yandex.ru/legal/taxi_offer/

Переходим ко второй части балета.

ВОПРОС:

2. Можно ли утверждать, что между Яндексом и таксистом, получившим доступ к системе заказов, заключен юридически значимый договор, при условии, что стороны не подписывали единый документ на бумажном носителе?

Одним из самых распространенных юридических заблуждений является "миф о договоре".

С точки зрения большинства обычных граждан, "договором" является исключительно лист бумаги (или несколько) с соответствующей надписью сверху.

А процесс "заключения договора", по их мнению, представляет собой не что иное, как карябанье на последнем листе "росписи" и шлепанье печатей.

Из этих ошибочных предпосылок граждане делают, как им кажется, логически непротиворечивый вывод: нет бумаги с "росписями" и печатями с надписью "Договор" - нет договора, остальное от лукавого.

Такая неосведомленность вполне простительна людям, чью профессиональные интересы далеки от юриспруденции.

Но, что интересно, под влиянием тех же заблуждений находятся даже некотрые юризды и даже цельные авокады. Могу припомнить как минимум два случая, когда в ответ на претензию от потребителя розничному магазину в стиле "Прошу расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги" прилетал ответ за подписью магазинного юризда "Никаких договоров мы с вами не заключали, поэтому, деньги не вернем. Только ремонт".

В действительности, гражданское законодательство считает "договором" не сам лист бумаги, а содержание соглашения сторон о том, что конкретно стороны планируют предпринять или уже предприняли, в чем мы можем убедиться из пункта 1 статьи 420 ГК РФ "Понятие договора"

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/80d946bb...

А лист бумаги с текстом - это всего лишь одна из форм заключения договора (сделки), которая в данном случае называется "простая письменная форма".

Если приводить аналогии, то "договор", с точки зрения ГК РФ - это как чай, который можно налить в чашку, кружку, стакан и вообще в любую подходящую емкость.

Так же как чашка, кружка и стакан - это всего лишь сосуды для чая, но не сам чай,

так и лист бумаги с надписью "договор" это одна из форм его заключения, но не сам "договор" с точки зрения закона.

(Не исключено, что эта аналогия вызвала у присутствующих здесь ТруЪ чаефиловЪ и прочих поклонников чайных церемоний жгучее желание обоссать докладчику лицо за такое безответственное отношение к выбору "правильного" сосуда для употребления чая. Попросим их потушить ТруЪ чаем свои пылающие пердаки и не писать гневных комментариев, ибо разговор сейчас не об этом и чувства верующих в "правильное" употребление чая мы задевать не планировали).

Здравый смысл нам подсказывает, что даже самый демократичный чай можно испортить, если налить его в совсем уж неподходящую емкость.

Например - в унитаз.

То же самое может произойти и с договором.

Если игнорировать требования закона к форме заключения договора, то договор, в зависимости от ситуации, будет считаться "недействительным" и даже "ничтожным" (п. 2 ст. 162, п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Хотя "ничтожность" это один из видов "недействительности", это, тем не менее, разные по значению термины, но и то и другое - плохо, также плохо, как пить чай из унитаза.

Есть еще вариант, когда договор будет считаться "недоделанным".

Такого термина в законодательстве, конечно, нет, но это наиболее подходящее слово к ситуации, описанной в п. 1 статьи 162 ГК РФ. И это тоже плохо.

А какие же бывают формы заключения договора?

Всего форм заключения сделки существует три (ст. 158 ГК РФ):

- устная,

- письменная простая,

- письменная нотариальная

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/82f07fd3...

Вы спросите, причем тут какие-то "сделки", когда мы ведем речь о договоре?

А дело в том, что договор - это один из видов сделки.

Разница в том, что сделки бывают как односторонние, так и двух- и многосторонние. Любая сделка, в которой есть две и более стороны является, с точки зрения законодателя, "договором", о чем прямо сказано в пункте 1 статьи 154 ГК РФ.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/6a65038b...

Для сомневающихся, законодатель специально оговорил в пункте 2 статьи 420 ГК РФ, что к договорам применяются правила главы 9 ГК РФ о сделках.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/80d946bb...

Изучив статьи 159 - 161 ГК РФ мы узнаем, какие сделки (в том числе договоры) закон позволяет совершать устно, а какие требует совершать в письменной форме.

Оттуда же мы узнаем, что в определенных случаях, сделку (договор) можно заключить вообще не вступая ни в какие переговоры с другой стороной, а просто сделав что-нибудь такое, что закон расценивает как действия, направленные на заключения договора (п. 2 статьи 158 ГК РФ).

Такие действия в теории права называются "конклюдентными".

Поэтому, с точки зрения законодателя, каждый раз, когда вы покупаете кофе или шоколадку в вендинговом автомате, вы не просто прохожий, а покупатель, который "заключил с владельцем автомата договор розничной купли-продажи путем совершения конклюдентных действий ".

Из тех же статей нам станет известно, что и покупка хлеба в магазине, и покупка телевизора в соседнем магазине - все это говорит о том, что вы, в полном соответствии с законом, заключили с магазином договор розничной купли-продажи, хотя, при этом, никакого договора на бланке с печатями никто из участников сделки не подписывал и не собирался.

Но вернемся к нашим баранам.

Какая же форма сделки (договора) установлена законодателем для оформления взаимоотношений Яндекс.Такси и таксиста-ИП?

Смотрим.

Яндекс - лицо юридическое, таксист - физическое, со статусом ИП.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сказано, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/605af740...

То есть, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, в виде того самого листа бумаги с подписями и печатями или в виде "электронного" листа бумаги с электронными подписями.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/95f9ba22...

Хм. А у нас никакой письменной формы-то ни в бумажном виде, ни в электронном виде с электронными подписями и нет.

Что делать? Не отчаиваемся и читаем дальше.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки [а мы помним из вышеизложенного, что договоры - это и есть сделки с двумя и более сторонами] могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/95f9ba22...

Штош, позырим, что там в ст. 434 ГК РФ пишут.

А там, в пункте 3, пишут следующее: "Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ".

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/08b8673b...

Да еп тваю, опять бланкетная (отсылочная) норма.

В такие моменты чувствуешь себя тем самым самураем, у которого нет цели, только путь.

Но, в отличии от самурая, цель у нас все таки есть, поэтому, куда послали туда и пойдем.

В пункте 1 статьи 438 ГК РФ сказано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В пункте 3 статьи 328 ГК РФ уточняется, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так-так-так. Оферта - это что-то знакомое.

Три километра скроллов назад о чем-то таком мы говорили.

А, ну так вот же она:

https://yandex.ru/legal/taxi_offer/

Почитаем же скорее оферту на предмет выяснения действий, которые Яша предлагает совершить таксисту для заключения договора.

В преамбуле видим:

Настоящий документ представляет собой предложение Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее — Яндекс) Службе Такси заключить Договор на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису на изложенных ниже условиях.

В терминах и определениях:

Договор на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису, Договор — возмездный договор между Службой Такси и Яндексом на оказание Услуг, который заключается посредством Акцепта Оферты. Для целей оформления Актов об оказанных услугах, Отчетов Агента, счетов и счетов-фактур Договору присваивается идентификационный номер, который указывается в счете, выставляемом в порядке, указанном в разделе 8 Оферты.

Акцепт Оферты — полное и безоговорочное принятие Оферты путем осуществления действий, указанных в разделе 8 Оферты. Акцептом Оферты заключается Договор.

В разделе 8 оферты:

8.1. Служба Такси в зависимости от статуса осуществляет Акцепт Оферты одним из следующих способов:
8.1.1. Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей Акцепт Оферты осуществляется путем последовательного совершения следующих действий (в совокупности):
8.1.1.1. Нажатие на кнопку «Я ознакомился, согласен и полностью принимаю условия Оферты» (или аналогичной по смыслу) в Партнерском веб-интерфейсе или на сайте Яндекса по адресу: https://taxi.yandex.ru/partnership-full.
8.1.1.2. ..........Формирование счета на оплату Услуг в Партнерском веб-интерфейсе на сумму от 100 руб. и оплата указанного счета не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента, указанного в п. 8.1.1.1 Оферты, если Служба Такси является Водителем-индивидуальным предпринимателем.
Если по истечении 1 (одного) рабочего дня с момента, указанного в п. 8.1.1.1 Оферты Яндекс не получил подтверждения осуществления действий, указанных в п. 8.1.1.2 Оферты, Яндекс вправе приостановить оказание Услуг и (или) расторгнуть Договор в одностороннем порядке без предварительного уведомления.

Фуууух, твою-то. Не прошло и пол-года, как мы наконец-то разобрались со вторым вопросом.

ОТВЕТ на вопрос №2 "Можно ли утверждать, что между Яндексом и таксистом, получившим доступ к системе заказов, заключен юридически значимый договор, при условии, что стороны не подписывали единый документ на бумажном носителе?"

Да, можно уверенно утверждать, что между Яндексом и таксистом-ИП, получившим доступ к системе заказов путем оговоренных в разделе 8 оферты действий, заключен юридически значимый договор, даже не смотря на то, что стороны не подписывали единый документ на бумажном носителе, поскольку используемый Яндексом способ заключения договора соответствует требованиям абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК, п. 3 статьи 434 ГК РФ, п. 3 статьи 438 ГК РФ.

Теперь обсудим вопросы процессуального характера.

Что произойдет, если таксист найдет нормального юриста и поручит ему подать в суд на Яшу? Не пошлет ли суд таксиста лесом с неподписанной Яндексом распечаткой оферты из интернета?

Пробежимся коротенько по АПК РФ.

ОТВЕТ на вопрос 2.1 "А примет ли суд в качестве доказательства неподписанную сторонами распечатку условий договора из того места, где можно с ним ознакомиться?"

Да, примет. В соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ, "никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы".

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/466710d...

Так что тащить в суд вы можете что угодно, даже листики, веточки и поделки из сосновых шишек. Если вам удастся обосновать, что принесенное вами относится к предмету спора - суд ваши "доказательства" к материалам дела приобщит.

Другой вопрос, что "приобщить" не означает "поверить".

Вот и часть 6 статьи 71 АПК РФ об этом говорит - на одних копиях далеко не ускачешь, если оригинал утрачен.

Поэтому, если Яндекс технический сбой задним числом поменяет условия оферты или вообще сотрет ее - у вас будут в суде большие проблемы.

Поэтому, вопросы 2.2 и 2.3 весьма актуальны.

ОТВЕТ на вопросы "2.2 Как подстраховаться на тот случай, если к моменту судебного разбирательства Яндекс совсем охуеет произойдет, например, технический сбой и ранее опубликованные условия договора пропадут или задним числом изменятся в нужных местах в пользу Яши?

2.3 Как подстраховаться на тот случай, если судья на мече у Фемиды вертЕл с сомнением воспринимает все эти ваши новомодные интернеты и кривится как от зубной боли при виде незаверенных распечаток из интернета?"

Подстраховаться можно и нужно. Как это сделать - сам Яндекс подсказывает в пункте 12.4 Оферты:

12.4. Не вступая в противоречие с условиями Оферты, Служба Такси и Яндекс вправе в любое время оформить Договор на оказание Услуг в форме письменного двухстороннего документа.

То есть, как только вы стали таксистом Яндекса - не ленитесь, сразу запросите у него договор на бумажном носителе с подписями и росписями.

Если же вы поленились, а ситуация, тем временем, накалилась до такого состояния, что Яндекс не берет от вас трубку - то вы всегда можете воспользоваться такой замечательной опцией, как "нотариально заверенный скриншот".

Но это пиздец как дорого вам встанет. Поэтому - лучше не ленитесь.

Переходим к ВОПРОСУ №3 "Какова юридическая природа договора и какими нормами ГК РФ регулируются отношения между Яндексом и таксистами?"

Если вы упоротый упорный и трудолюбивый человек как я и почитали оферту целиком, то вы обнаружите, что договор, который предлагает заключить Яша, носит "смешанный" характер, то есть содержит как условия договора об оказании услуг, так и агентского договора (раздел 4 оферты).

Право на заключение "смешанных" договоров предусмотрено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ad089092...

Из того же пункта мы узнаем, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В той части договора, которая описывает предоставление доступа к сервису, сам Яндекс в договоре использует термин "услуги".

При этом, суть отношений сторон, в которые предлагает вступить Яндекс, не противоречит условиям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, где сказано следующее: "По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги."

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/a397ec4c...

ОТВЕТ на ВОПРОС №3 "Какова юридическая природа договора и какими нормами ГК РФ регулируются отношения между Яндексом и таксистами?":

Договор является смешанным.

Отношения сторон по предоставлению доступа к сервису заказов регулируются Главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

ВОПРОС №4 Предусматривают ли условия договора и/или нормы ГК РФ право Яндекса в любое время по своему хотению расторгнуть договор с таксистом в одностороннем порядке и заблокировать таксиста в сервисе при отсутствии нарушений договора со стороны таксиста?

В разделе 11 оферты находим:

11.2. Договор может быть расторгнут:
....
11.2.2. По инициативе любой из Сторон в одностороннем порядке с обязательным предварительным письменным уведомлением другой Стороны не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ читаем: "К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе."

В пункте 2 статьи 310 ГК РФ читаем: "Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором."

Обе стороны у нас осуществляют предпринимательскую деятельность.

ОТВЕТ: на вопрос №4 "Предусматривают ли условия договора и/или нормы ГК РФ право Яндекса в любое время по своему хотению расторгнуть договор с таксистом в одностороннем порядке и заблокировать таксиста в сервисе при отсутствии нарушений договора со стороны таксиста?"

Да и еще раз да.

Договором для Яндекса допускается односторонний отказ от его исполнения без объяснения причин.

Закону это условие договора не противоречит.

ВОПРОС №5. Если у Яндекса по ГК РФ и/или по договору есть право расторгнуть договор с таксистом в одностороннем порядке при отсутствии нарушений со стороны таксиста, то существуют ли нормы закона или договора, позволяющие аргументировано оспорить такие действия в судебном порядке и потребовать восстановить доступ к сервису?

Если вы расстроились, прочитав ответ на предыдущий вопрос, то утрите слезы.

Дело в том, что в гражданском праве существует такое понятие как "добросовестность" и "злоупотребление правом"

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вся эта писанина означает примерно следующее:

Яндекс, безусловно, вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор с таксистом, не нарушающим условия договора, если на то имеются какие-либо объективные причины, касающиеся бизнеса яндекса и влияющие на всех причастных таксистов, а не только на одного.

Например, Яндекс вдруг возьмет и решит вообще прекратить заниматься услугами по передаче заказов таксистам. Или решит, что теперь таксовать в Яндексе могут исключительно только таксисты на суперкарах. Или на лошадях.

Разумеется, ни один суд не заставит Яндекс продолжать заниматься этим бизнесом, если сам Яндекс этого делать не хочет, а равно - не сможет суд указывать Яндексу, как именно ему нужно этим бизнесом заниматься.

Но при этом, если же Яндекс, после того, как у него не получится доказать в суде факт отключения одного таксиста от сервиса за якобы имеющиеся нарушения, просто возьмет и заявит, что "у нас есть такое право заблокировать вообще любого ни за что - хотим и блокируем" - то вот такая позиция как раз и будет являться тем самым "злоупотреблением правом". И в защите такого права суд должен Яндексу отказать, обязав его возобновить договор с таксистом.

ОТВЕТ на вопрос №5. "Если у Яндекса по ГК РФ и/или по договору есть право расторгнуть договор с таксистом в одностороннем порядке при отсутствии нарушений со стороны таксиста, то существуют ли нормы закона или договора, позволяющие аргументировано оспорить такие действия в судебном порядке и потребовать восстановить доступ к сервису?"

Да, такие нормы есть, закреплены в статьях 1, 10, 450 ГК РФ.

ВОПРОС №6 Как будет звучать просительная часть вероятного искового заявления?

Легитимные способы защиты права перечислены в статье 12 ГК РФ.

При формулировании просительной части искового, крайне желательно не фантазировать, а опираться на ее содержание.

Ибо если в районных судах иногда и прокатывает всякий бред в просительной части по типу "прошу сделать мне хорошо, а ответчику плохо", то в случае, если ваше дело дойдет до ВС РФ - с такой просительной частью у вас будут проблемы.

Односторонний отказ от договора - это односторонняя сделка (ст. 153 ГК РФ), которую можно признать недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ - если коротко.

Так, опираясь на содержание статьи 12 ГК РФ и еще пары десятков статей ГК РФ, навскидку сформулируем ОТВЕТ НА ВОПРОС №6 следующим образом:

просительная часть будет звучать так:

ПРОШУ СУД:

1) Признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора №-__ от ____

2) Обязать Яшу возобновить оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису по договору № от ____ не позднее ХХХ дней с даты вступления решения в законную силу.

Еще раз повторюсь - это навскидку, ибо с просительными частями, которые сложнее "прошу взыскать ХХХ денег" - всегда в практике существуют некоторые заморочки.

Так что, в многочисленных разъяснениях ВС РФ на этот счет может быть какая-то конкретная правовая позиция по этому вопросу, совпадающая с моим мнением или корректирующая его в ту или иную сторону. Но суть просительной части от этого не поменяется.

Долгожданный ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: "Можно ли заставить Яндекс в судебном порядке возобновить сотрудничество с таксистом (невиновным в нарушениях)?":

Да, это возможно, поскольку закон такую возможность не исключает.

На этом все.

Дисклеймер, содержание оригинального поста и предыстория создания этого поста будет в комментариях, в пост уже не влезло.